Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А43-53390/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-53390/2019

г. Нижний Новгород 22 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-1070), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАС Альбион" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решений Приволжского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Приволжской электронной таможни по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 24.09.2019 №РКТ-10418010-19/001280, от 26.09.2019 № РКТ-10418010-19/001329, от 23.10.2019 № РКТ-10418010-19/001841, от 27.10.2019 № РКТ-10418010-19/001935

и обязании Приволжского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Приволжской электронной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения изменений и декларации на товары №№10418010/070819/0203185, 10418010/060819/0202436, 10418010/120819/0208610, 10418010/200919/0251048 и возврата на расчетный счет общества сумм, излишне уплаченных таможенных платежей,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.12.2019),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.12.2020), ФИО4 (доверенность от 23.12.2020),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "МАС Альбион" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконными решений Приволжского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Приволжской электронной таможни по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 24.09.2019 №РКТ-10418010-19/001280, от 26.09.2019 № РКТ-10418010-19/001329, от 23.10.2019 № РКТ-10418010-19/001841, от 27.10.2019 № РКТ-10418010-19/001935 и обязании Приволжского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Приволжской электронной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения изменений и декларации на товары №№10418010/070819/0203185, 10418010/060819/0202436, 10418010/120819/0208610, 10418010/200919/0251048 и возврата на расчетный счет общества сумм, излишне уплаченных таможенных платежей.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на незаконность оспариваемых решений в связи с неверной классификацией товара со стороны таможенного органа, что привело к отказу в применении преференций и доначислению декларанту таможенных платежей, которые общество оплатило.

С заключением таможенного эксперта общество не согласно, считает классификацию спорного товара в подсубпозиции 3913 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС ошибочной.

По мнению представителя заявителя, спорный товар подлежит классификации в подсубпозиции 1301 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что также подтверждается заключением специалиста по исследованию образца квантовой камеди от 30.12.2019 №2 и заключением экспертов АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» от 19.01.2021.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, возражении на отзыв таможенного органа, дополнительных пояснениях, пояснениях, дополнениях о проведении судебной экспертизы, итоговой позиции заявителя, дополнении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представители таможенного органа в ходе судебного заседания возражали относительно удовлетворения заявленных требований, считают оспариваемые решения законными и обоснованными.

По мнению представителей таможенного органа, спорный товар должен быть классифицирован в подсубпозиции 3913 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что подтверждается заключением таможенного эксперта от 16.09.2019 №12404002/0030750.

Представители таможенного органа не согласны с результатами назначенной судом экспертизы, считают, что средства, примененные экспертом, не поверенные, используемое оборудование не аттестованное, эксперты не предупреждены об уголовной ответственности.

Подробно позиция таможенного органа отражена в отзыве, дополнительных отзывах и поддержана представителями в ходе судебного заседания.

В ходе судебного заседания 15.03.2021 судом допрошены эксперты АНО "Московский областной центр судебных экспертиз", которые подтвердили выводы, изложенные в заключении эксперта от 19.01.2021 №537/2020 по результатам исследования ксантановой камеди.

Также, эксперты в ходе судебного заседания подтвердили факт предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, относительно вопросов таможенного органа пояснили, что использованные приборы не требуют метрологической поверки, они являются средствами обнаружения, здесь нет точных количественных определений, качество работы аппаратуры контролирует программное обеспечение прибора. Метрологической поверке или калибровке подлежат средства измерения (весы, линейки, различные приборы, в которых определяется количество какой-нибудь величины с заданной точностью), в том числе использованные в экспертизе электронные весы. Сито не является средством измерения, а часть ДСК (дифференциальной сканирующей калориметрии). Средства обнаружения не влияют на выводы и на классификацию товара, так как спектр вещества не проводится.

12.03.2021 от ЦЭКТУ в суд поступило письмо от 12.03.2021 №38-01-85/0509, которым сообщалось о невозможности явки в судебное заседание эксперта ФИО5 ввиду ее временной нетрудоспособности.

Представители таможенного органа в ходе судебного заседания заявили ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой таможенного эксперта ФИО5 в судебное заседания ввиду болезни эксперта.

Представитель заявителя оставил на усмотрение суда ходатайство таможенного органа об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство таможенного органа об отложении судебного заседания, заслушав лиц, участвующих в деле, отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия документальных доказательств болезни эксперта ФИО5 и невозможности ее явки для участия в судебном заседании 15.03.2020.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.08.2019 декларантом ООО «МАС Альбион» (далее - декларант, заявитель, общество) на Приволжском таможенном посту (центре электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) по декларации на товары - далее ДТ) № 10418010/060819/0202436, для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара: «ксантановая камедь API - представляет собой природную ксантановую камедь в виде порошка, производится из кукурузы (маиса), применяется в нефтедобывающей и газодобывающей промышленности (добавляется в буровые растворы для бурения скважин), не содержит ГМО, не содержит спирта, производитель XINJIANG FUFENG BIOTECHNOLOGIES CO., LTD, товарный знак не обозначено».

Кроме того, декларантом на Приволжском ЦЭД по ДТ №10418010/200919/0251048 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара: «ксантановая камедь API - представляет собой природную ксантановую камедь в виде порошка, производится из кукурузы (маиса), применяется в нефтедобывающей и газодобывающей промышленности (добавляется в буровые растворы для бурения скважин), не содержит ГМО, не содержит спирта, производитель XINJIANG FUFENG BIOTECHNOLOGIES CO.,LTD, товарный знак не обозначено».

Также декларантом на Приволжском ЦЭД по ДТ № 10418010/070819/0203185 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара: «ксантановая камедь API - представляет собой природную ксантановую камедь в виде порошка, производится из кукурузы (маиса), применяется в нефтедобывающей и газодобывающей промышленности (добавляется в буровые растворы для бурения скважин), не содержит ГМО, не содержит спирта, производитель XINJIANG FUFENG BIOTECHNOLOGIES CO.,LTD, товарный знак не обозначено».

Декларантом на Приволжском ЦЭД по ДТ № 10418010/120819/0208610 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара: «ксантановая камедь API - представляет собой природную ксантановую камедь в виде порошка, производится из кукурузы (маиса), применяется в нефтедобывающей и газодобывающей промышленности (добавляется в буровые растворы для бурения скважин), не содержит ГМО, не содержит спирта, производитель XINJIANG FUFENG BIOTECHNOLOGIES CO.,LTD, товарный знак не обозначено».

Указанный товар классифицирован декларантом в субпозиции 1301 90 000 0 по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) как «Шеллак природный неочищенный; природные камеди, смолы, гуммисмолы и живица (например, бальзамы): - прочие», ставка ввозной таможенной пошлины составляет 5%., с учетом предоставленного сертификата о происхождении формы «А» (Китай) ставка составила 3,75%.со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%.

Приволжским ЦЭД в ходе осуществления таможенного контроля классификационного кода товара «ксантановая камедь АРI», декларируемого по вышеуказанным ДТ, приняты решения от 24.09.2019 № РКТ-10418010-19/001280, от 26.09.2019 №РКТ-10418010-19/001329, от 23.10.2019 № РКТ-10418010-19/001841, от 27.10.2019 № РКТ-10418010-19/001935 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в под субпозиции 3913 90 000 0 как «полимеры природные (например, альгиновая кислота) и полимеры природные модифицированные (например, отвержденные протеины, химические производные натурального каучука), в первичных формах, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие».

Не согласившись с решениями таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований статьи 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" деятельность таможенных органов основана на принципах законности; равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод; профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов; недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела; совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах - торговых партнерах Российской Федерации.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с положениями статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД).

Разделом 3 Положения о порядке применения ТН ВЭД определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке применения ТН ВЭД Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД, ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Пункт 7 Положения о порядке применения ТН ВЭД при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Рекомендацией от 07.11.2017 № 21 Коллегией ЕЭК рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД согласно Приложению № 1.

Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 ТК ТС основания для принятия решения об иной классификации товара.

В силу пункту 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, пунктом 6 Положения предусмотрено, что при классификации любых товаров единообразно и последовательно применяются ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, с учетом положений правил 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Исходя из положений Правила 3а ОПИ ТН ВЭД, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, то предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54.

Согласно пункту 6 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В соответствии с ОПИ № 1 классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ №№ 2, 3, 4, 5 ТН ВЭД.

Согласно ОПИ № 3 в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а)Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров,представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б)Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Согласно ОПИ № 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых ОПИ № 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 1301 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются природные камеди, смолы, гуммисмолы и живица, являющиеся выделениями растений, которые могут затвердевать на воздухе. Между этими терминами зачастую не делают различий. Данные продукты имеют следующие отличительные признаки:

(A)Истинные камеди не имеют запаха, вкуса и более или менее растворимы в воде, образуя клейкие вещества. Они горят без плавления и запаха.

(Б) Смолы не растворяются в воде, имеют слабый запах, являются плохими проводниками электрического тока и приобретают отрицательный заряд. При нагревании они становятся мягче и плавятся более или менее полностью, при сжигании горят, образуя коптящее пламя и характерный запах.

(B)Гуммисмолы, как показывает их название, состоят из природных смесей камеди и смол в различных пропорциях и поэтому частично растворимы в воде; обычно имеют резкий характерный запах и вкус.

(Г) Живица состоит из смол с высоким содержанием эфирных масел. Бальзамы - это живица, характеризующаяся высоким содержанием бензойных и коричных соединений.

Включенные в данную товарную позицию природные камеди, смолы, гуммисмолы и живица могут быть неочищенными, промытыми, очищенными, обесцвеченными, дроблеными или в виде порошка. Однако эти продукты, подвергнутые обработке водой под давлением, минеральными кислотами или тепловой обработке, не включаются в данную товарную позицию; например: камеди и гуммисмолы, превращенные в водорастворимую форму обработкой водой под давлением (товарная позиция 1302), камеди, превращенные в растворимую форму обработкой серной кислотой (товарная позиция 3506), и смолы, подвергнутые тепловой обработке для превращения их в форму, растворимую в высыхающих маслах (товарная позиция 3806).

Исходя из указанного, основными идентификационными признаками товара, подлежащего включению в данную товарную позицию, являются:

- природное происхождение;

- отсутствие запаха, вкуса и растворимость в воде для образования клейких веществ. Горение без плавления и запаха.

-определенный процесс обработки: промывка, очищение, обесцвечивание, дробление, превращение в порошок. Отсутствие таких форм обработки, как обработка водой под давлением, минеральными кислотами или тепловая обработка.

Как следует из материалов дела, ООО «МАС Альбион» во исполнение контрактов от 27.09.2018 № MAS AG 69-2018 и от 29.03.2019 № MAS AG 08-2019 ввезло на территорию Евразийского экономического союза товар: ксантановая камедь API, представляющая собой природную ксантановую камедь в виде порошка, которая производится из кукурузы (маиса), применяется в нефтедобывающей и газодобывающей промышленности (добавляется в буровые растворы для бурения скважин). Не содержит ГМО, не содержит спирта. Производитель: XINJIANG FUFENG BIOTECHNOLOGIES CO., LTD, Китай.

Данный товар задекларирован обществом в ДТ №№10418010/070819/0203185, 10418010/060819/0202436, 10418010/120819/0208610, 10418010/200919/0251048.

В графе 33 указанных ДТ декларантом заявлен код товаров ТН ВЭД ЕАЭС - 1301 90 000 0 («шеллак природный неочищенный; природные камеди, смолы, гуммисмолы и живица (например, бальзамы): - прочие»).

В процессе таможенного контроля таможенным органом рассматриваемые товары классифицированы в подсубпозиции 3913 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС («Полимеры природные (например, альгиновая кислота) и полимеры природные модифицированные (например, отвержденные протеины, химические производные натурального каучука), в первичных формах, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие»).

Поскольку заявителем и таможенным органом представлены два противоположных доказательства (со стороны заявителя – Заключение специалиста по исследованию образца ксантановой камеди №2 от 30.12.2019; со стороны таможенного органа – заключение таможенного эксперта), то в данном случае суд по ходатайству ООО "МАС Альбион" назначил судебную экспертизу.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» от 19.01.2021, основой пробы товара «Ксантановая камедь АРI» является природный полисахарид ксантановая камедь. Представленная проба товара «ксантановая камедь АРI» имеет неоднородный гранулометрический состав, горит ярким пламенем без копоти, без запаха, при затворении водой набухает, образует липкую желеобразную массу. Основа пробы товара имеет органическое (природное) происхождение. Проба товара «ксантановая камедь API» является полимером, который нельзя переработать в пластмассу, в биопластик. Вещество пробы товара начинает разлагаться раньше по температуре, чем оно приобретает размягченное (расплавленное) состояние. Изделия из пластмассы формуются при нахождении полимера в расплавленном виде (в вязкотекучем состоянии). Проба товара «ксантановая камедь АРI» является нетермопластичным и истерморсактиннмм полимером. Она не относится к пластмассам, которые способны при полимеризации, или на какой-то последующей стадии, принимать тачанную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрование или другого.

Таким образом, в рассматриваемом случае обществом ввезен товар «ксантановая камедь», который представляет собой природное вещество, образующееся в результате ферментации кукурузы бактериями Xanthomonas campestris. Ксантановая камедь является выделением растения, полученным естественным путем, что подтверждается заключением АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» от 30.11.2020.

Согласно пояснениям к товарной позиции 1301 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются в том числе вещества, являющиеся результатами жизнедеятельности живых существ. Так, в данной товарной позиции классифицируется неочищенный природный шеллак, представляющий собой смолянистое вещество, образуемое на некоторых видах тропических деревьев насекомым, относящимся к тому же семейству, что и кошениль и хермес.

Процесс образования ксантановой камеди и природного шеллака идентичен, это результат переработки растений (кукурузы и тропических деревьев) живым природным организмом (бактериями Xanthomonas campestris и насекомыми).

В рассматриваемом случае, спорный товар обладает всеми идентификационными признакам, позволяющими отнести его к товарной позиции 1301 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно:

-ксантановая камедь имеет естественное (природное) происхождение;

- товар не имеет запаха, вкуса, образует клейкие вещества (что определяет его область применения - использование в буровых составах). Горит без таяния и без запаха;

- процесс приготовления ввезенной ксантановой камеди включает в себя лишь допустимые процессы обработки: процессы, преобразующие в порошок (выжимание, сушка, шлифовка), очистка (просеивание).

В данном случае отсутствуют недопустимые формы обработки - обработка водой под давлением, минеральными кислотами или тепловая обработка.

Учитывая изложенное, в соответствии с ОПИ № 1 и 6 товар «ксантановая камедь API» подлежит классификации в подсубпозиции 1301 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (код товара, заявленный обществом в ДТ).

Однако таможенным органом спорный товар классифицирован в товарной позиции 3913 ТН ВЭД ЕАЭС («Полимеры природные (например, альгиновая кислота) и полимеры природные модифицированные (например, отвержденные протеины, химические производные натурального каучука), в первичных формах, в другом месте не поименованные или не включенные).

Данная товарная позиция включает в себя следующие подсубпозиции:

- кислота альгиновая, ее соли и сложные эфиры (3913 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС);

- прочие (3913 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно примечанию 1 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС во всей Номенклатуре термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

Товарная позиция 3913 ТН ВЭД ЕАЭС входит в группу 39 ТН ВЭД ЕАЭС «Пластмассы и изделия из них». Таким образом, в товарную позицию 3913 ТН ВЭД ЕАЭС входят лишь те природные полимеры, которые по своим характеристикам являются пластмассами.

Вместе с тем, рассматриваемый в настоящем судебном споре товар - природный полимер, однако он не является пластмассой, не обладает присущими пластмассе свойствами, что подтверждается заключением специалиста от 03.12.2019 №2 и заключением экспертизы АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» от 19.01.2021, назначенной по настоящему делу.

Так, согласно выводам, изложенным в заключении экспертизы АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» от 19.01.2021 проба товара «Ксантановая камедь API» является полимером, который нельзя переработать в пластмассу, в биопластик. Вещество пробы товара начинает разлагаться раньше по температуре, чем оно приобретает размягченное (расплавленное) состояние. Изделия из пластмассы формуются при нахождении полимера в расплавленном виде (в вязкотекучем состоянии). Проба товара «Ксантановая камедь API» является нермопластичным и нетермореактивным полимером. Она не относится к пластмассам, которые способны при полимеризации или на какой-то последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия такого как прессование, литье, экструдирование, каландрование или другого.

Вместе с тем, выводы судебных экспертов, зафиксированные в заключении судебной экспертизы от 30.11.2020 № 537/2020, основанные на проведении прямого эксперимента по нагреванию пробы товара, результаты которого позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии свойств пластмассы у рассматриваемого в настоящем деле товара ксантановой камеди API).

Учитывая изложенное, спорный товар не соответствует примечанию 1 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС, а, следовательно, в соответствии с ОПИ № 1 не может быть классифицирован в товарной позиции 3913 ТН ВЭД ЕАЭС, определенной таможенным органом.

Полимеры - это вещества, состоящие из мономерных звеньев, соединённых в длинные макромолекулы химическими или координационными связями. По своему происхождению полимеры делятся на природные и синтетические полимеры. К природным полимерам природный шеллак и другие товары, классифицируемые в товарной позиции 1301 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, ксантановая камедь, являющаяся природным полимером, соответствует тексту товарной позиции 1301 ТН ВЭД ЕАЭС.

В рассматриваемом случае экспертами при проведении судебной экспертизы проведены следующие исследования проб товара:

1.Определены физико-химические характеристики и свойства вещества пробы товара:

- микроскопическим способом - цвет, форма и размеры частиц;

- ситовым способом - гранулометрический состав вещества пробы товара;

2.Определены особенности поведения пробы товара при затворении водой;

3.Установлен характер поведения вещества пробы товара в пламени: вид пламени, запах продуктов горения, цвет дыма, наличие копоти, вид продуктов горения;

4.Установлено вещество и происхождение товара, являющегося основой пробы товара методом ИК-Фурье спектроскопии;

5.Установлено наличие (отсутствие) перехода вещества пробы товара в вязко-текучее состояние (плавление) при контролируемом нагревании методом дифференциальной сканирующей калориметрии.

Позиция таможенного органа о том, что эксперты недостаточно исследовали товар, является несостоятельной и судом отклоняется в силу следующего.

Выводы судебных экспертов основаны на проведении прямого эксперимента по нагреванию пробы товара, результаты которого позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии свойств пластмассы у рассматриваемого в настоящем деле товара.

Так, методом дифференциальной сканирующей калориметрии (ДСК) на приборе Netzsch STA 449F-1A-0018-M экспертами проведено исследование поведения порошка пробы при контролируемом нагреве в температурном диапазоне от 20 до 3000С в воздушной среде со скоростью 5 град./мин. (рис.1). В качестве инертного образца (эталона) использовался оксид алюминия (A12O3). Установлен широкий эндотермический эффект (эффект с поглощением тепла) в диапазоне температур 42.9-170.00 С с потерей массы 10.31%, связанный с влажностью образца. Его асимметричная форма указывает на разную прочность молекул воды в образце. Выше 1700 С начинается экзотермический эффект (эффект с выделением тепла), вызванный термоокислительной деструкцией (ТОД), при которой макромолекулы полимера взаимодействуют с кислородом с выходом летучих продуктов: углерод до CO или CO2 , водород до H2O и т.д. Выше 1700 C выделяется и связанная вода OH-1 (разлагаются OH- группы полимера), т.е. одновременно проходят процессы дегидратации и ТОД. Экзоэффект приводит к большой потере веса, при 3000С потеря веса составляет 51.86%. На кривой ДСК не установлен (отсутствует) эндотермический эффект, при котором на кривой ТГ не происходит изменение массы (потеря массы). Такой эндоэффект характерен для плавления полимера - перехода его в вязкотекучее состояние. После нагревания до 3000 С порошок приобрел черный цвет, образовался карбонизованный (обогащенный углеродом) остаток в результате ТОД полимера.

Характер термического разложения пробы ксантановой камеди свидетельствует о том, что термическое разложение сухого полимера начинается раньше по температуре, чем он приобретает размягченное состояние (температура начала термического разложения полимера ниже, чем температура плавления - температуры, при которой он приобретают жидкое агрегатное состояние).

Таким образом, представленная проба ксантановой камеди является нетермопластичным и нетермореактивным полимером: у него температура плавления выше температуры начала разложения. Изделия из пластмассы формуются при нахождении полимера в расплавленном виде (в вязкотекучем состоянии).

Термопластичный же полимер представляет собой материал, способный неоднократно при нагревании становиться более мягким, а при охлаждении возвращать свою твердость. Чтобы полимер стал термопластичным, необходимо путем химического модифицирования получить из него производные, которые термопластичны.

Согласно примечанию 1 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС во всей Номенклатуре термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

Учитывая, что, спорный товар не может под влиянием внешнего воздействия принимать заданную форму, при наличии такого воздействия немедленно уничтожается, ввезенная Обществом ксантановая камедь не является пластмассой в соответствии с примечанием 1 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом несогласие таможенного органа с выводами экспертов, изложенными в заключении судебной экспертизы, не свидетельствует об их неправомерности.

В данном случае эксперты АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» ФИО6 и ФИО7 предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с положениями ст. 55 АПК РФ, что также подтверждено экспертами в ходе судебного заседания 15.03.2021.

В ходе судебного заседания 15.03.2021 эксперты АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» ФИО6 и ФИО7 допрошены и также предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307, 308 УК РФ.

Ссылки таможенного органа на Сборник классификационных мнений, принятых на 52-53 сессиях Всемирной таможенной организации (далее ВТамО), не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае не установлено точное совпадение химических составов товара, классифицированного ВТамО и товара, ввезенного обществом. Установить указанную идентичность в настоящее время не представляется возможным.

Так, согласно исследованию, проведенному судебными экспертами, ввезенный обществом товар не содержит в своем составе каких-либо добавок и пластификаторов, способствующих приобретению свойств пластмассы (термопластичности и др.).

Вместе с тем, в представленных таможенным органом примерах классификации не указан точный химический состав классифицируемого товара, возможно, в нем содержатся пластификаторы, модифицирующие свойства истинной ксантановой камеди, позволяющие осуществить классификацию в субпозиции 3913 90 гармонизированной системы.

Доводы таможенного органа о номере CAS 11138-66-2 являются необоснованными, так как указание данного номера не исключает наличие в классифицируемом товаре дополнительных включений, кардинально изменяющих химические свойства исходной ксантановой камеди.

Принимая во внимание отсутствие данных по точному совпадению химического состава и других идентификационных признаков товара, классифицированного ВТамО, и товара, рассматриваемого в настоящем деле, а также не представление таможенным органом каких-либо документальных подтверждении идентичности товара, указанные классификационные примеры не относимы к рассматриваемому спору.

Ссылка таможенного органа на заключение таможенного эксперта судом отклоняется, поскольку данное заключение является недопустимым доказательством по делу, поскольку постановка перед экспертом вопроса №4 о соответствии исследуемого товара примечаниям 1, 3, 6 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС недопустима, у эксперта отсутствуют полномочия о классификации товара.

Позиция таможенного органа о том, что средства, примененные экспертом, не поверенные, используемое оборудование не аттестованное, является необоснованной и судом отклоняется, поскольку использованные приборы не требуют метрологической поверки, они являются средствами обнаружения, здесь нет точных количественных определений, качество работы аппаратуры контролирует программное обеспечение прибора. Метрологической поверке или калибровке подлежат средства измерения (весы, линейки, различные приборы, в которых определяется количество какой-нибудь величины с заданной точностью), в том числе использованные в экспертизе электронные весы. Сито не является средством измерения, а часть ДСК (дифференциальной сканирующей калориметрии). Средства обнаружения не влияют на выводы и на классификацию товара, так как спектр вещества не проводится.

Учитывая изложенное, Приволжской электронной таможней не представлены доказательства, подтверждающие правомерность решений по классификации товаров по ТН ВЭ ЕАЭС от 24.09.2019 № РКТ-10418010-19/001280, от 26.09.2019 № РКТ-10418010-19/001329, от 23.10.2019 № РКТ-10418010-19/001841, от 27.10.2019 № РКТ-10418010-19/001935.

В данном случае материалами дела, в том числе: заключением специалиста от 30.12.2019 № 2, пояснениями специалиста от 26.11.2019 № 2 и заключением судебной экспертизы, однозначно определены идентификационные признаки спорного товара, свидетельствующие о его классификации в подсубпозиции 1301 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и неправомерности оспариваемых решений таможенного органа по классификации спорного товара.

Учитывая изложенное, решения таможенного органа о классификации не основаны на полной, всесторонней и объективной информации, описание товара заявлено во всех ДТ в полном объеме изначально на моменте подачи и их регистрации в таможенном органе.

При этом заявленный обществом в ДТ код ТН ВЭД ЕАЭС - 1301 90 000 0 является правомерным и соответствует техническим характеристикам и назначению товара.

Принимая во внимание изложенное, решения Приволжского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Приволжской электронной таможни по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 24.09.2019 №РКТ-10418010-19/001280, от 26.09.2019 № РКТ-10418010-19/001329, от 23.10.2019 № РКТ-10418010-19/001841, от 27.10.2019 № РКТ-10418010-19/001935 являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с указанным оспариваемые решения является незаконными и подлежат признанию недействительными.

Из материалов дела следует, что общество оплатило доначисленные таможенные платежи по ДТ №№ 10418010/070819/0203185,10418010/060819/0202436, 10418010/120819/0208610, 10418010/200919/0251048.

В соответствии с положениями приказа ФТС России от 24.08.2018 N 1329 "Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств "Лицевые счета -ЕЛС" декларанты при уплате таможенных платежей не оформляют платежные поручения. Все необходимые для оплаты таможенных платежей суммы списывают с единого лицевого счета плательщика-импортера таможенные органы списывают самостоятельно.

В рассматриваемом случае все оплаты по ДТ №№ 10418010/070819/0203185, 10418010/060819/0202436, 10418010/120819/0208610, 10418010/200919/0251048 происходили с использованием единого лицевого счета ООО «МАС Альбион».

Согласно полученному из ФТС России отчету о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, от 30.03.2020 (отчету по движению лицевого счета общества) все доначисления оплачены:

- по ДТ № 10418010/070819/0203185 дополнительно начисленные таможенные платежи оплачены по таможенной расписке № 10418010/120819/ЭР-0284978 12.08.2019 в размере 89847,13рублей (36, 37 строки отчета ФТС).

- по ДТ № 10418010/060819/0202436 дополнительно начисленные таможенные платежи оплачены по таможенной расписке № 10418010/140819/ЭР-0286069 14.08.2019 в размере 84809,41рублей (91,92 строки отчета ФТС).

- по ДТ № 10418010/120819/0208610 дополнительно начисленные таможенные платежи оплачены по таможенной расписке № 10418010/140819/ЭР-0285985 14.08.2019 в размере 162287,45 рублей (86,87 строки отчета ФТС).

- по ДТ № 10418010/200919/0251048 таможенные платежи скорректированы в процессе выпуска. Общество оплатило все определенные таможенным органом платежи, что подтверждается отметкой в графе С ДТ «Выпуск разрешен», а также строками 268 -270 отчета ФТС.

Поскольку неверная классификация товара со стороны таможенного органа привела к необоснованному доначислению таможенных платежей, то в данном случае суд в порядке части 5 статьи 201 АПК РФ в качестве правовосстановительной меры обязывает ответчика в течение 10 рабочих дней после вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения изменений и декларации на товары №№10418010/070819/0203185, 10418010/060819/0202436, 10418010/120819/0208610, 10418010/200919/0251048 и возврата на расчетный счет общества сумм, излишне уплаченных таможенных платежей.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12000 рублей, а также расходы за экспертизу в сумме 25000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "МАС Альбион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительными решения Приволжского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Приволжской электронной таможни по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 24.09.2019 №РКТ-10418010-19/001280, от 26.09.2019 № РКТ-10418010-19/001329, от 23.10.2019 № РКТ-10418010-19/001841, от 27.10.2019 № РКТ-10418010-19/001935 и обязать ответчика в течение 10 рабочих дней после вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения изменений и декларации на товары №№10418010/070819/0203185, 10418010/060819/0202436, 10418010/120819/0208610, 10418010/200919/0251048 и возврата на расчетный счет общества сумм, излишне уплаченных таможенных платежей.

Взыскать с Приволжской электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАС Альбион" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000рублей, расходы за экспертизу в размере 25000рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья М.Г.Чепурных