Постановление от 20 декабря 2019 г. по делу № А56-97695/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97695/2019
20 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34674/2019) общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 по делу № А56-97695/2019 (судья Ю.А. Раннева), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось с иском к ООО "ЛесТрейд" (далее – ответчик) о взыскании 492 368 руб. штрафа с учетом добора тарифа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 30.10.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 492 368 руб. штрафа и 12 847 руб. судебных расходов по государственной пошлине. Полный текст судебного акта изготовлен 11.11.2019.

В апелляционной жалобе Ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Истца доводы Ответчика отклонил.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой ответчиком части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.11.2018 Ответчиком по железнодорожной накладной № ЭА973591 был предъявлен и погружен, а Истцом принят к перевозке груз «Балансы хвойных пород дерева» массой нетто 73 000 кг в вагоне № 96330493 грузоподъемностью 73,5 т, следовавший со станции Западня Двина Октябрьской железной дороги до станции Питкяранта Октябрьской железной дороги.

Согласно сведениям в накладной погрузка груза произведена средствами отправителя, масса груза определена отправителем по обмеру.

В железнодорожную накладную № ЭА973591 грузоотправитель Ответчик внес сведения о наименовании груза, его код, количество мест, другие данные и подтвердил правильность внесенных сведений электронной подписью начальника отдела лесообеспечения Шишкунова Ю.А.

В пути следования на станции Санкт-Петербург-Товарный-Московский Октябрьской железной дороги перевозчик произвел контрольное взвешивание вагона № 96330493 в движении, без расцепки на исправных станционных тензотермических вагонных весах «ВЕСТА-СД-150», учетный номер № 332, дата поверки 07.05.2018, в результате которого выявлено следующее: вес брутто - 110 500 кг, тара - 26 500 кг, вес нетто - 84 000 кг.

По документу значится вес брутто 99 500 кг, тара 26 500 кг, вес нетто 73 000 кг.

Фактический вес груза с учетом предельного расхождения измерения составил 82 299 кг (излишек груза против данных, указанных в накладной составил 9 299 кг, сверх грузоподъемности 8 799 кг).

По результатам взвешивания составлен Акт общей формы ГУ-23 ВЦ от 20.11.2018 № 1/4326; по результатам проверки составлен коммерческий акт формы ГУ-22 ВЦ от 20.11.2018 № ОКТ1813406/175.

Для перевозки фактической массы груза 82 299 кг потребуется два вагона, поскольку грузоподъемность одного вагона составляет 73 500 кг.

Тариф за перевозку груза «Балансы хвойных пород дерева» массой 73 500 кг составляет 30 773 руб.

Тариф за перевозку груза «Балансы хвойных пород дерева» массой 8799 кг составляет также 30 773 руб.

Таким образом, итоговая стоимость провозной платы за фактическую массу груза 82 299 кг составляет: 30 773 плюс 30 773 равно 61 546 руб.

Занижение стоимости перевозки составило: 61 546 руб. минус 30 773 руб. равно 30 773 руб.

В результате несоответствия сведений о массе груза, указанных в железнодорожной накладной и массе груза, оказавшегося в действительности, занижена стоимость перевозки.

Действия Ответчика, связанные с превышением грузоподъемности вагона № 96330493 и искажением сведений о массе груза, являются основанием для начисления штрафных санкций в соответствии со статьями 98 и 102 УЖТ РФ, в следующем порядке: по статье 102 УЖТ РФ (перегруз вагона): 30 773 руб.умножить 5 равно 153 865,00 руб.; по статье 98 УЖТ РФ (искажение сведений): (30 773 руб. плюс 30773 руб.) умножить 5 равно 307 730 руб., где: 30 773 руб. - тариф за перевозку груза «Балансы хвойных пород дерева» массой 73 500 кг; 5 - пятикратный размер штрафа, согласно статьям 98 и 102 УЖТ РФ.

Кроме того, добор тарифа составляет 30 773 руб.

Общая сумма штрафа с учетом добора тарифа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 492 368 руб. без НДС.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить штраф, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Устав) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно пунктам 2, 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, и разделами 2, 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, по результатам проверки составлен коммерческий акт формы ГУ-22 ВЦ от 20.11.2018 № ОКТ1813406/175.

В соответствии со статьей 98 Устава, Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Как разъяснено в пункте 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ», если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорт РФ, то за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Штраф по статье 102 Устава (перегруз вагона) составляет 153 865 руб.; по статье 98 Устава (искажение сведений) составляет 307 730 руб.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что факт превышения грузоподъемности вагона и снижение стоимости перевозки документально подтвержден (актами общей формы, коммерческим актом), на ответчика законодательно возложена обязанность возместить истцу сумму добора провозного тарифа.

Истцом в материалы дела представлен расчет добора тарифа произведен в соответствии с Прейскурантом №10- 01; согласно Тарифному руководству № 1 за фактически перевезенную массу груза по вагону № 96330493 тариф провозной платы составляет 61 546 руб.

Занижение стоимости перевозки составило 30 773 руб. (добор тарифа).

Согласно п. 2.6 Приказа МПС № 45 от 18.06.2003 «Об утверждении правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее - Правила) коммерческий акт, составляется перевозчиком в трех экземплярах. Экземпляры коммерческого акта, составленного перевозчиком на станции отправления или на попутной станции распределяются следующим образом: первый экземпляр коммерческого акта используется перевозчиком для расследования обстоятельств, послужившим основанием для его составления; второй экземпляр коммерческого акта прилагается к перевозочному документу и следует до станции назначения; третий экземпляр коммерческого акта остается на хранение в делах перевозчика.

При таких обстоятельствах суд, верно, заключил, что правилами не предусмотрено направление или выдача коммерческого акта грузоотправителю.

В соответствии с п. 6 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 43 «Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» при обнаружении обстоятельств, перечисленных в статье 98 Устава, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

На основании указанных актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В материалы дела истцом представлены подтверждающие документы, доказательств оплаты со стороны ответчика не представлены.

Доводы ответчика о том, что расчет Истца основан на предположении о необходимости использования двух вагонов для перевозки груза массой 82 299,00 кг, и, как следствие, расчет штрафа по ст. 98 УЖТ РФ произведен исходя из двукратной ставки тарифа, является необоснованным.

Согласно коммерческому акту от 20.11.2018 в отношении вагона №96330493 выявлен излишек груза против данных, указанных в накладной в размере 9 299 кг (по документу значится масса груза 73 000 кг, фактически масса груза составляет 82 299 кг).

Таким образом, выявленное превышение веса груза в указанном вагоне свидетельствует об искажении в накладной сведений о массе груза, занижающее количество требуемых для его перевозки вагонов с соблюдением грузоподъемности, влияющих на безопасность и стоимость перевозки.

Неправильное указание сведений о массе груза, подлежащего перевозке в упомянутом вагоне, привело к тому, что ответчик в неполном размере оплатил услуги перевозки груза, что в соответствии со статьей 98

УЖТ РФ является основанием для взыскания штрафа за искажение сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов.

В соответствии со ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Таким образом, Истцом был доказан факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, повлекшее снижение стоимости перевозки.

Для перевозки фактической массы груза 82 299 кг потребуется два вагона, поскольку грузоподъемность одного вагона составляет 73 500 кг, соответственно, стоимость провозной платы за фактическую массу груза 82 299 кг в двух вагонах составил 61 546,00 рублей.

Согласно ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано, что результаты взвешивания груза оказались неправомерными, не оспорена правомерность произведенного взвешивания.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 98 УЖТ РФ, в размере 307 730,00 рублей, а также суммы добора тарифа в размере 30 773,00 рублей, заявлены обоснованно и подтверждаются материалами дела.

Со своей стороны ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие вины, опровергающие правомерность расчета Истца при расчете штрафа по ст. 98 УЖТ РФ исходя из тарифа провозной платы в размере 61 546,00 рублей.

Доводы ответчика о том, что поскольку Истцом принят груз к перевозке без замечаний, то по мнению ответчика груз при отправлении не превышал заявленную в документах массу.

В соответствии со ст. 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

В соответствии с п. 2.17 параграфа 2 Заполнение накладной грузоотправителем «Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС России от 18.06.03 г. № 39 (зарегистрированы в Минюсте России 19.06.03 г. № 4819), грузоотправитель в графе железнодорожной накладной «наименование груза» указывает в соответствии с тарифным руководством наименование груза и его код, а в графе «за правильность внесенных в ж.д. накладную сведений отвечаю» грузоотправитель разборчиво расписывается, а также указывает свою должность (п. 2.25).

Таким образом, ответственность за правильность внесения сведений о массе груза в транспортную железнодорожную накладную при отправлении действующим законодательством возложена на грузоотправителя.

При этом внесенные грузоотправителем в транспортную железнодорожную накладную сведения о массе груза не исключают того обстоятельства, что фактическая масса груза может не соответствовать сведениям в документе.

Превышение массы груза подтверждено актами общей формы, коммерческим актом, которые ответчиком не оспорены.

Доводы ответчика о неприменении ст. 333 ГК РФ, откланяются.

Штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71, 72, 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Предъявленный истцом размер неустойки нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации, а также возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

Перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности, а искажении сведений о массе перевозимого груза создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

Штрафная неустойка направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. Превышение грузоподъемности вагона является нарушением требований безопасности перевозок, несоответствие массы груза указанному в перевозочных документах противоречит правилу формирования грузовых поездов, что может привести к нарушению весовых норм, установленных на маршруте движения состава, и как, следствие, к возникновению аварийных ситуаций, ответственность за которые несет перевозчик.

Уменьшение установленного законом штрафа не побуждает должника к исполнению обязательства по правильному определению массы груза, а также верному указанию фактической массы груза в представленных перевозчику документах. Какие-либо доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 № 17-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения, грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса».

Ответчик систематически допускает аналогичные нарушения, в связи с чем, снижение штрафа в судебном порядке позволит ответчику и в дальнейшем допускать нарушения, что, в свою очередь, негативно отразится не только на хозяйственных отношениях между участниками грузоперевозочного процесса (фактически одни и те же грузы на одно расстояние будут перевозиться по разным тарифам за счет указания в накладной недостоверных сведений), но и приведет к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения (более легкие вагоны находятся "в хвосте" состава, более тяжелые - "в голове" состава).

Сравнение размера провозной платы с размером начисленной неустойки не может быть доказательством несоразмерности, поскольку в данном случае, основным и самым важным критерием является именно размер искажения массы груза, а занижение провозных платежей является факультативным условием для начисления неустойки.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности. Превышение грузоподъемности вагонов, затруднительность своевременного обнаружения угрозы в связи с искажением сведений о массе груза, создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

Указанные штрафы подлежат взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Со своей стороны ответчик не представил доказательств, несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с этим довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки является необоснованным.

Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об ошибочности и необоснованности вывода арбитражного суда, положенных в основу обжалуемого судебного акта, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства. Кроме того, аналогичные аргументы ответчика являлись предметом рассмотрения арбитражным судом и в результате чего получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшего по делу судебного акта в любом случае, арбитражным судом также не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 по делу № А56-97695/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.В. Будылева