Постановление от 17 октября 2022 г. по делу № А73-11617/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4917/2022
17 октября 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж» ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 12.07.2022.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы апелляционную жалобу ФИО4, (ФИО5, ФИО6, ФИО7); ФИО8 (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12); конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж» ФИО2

на определение от 28.07.2022

по делу № А73-11617/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

определением от 02.08.2018 к производству Арбитражного суда Хабаровского края принято заявление кредитного потребительского кооператива «Далькредит» о признании общества «Техмонтаж» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением суда первой инстанции от 27.08.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим обществом «Техмонтаж» утвержден ФИО13.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2018 общество «Техмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО13

Определением суда от 07.12.2018 ФИО13 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим общества «Техмонтаж» утвержден ФИО14, который определением суда от 30.10.2019 был также освобожден от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей.

Впоследствии исполнение обязанностей конкурсного управляющего осуществлял на основании определения от 27.12.2019 ФИО15 (определением суда от 20.02.2019 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего), а также ФИО16 (с 21.05.2020 по 07.04.2021), ФИО17 (с 07.06.2021 по 05.08.2021, ФИО18 (с 02.12.2021 по 10.03.2022).

Определением суда первой инстанции от 01.06.2022 конкурсным управляющим общества «Техмонтаж» утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный кредитор ФИО19 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить собрание участников строительства, назначенное на 28.07.2022.

Определением суда от 25.07.2022 по настоящему делу установлен запрет конкурсному управляющему проводить собрания участников строительства по первому и второму вопросам, включенным в повестку собрания на 28.07.2022, до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений ФИО19 об исключении требований из реестра требований участников строительства и о пересмотре судебных актов о включении требований в реестр требований участников строительства.

27.06.2022 конкурсный управляющий обратился в суд ходатайством о замене принятых по делу обеспечительных мер на иные меры, а именно запрет Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства и земельного участка, а также запрет конкурсному управляющему на передачу земельного участка и объекта незавершенного строительства третьим лицам.

Определением суда от 27.08.2022 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» ФИО2 о замене одной обеспечительной меры другой отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Мегахас», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12); конкурсный управляющий ООО «Техмонтаж» ФИО2 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать. Приводят доводы о том, что принимая обеспечительные меры по заявлению ФИО19, суд руководствовался предположениями заявителя; указывают, что принятые определением суда от 25.07.2022 обеспечительные меры препятствуют реализации предусмотренного законодательством механизма.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб откладывалось до 13.10.2022.

К судебному заседанию от конкурсного управляющего ООО «Техмонтаж» поступил отказ от апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего в заседании суда поддержал отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе просил прекратить.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (статья 49 АПК РФ).

Рассмотрев отказ ООО «Техмонтаж» от апелляционной жалобы на определение суда от 27.08.2022, суд апелляционной инстанции считает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем отказ от жалобы принимается апелляционным судом, производство по указанной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 27.08.2022 в порядке главы 34 АПК РФ на основании апелляционных жалоб иных заявителей, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

По смыслу названной нормы замена одного вида обеспечения иска другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство, обоснованно исходил из того, что обеспечительные меры, принятые судом по заявлению ФИО19 определением от 25.07.2022, направлены на предотвращение ситуации дальнейшего оспаривания решения собрания кредиторов по мотиву нарушения порядка его принятия, вместе с тем запрет Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства и земельного участка, а запрет конкурсному управляющему на передачу земельного участка и объекта незавершенного строительства третьим лицам, о чем ходатайствует в своем заявлении конкурсный управляющий, не направлен к достижению указанных целей.

Обжалуя определение суда от 28.07.2022, заявители не приводят возражений относительно данного вывода суда, доводы которых фактически сводятся к несогласию с обеспечительными мерами, принятыми судом определением от 25.07.2022.

Между тем, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 (резолютивная часть от 29.09.2022), определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2022 отменено, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для ее подачи, отпали, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования. Удовлетворение апелляционной жалобы не приведет к восстановлению нарушенного права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2022 подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.


Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО «Техмонтаж» прекратить.

Определение от 28.07.2022 по делу № А73-11617/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

И.Е. Пичинина



Судьи

Е.В. Гричановская



С.Б. Ротарь