Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А33-27705/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

17 марта 2022 года


Дело № А33-27705/2021


Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена «10» марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «17» марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании приказа №222-ДЛ от 30.09.2021,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Династия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.01.2022 №26, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлена нотариально заверенная копия диплома,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик) и просит суд:

- признать недействительным (незаконным) приказ №222-ДЛ от 30.09.2021;

- понудить Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края устранить допущенные нарушения путем внесения в реестр лицензий Красноярского края сведений о МКД, расположенного по адресу: <...>, управление которым осуществляет ООО УК «Базис»;

- восстановить в реестре лицензий информацию о вышеуказанном многоквартирном доме с момента незаконного исключения (с 01.10.2021).

Определением от 27.10.2021 заявление оставлено без движения.

В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.11.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Династия».

Протокольным определением от 21.12.2021 судебное заседание по ходатайству третьего лица об отложении судебного разбирательства, а также в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле дополнительных доказательств и пояснений, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложено на 10.03.2022.

В судебное заседание 10.03.2022 явился представитель ответчика.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и третьего лица.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил, дал пояснения относительно фактических обстоятельств спора, ответил на вопросы суда, поддержала заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле Прокуратуры Ленинского района г. Красноярска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в привлечении к участию в деле Прокуратуры Ленинского района г. Красноярска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку ответчиком не указано каким образом и на какие права и обязанности третьего лица по отношению к каждому из лиц может повлиять судебный акт по результатам рассмотрения настоящего спора.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 27.01.2016 № 58-ДЛ в реестр лицензий Красноярского края внесены изменения в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Базис» сведений о многоквартирных домах, расположенных по адресу: Красноярский край, ул. Борисевича, <...>, д. 14 «А», <...>.

03 августа 2021 года в Службу от ООО УК «Базис» поступило заявление за входящим номером № 5512 о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом на основании протокола от 27.07.2021 № 5 (изменение оснований управления).

12 августа 2021 года службой подготовлено заключение по итогам проверки заявлений от 29.07.2021 № 5444, от 03.08.2021 № 5512 и документов ООО УК «Базис» о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Приказом службы от 12.08.2021 № 65-НДЛ/03 внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края с 13.08.2021 в части изменения сведения об основания управления многоквартирным домом, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК «Базис», сведений о доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с заключением договора управления указанным домом с управляющей организацией ООО УК «Базис» на основании решения общего собрания.

21 сентября 2021 года в Службу от ООО УК «Династия» поступило заявление за входящим номером № 6635 о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом на основании протокола от 17.09.2021 № 1.

В Службу 29.09.2021 поступило письмо Прокуратуры Ленинского района города Красноярска вх. от 29.09.2021 № 100-16895, из которого следует, что инициатор общего собрания (ФИО3) не подтвердил созыв собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, для проведения голосования, не принимал участия в общем собрании, собрание не проводил, протокол общего собрания от 27.07.2021 № 5 не подписывал, условия договора управления от 27.07.2021 № б/н не утверждал и от лица собственников его не заключал. Прокуратура указала, что при таких обстоятельствах решение общего собрания, оформленное протоколом общего собрания собственников не может служить основанием для внесения сведений в реестр лицензий.

30 сентября 2021 года службой подготовлено заключение о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в котором предложено принять решение о признании утратившим силу приказ Службы от 12.08.2021 № 65-НДЛ/03 и внесении изменений с 01.10.2021 в реестр Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Базис», сведений о доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с имеющимися признаками ничтожности протокола от 27.07.2021 № 5.

Приказом службы от 30.09.2021 № 22-ИЛ/03 отменен приказ Службы от 12.08.2021 № 65-НДЛ/03.

Приказом службы от 30.09.2021 № 221-ДЛ/03 внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края с 01.10.2021 в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Базис», сведений о доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с поступлением из прокуратуры Ленинского района информации о наличии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Одновременно (30.09.2021) службой подготовлено заключение по итогам проверки заявления от 21.09.2021 № 6635 и документов ООО УК «Династия» о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Приказом службы от 30.09.2021 № 222-ДЛ/03 внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края с 01.08.2020 в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Династия», сведений о доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Династия». Основание: договор управления многоквартирным домом от 01.10.2021 № Б-13, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 13 по ул. Борисевича в г. Красноярске от 17.09.2021 № 1.

Не согласившись с решением службы, оформленным приказом от 30.09.2021 №222-ДЛ, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 20, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Положением о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, Административным регламентом предоставления службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 19.12.2016 № 244-п, оспариваемый приказ принят уполномоченным лицом кометентного органа. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения ЖК РФ, нарушении им прав и законных интересов общества в предпринимательской деятельности на основании следующего.

По частям 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Ведение сводного федерального реестра лицензий осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Органы государственного жилищного надзора обязаны представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения, необходимые для ведения указанных реестров, в порядке и в сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 настоящей статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в системе, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации. Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.09.2015 № 368/691/пр утвержден состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту - Состав сведений о многоквартирных домах).

В соответствии с пунктом 1 Приказа Состава сведений о многоквартирных домах сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации (далее - многоквартирные дома), а также сведения в случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, подлежащие размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система), включают:

1.1. адрес многоквартирного дома;

1.2. номер и дата договора управления многоквартирным домом;

1.3. дата начала осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом;

1.4. дата окончания осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом;

1.5. дата расторжения договора управления многоквартирным домом;

1.6. основание заключения (расторжения) договора управления многоквартирным домом.

По части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4).

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Действующим законодательством установлено, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и систему.

Из анализа пункта 4 части 2 статьи 44, частей 2, 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при решении вопроса о надлежащем способе управления многоквартирным домом, прерогатива решения данного вопроса предоставлена законодателем собственникам помещений в соответствующем доме.

Согласно части 1.1 статьи 46 ЖК РФ управляющая организация в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

В свою очередь орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (статья 198 ЖК РФ).

В то же время орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания (пункт 1.1 статьи 46 ЖК РФ).

Согласно положениям пункта 3 статьи 198 ЖК РФ, в случае поступления сведений от иного лицензиата о заключении с ним договора управления в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом с ранее отраженным в реестре лицензии лицензиатов, в ситуации непредставления прежним лицензиатом соответствующих сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в установленные порядке и в сроки, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений только по результатам внеплановой проверки.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определяет Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее по тексту - Порядок от 25.12.2015 № 938/пр).

Пункт 10 Порядка от 25.12.2015 N 938/пр предусматривает, что основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является, в том числе поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Пункт 15 Порядка от 25.12.2015 N 938/пр указывает, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

При таких обстоятельствах, орган государственного жилищного надзора вправе принимать решение о внесении изменений в реестр лицензий только после проведения внеплановой проверки.

Учитывая, что в ЖК РФ (в частности, в статье 198) прямо регламентирован механизм внесения изменений в реестр лицензий (только по результатам проверки), действие положений указанного кодека не приостановлено, не изменено, а действующие правовые акты изменений в порядок принятия решения об исключении (включении) сведений об управлении многоквартирными жилыми домами в реестр лицензий не вносят, соответствующее решение подлежало принятию Службой после проведения проверки, которая могла быть проведена, поскольку данные проверки не приостанавливались.

Как следует из материалов дела, приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 27.01.2016 № 58-ДЛ в реестр лицензий Красноярского края внесены изменения в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Базис» сведений о многоквартирных домах, расположенных по адресу: Красноярский край, ул. Борисевича, <...>, д. 14 «А», <...>.

21 сентября 2021 года в Службу от ООО УК «Династия» поступило заявление за входящим номером № 6635 о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом на основании протокола от 17.09.2021 № 1.

В Службу 29.09.2021 поступило письмо Прокуратуры Ленинского района города Красноярска вх. от 29.09.2021 № 100-16895, из которого следует, что инициатор общего собрания (ФИО3) не подтвердил созыв собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, для проведения голосования, не принимал участия в общем собрании, собрание не проводил, протокол общего собрания от 27.07.2021 № 5 не подписывал, условия договора управления от 27.07.2021 № б/н не утверждал и от лица собственников его не заключал. Прокуратура указала, что при таких обстоятельствах решение общего собрания, оформленное протоколом общего собрания собственников не может служить основанием для внесения сведений в реестр лицензий.

30 сентября 2021 года службой подготовлено заключение о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в котором предложено принять решение о признании утратившим силу приказ Службы от 12.08.2021 № 65-НДЛ/03 и внесении изменений с 01.10.2021 в реестр Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Базис», сведений о доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с имеющимися признаками ничтожности протокола от 27.07.2021 № 5.

Приказом службы от 30.09.2021 № 22-ИЛ/03 отменен приказ Службы от 12.08.2021 № 65-НДЛ/03.

Приказом службы от 30.09.2021 № 221-ДЛ/03 внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края с 01.10.2021 в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Базис», сведений о доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с поступлением из прокуратуры Ленинского района информации о наличии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Одновременно 30.09.2021 службой подготовлено заключение по итогам проверки заявления от 21.09.2021 № 6635 и документов ООО УК «Династия» о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Приказом службы от 30.09.2021 № 222-ДЛ/03 внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края с 01.08.2020 в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Династия», сведений о доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Династия». Основание: договор управления многоквартирным домом от 01.10.2021 № Б-13, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 13 по ул. Борисевича в г. Красноярске от 17.09.2021 № 1.

Учитывая наличие противоречивых сведений в отношении управляющей организации рассматриваемого многоквартирного дома, а также проведение в течение трех месяцев двух собраний по аналогичным вопросам повестки дня в результате которых выбраны разные управляющие организации (с 2016 года домом управляло ООО УК «Базис»; 12.08.2021 внесены изменения в отношении ООО УК «Базис» в части договора управления (заключен на основании протокола от 27.07.2021); 30.09.2021, в отсутствие сведений от ООО УК «Базис» о прекращении, расторжении договора управления, внесены изменения в части управляющей организации (ООО УК «Базис» изменено на ООО УК «Династия») на основании протокола от 17.09.2021), службе надлежало провести внеплановую проверку в целях установления достоверности представленных сведений и соблюдения требований жилищного законодательства при проведении каждого из общих собраний собственников помещений.

Необходимость проведения в указанных случаях проверки представленных лицензиатами сведений обусловлена целью обеспечения достоверности данных реестра лицензий управляющих компаний субъекта Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что службой допущены существенные нарушения действующего законодательства.

Закрытый перечень видов проверочных мероприятий, муниципальных и государственных проверок и надзоров, на которые не распространяется действие Федерального закона № 294-ФЗ, закреплен в частях 3 и 3.1 статьи 1 данного закона.

Следовательно, не поименные в данных положениях виды государственных проверок надлежит проводить с соблюдением требований Федерального закона № 294-ФЗ.

Кроме того частью 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что могут устанавливаться другими федеральными законами особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), в том числе, в отношении лицензионного контроля и жилищного надзора. Таким образом, указанные виды контрольно-надзорных мероприятий в силу прямого указания подпадают под регулирование Федерального закона № 294-ФЗ с возможностью установления другими федеральными законами особенностей их проведения по названному в части 4 статьи 1 перечню вопросов.

При этом часть 1 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ также прямо предусматривает, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями Федерального закона №99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Часть 7 статьи 20 ЖК РФ прямо предусматривает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что служба является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний.

Таким образом, в отношении мероприятий лицензионного контроля за деятельностью управляющих компаний федеральным законодательством могут быть установлены особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры.

Такие особенности в части получения согласований и порядка уведомления о проведении проверки установлены частью 3 статьи 196 ЖК РФ, согласно которой внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

К особенностям в части определения оснований для проведения внеплановой проверки, применительно к рассматриваемым обстоятельствам установлены в соответствии с положениями части 3 статьи 198 ЖК РФ относится поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением и заключением нового с ним договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, положения части 3 статьи 198 ЖК РФ предусматривает специальное основание для проведения внеплановой проверки выявленных уполномоченным органом государственной власти при реализации полномочий в области регулируемой деятельности лицензиатов при осуществлении лицензируемого вида деятельности, положения статьи 196 ЖК РФ - особенности организации ее проведения в виде неосуществления согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении. Иные особенности проведения внеплановых проверок в указанных в статья 46 и 198 ЖК РФ случаях действующим федеральным законодательством не предусмотрены.

Какой-либо специальный порядок организации и проведения проверки действующим законодательством не предусмотрен.

Таким образом, при организации и проведении внеплановой проверки, необходимость проведения которой обусловлена положениями части 1.1 статьи 46 ЖК РФ и частью 3 статьи 198 ЖК РФ, во всем остальном службе надлежало руководствоваться положениями Федерального закона №294-ФЗ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14 Федерального закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Перечень сведений, которые должны быть указаны в приказе/распоряжении установлены положениями части 2 статьи 14 Федерального закона №294-ФЗ. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Приказ о проведении проверки в деле отсутствует, должностным лицом ответчика не выносился.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки в деле также отсутствует, должностным лицом ответчика не составлялся.

Часть 1 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ предусматривает, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ к числу грубых нарушений, являющихся безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными, является нарушение части 1 статьи 14, части 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, непредставления акта проверки).

Таким образом, результаты проверки являются недействительными.

Ответчик, в нарушение положений части 3 статьи 198 ЖК РФ, допустил внесение изменений в реестр лицензий без проведения внеплановой проверки. Порядок проведения внеплановой проверки Порядком и сроками внесения изменений не предусмотрен, поскольку данный приказ утверждает порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, а не порядок проведения внеплановых проверок. Часть 3 статьи 198 ЖК РФ предписывает лицензирующему органу проводить в таком случае внеплановую проверку, правила проведения, которой определяются Федеральным законом № 294-ФЗ. Факт обращения письма от прокуратуры не освобождает ответчика о проведении надлежащей проверки по заявлению от 21.09.2021 от ООО УК «Династия».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения службой не соблюдена процедура внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, установленная Порядком от 25.12.2015 № 938/пр, при проведении проверки допущены грубые нарушения Федерального закона № 294-ФЗ.

При установленных судом обстоятельствах, иные доводы заявителя не влияют на вышеприведенный вывод суда.

Таким образом, рассматриваемое решение ответчика не соответствует нормативно установленным требованиям, нарушает права и интересы сторон в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Согласно пункту 15 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, лицензирующий орган.

С 01.05.2015 формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Реестр лицензий Красноярского края ведет Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

При этом согласно приказу Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» само принятие Службой решения о внесении изменений в реестр лицензий является основанием для соответствующего внесения изменений в реестр лицензий.

Согласно материалам дела изменения в реестр лицензий внесены в связи с принятием Службой соответствующего решения в виде приказа от 30.09.2021 №222-ДЛ.

Соответственно, принятие решения суда о признании недействительным данного приказа является основанием для исключения из реестра лицензий сведений, внесенных в реестр на основании данных приказов (аннулирования данных сведений).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права заявителя восстанавливаются признанием решения службы, оформленного названными приказами, недействительным (на основании чего и подлежат изменению службой сведения в реестре лицензий, внесенные согласно оспариваемому приказу).

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина чеками-ордерами от 22.10.2021 (операция 43), от 22.10.2021 (операция 44) в размере 6000 руб.

ООО УК «Базис» одновременно с заявлением обращался в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением от 09.11.2021 в удовлетворении заявления ООО УК «Базис» в принятии обеспечительных мер судом отказано.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, заявления о принятии обеспечительных мер, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом обеспечительных мер подлежат отнесению на заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя в размере 3000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительными приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 30.09.2021 №222-ДЛ об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края.

Взыскать со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов