Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А60-31862/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31862/2020
09 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 02.12.2020г дело №А60-31862/2020 по иску

Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 956 376 руб.45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №2 от 08.05.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ответчик) о взыскании 2 956 376 руб. 45 коп. задолженности

Определением от 06.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.08.2020.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика пояснил, что не знаком с материалами дела.

Определением от 12.08.2020 судебное заседание отложено на 30.09.2020.

В судебном заседании 30.09.2020 истец пояснил о необходимости отложения судебного заседания для ознакомления с доводами ответчика и проверки контррасчета.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

28.10.2020г от истца поступили возражения на отзыв, в котором он также

заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 2 922 223 руб. 98 коп, в т.ч;

- По договору №12157-С/1Т в размере 2 477 982,51 рубля;

- По договору №66367-ВоТГК в размере 444 241,47 рубль.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.10.2020г ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 20.11.2020г ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (контррасчет).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчик ходатайство, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований – ФИО4.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 02.12.2020г ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчик поддерживает ходатайство, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований – ФИО4.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Между тем основания полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица, затронуть его права и интересы, у суда отсутствуют.

Тем самым, правовых оснований для привлечения ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно материалам дела, в период с октября 2019г по апрель 2020г по договорам № 66367-ВоТГК, № 12157-С/1Т истцом ответчику были отпущены тепловая энергия и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения, на оплату которых истцом были выставлены счета-фактуры за указанный период на общую сумму 2 922 223 руб. 98 коп, в т.ч;

- по договору №12157-С/1Т в размере 2 477 982,51 рубля;

- по договору №66367-ВоТГК в размере 444 241,47 рубль.

По договору №12157-С/1Т объектами энергоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика по следующим МКД: ул. Малышева, <...> объектом энергоснабжения по договору № 66367-ВоТГК являлись принадлежащие ответчику нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>.

При этом договоры теплоснабжения № 12157-С/1Т, № 66367-ВоТГК, между сторонами не заключены и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Следовательно, в спорный период между сторонами сложились фактические отношения теплоснабжения (энергоснабжения).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период октябрь 2019 - апрель 2020 истцом были поставлены теплоресурсы.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны в расчете ТЭР).

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик, не оспаривая факт оказания истцом услуг теплоснабжения, ссылается на неверное определение истцом количества отпущенных в спорный период энергоресурсов.

Истцом в процессе рассмотрения настоящего дела, с учетом заявленных ответчиком возражений, были скорректированы объем и стоимость тепловой энергии и теплоносителя, поставленных ответчику на нужды отопления и горячего водоснабжения, до 2 922 223 руб. 98 коп., в том числе:

- по договору № 66367-ВоТГК – 444 241,47 руб.,

- по договору № 12157-С/1Т – 2 477 982,51 руб.

Разногласия между сторонами возникли в связи с тем, что ПАО "Т ПЛЮС" при определении объемов тепловой энергии использует сведения о площадях, содержащиеся в технических паспортах и сведения из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС" руководствуется сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Неурегулированными между сторонами остались разногласия:

- по начислениям, подлежащим исключению по нежилым помещениям, входящих в контур многоквартирных домов

- о применения используемой нагрузки в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ФИО5, 28а.

Рассмотрев вышеуказанные разногласия сторон, проверив представленные сторонами расчеты, суд считает расчет истца обоснованным и подтвержденным документально, а доводы ответчика, изложенные в отзыве, а также в дополнениях к отзыву на иск, - подлежащими отклонению на основании следующего.

Ответчик применяет в контррасчете площадь по объекту Шейнкмана, д. 83А равную 303 м2 в соответствии с выписками из ЕГРН, а истец применяет площадь равную 321,6 м2 согласно справке из БТИ.

Между тем, указанные доводы ответчика подлежат отклонению судом ввиду необоснованности.

Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям). (ч. 5 ст. 19 ЖК РФ, п. 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 №1301 (далее - Положение об учете жилищного фонда)). Срок действия технического паспорта жилого помещения не установлен.

При этом нужно учитывать, что в некоторых случаях требуется вносить в него изменения, например, при переустройстве и перепланировке жилого помещения (ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ), что влечет изменение площади объекта. Документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом (приложение 12 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя от 04.08.1998 № 37).

Управляющая организация обязана в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом, а также вносить необходимые изменения, (пункт 27 Правил №491), что ответчиком не было сделано.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Своевременная корректировка и актуализация данных технического паспорта необходима, в том числе, для правильного исчисления размера платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку информация о площадях жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, указанная в техническом паспорте, используется при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Процедура проведения технической инвентаризации объектов жилищного фонда установлена Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37 (далее - Инструкция N 37), согласно которой сведения об общей площади помещений многоквартирного дома (жилой и нежилой), отражаются в техническом паспорте, составленном специализированной государственной (муниципальной) организацией технической инвентаризации в порядке, установленном названной инструкцией.

Таким образом, довод ответчика о начислении платы собственником спорного дома исходя из актуальных сведений, содержащихся в едином реестре прав на недвижимое имущество не является обоснованным, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства наличие технического паспорта на многоквартирный жилой дом с актуальными и достоверными сведениями о технических характеристиками здания, в том числе сведения о площади жилых помещений, является обязательным.

Данный вывод также находит свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2020 №Ф09-3112/20 по делу №А76-12066/2019.

Ответчик не доказал переустройство и перепланировку спорных объектов. Кроме того, площадь домов по выпискам из единого реестра прав на недвижимое имущество меньше, чем по техническим паспортам. Ответчик не представил пояснений, документов, подтверждающих законность изменений площади домов.

Между тем в нарушение требований статей 8, 9, 65, 66 АПК РФ ответчик не представил достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что действительно имеют место основания для перерасчета размера платы.

Таким образом, доводы ответчика противоречат условиям спорного договора и нормам действующего законодательства. Достоверность используемых истцом в расчете данных, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорены, вышеуказанные первичные документы ответчиком не представлены.

Также ответчик в дополнительных возражениях на отзыв указывает, что не согласен с начислениями по МКД, расположенному по адресу <...>, акт обследования по помещения ФИО4 также приложен к материалам дела.

Данный акт обследования подписан со стороны ответчика. В нем указано, что вдоль стен проходящие трубопроводы отопления заизолированы. Стояки в данном помещении также заизолированы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в отношении нежилого помещения по ул. Степана Разина, 41, принадлежащего ФИО4, отсутствует договор на оказание услуг по отоплению и ГВС, заключенный между РСО и собственником НЖП.

Отношения по поставке ресурса в нежилые помещения регулируются договорами с собственниками нежилых помещений, в связи с чем, истец обосновано проводит расчет, поскольку ответчиком не доказано наличие иного количества водоразборных точек в спорных помещениях, вопреки ст. 65 АПК РФ.

В материалы дела не представлено ни одного уведомления собственника нежилого помещений о необходимости заключения прямого договора с ресурсоснабжающей организацией, в том числе и уведомление ФИО4, отраженного ответчиком в контррасчете.

Вместе с тем в абз. 4 пункта 6 Правил №354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Так, за управляющей компанией закреплены такие обязанности, как:

- предоставить РСО, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведения о собственниках нежилых помещений в доме;

- направить собственникам нежилых помещений в доме уведомления о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление №1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Данный вывод также находит свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020 N Ф09-232/20 по делу NА76-9210/2018.

Таким образом, именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать РСО сведения о собственниках нежилых помещений доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг. Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения, у которого, соответственно, возникают правоотношения по поставке коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

С учетом вышеизложенного при отсутствии доказательств своевременного извещения управляющей организацией собственников нежилых помещений о необходимости заключения с истцом прямых договоров, ответчик обязан оплатить стоимость поставленного ресурса ресурсоснабжающей организации.

Утверждение ответчика о том, что истец при расчетах по спорному МКД не исключает начисления по второму нежилому помещению ООО "ВИТАЕ", не соответствует материалам дела, а, именно, карточке УКУТ, представленной со стороны ответчика, и расчету истца.

Как пояснил истец, в карточке УКУТ за октябрь 2019 указано 21,17 Гкал за отопление, а истец предъявляет к оплате ответчику 20,3 Гкал, то есть 0,87 Гкал это и есть начисления по нежилому помещению.

В карточке УКУТ за ноябрь 2019 указано 39,15 Гкал за отопление, истец предъявляет к оплате ответчику 37,5 Гкал, то есть 1,65 Гкал это и есть начисления по нежилому помещению.

В карточке УКУТ за декабрь 2019 указано 48,71 гкал за отопление, а истец предъявляет к оплате ответчику 46,7 Гкал, то есть 2,01 Гкал это и есть начисления по нежилому помещению.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору № 12157-С/1Т является обоснованным.

Относительно заявленных ответчиком разногласий по договору № 66367-ВоТГК.

Объектом теплоснабжения по указанному договору является отдельно стоящее нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Ответчик, не оспаривая факт поставки истцом тепловых ресурсов в отношении названного объекта и возникновения у ответчика по их оплате за спорный период, не согласен с произведенными истцом начислениями за «горячее водоснабжение», исходя из тепловой нагрузки.

Считает, что данное обстоятельство противоречит приказу Минрегиона России от 29.12.2011 № 626 об утверждении свода правил «СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», в соответствии с которым расход воды исчисляется исходя из сведений о числе и технических характеристиках санитарно-технических приборов.

Вместе с тем данный довод ответчика отклоняется судом.

Согласно пояснениям истца, расчет объема тепловых ресурсов произведен им исходя из тепловых нагрузок согласно Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя № 99/пр от 17.03.2014.

В рассматриваемой ситуации определение истцом объема тепловых ресурсов исходя из указанной Методики является правомерным, с учетом того, что как отмечено выше, объектом является отдельно стоящее нежилое здание.

Кроме этого, Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок» утверждены правила установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок (раздел III).

Данными правилами определены документы, являющиеся основанием для пересмотра и изменения тепловых нагрузок (отопление, вентиляция, тепловой нагрузки горячего водоснабжения.), а также регламент обращения потребителя.

Таким образом, для изменения ранее установленных нагрузок по услуге ГВС, ответчик должен был руководствоваться порядком, установленным Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 № 610.

Изменение договорной нагрузки возможно только по обращению потребителя.

В целях пересмотра тепловых нагрузок потребителю необходимо направить в адрес теплоснабжающей организации заявку с приложением расчета тепловой нагрузки, выполненную в соответствии с методикой и документами, подтверждающими изменение тепловой нагрузки в соответствии с п. 25 Правил № 610. При этом пересмотр установленных нагрузок в сторону уменьшения возможен на основании поданной заявки и при условии выполнения требований перечисленных в п. 22, 23 Правил.

Соответствующая заявка должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года (п. 23 Правил № 610).

Изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (п. 31 Правил № 610). Данное правило является императивным и подлежит применению сторонами в отношениях по поставке тепловой энергии.

Обращений со стороны ответчика по вопросу установления либо изменения тепловой нагрузки в адрес истца не поступало, в связи с чем, контррасчет последнего не может быть принят во внимание.

Нагрузка потребления составляет 0,036 Гкал/час. (14,97тс*60/1000/24ч), и 0,6м/куб.ч, (14,97тс/24ч) указанная нагрузка складывается из ранее принятых нагрузок по объекту, данные нагрузки подтверждаются договором, заключенным с УК "ФИО5", были рассчитаны в соответствии СаНПин 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Соответственно, при заключении договора потребитель обязан предоставить тепловую нагрузку, установленную проектом теплоснабжение, согласованного с ТСО.

При отсутствии такого проекта, тепловая нагрузка принимается равной той, что была в установлена в ранее действующем договоре. Таким образом, теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепловую энергию с учетом тепловой нагрузки, согласованной сторонами в договоре, одностороннее изменение тепловой нагрузки противоречит законодательству.

Также судом принято во внимание, что ранее аналогичные доводы приводились ответчиком при рассмотрении спора по указанному объекту за предыдущий период в рамках дела № А60-20180/2019, решение по которому вступило в законную силу. В рамках названного дела судом были отклонены вышеуказанные доводы ответчика и принят в качестве обоснованного расчет истца.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору № 66367-ВоТГК за период с октября 2019 по апрель 2020 является обоснованным.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловых ресурсов, поставленных в спорный период, не исполнил надлежащим образом, доказательства оплаты задолженности в суд не представил.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут (ст. 65 АПК РФ), истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 2 922 223 руб. 98 коп. основного долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 37 461 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 336 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС" в пользу Публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" основной долг в сумме 2 892 223 руб. 98 коп., а также 37 461 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 336 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 23.06.2020г № 20815 в составе общей суммы 37 797 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен