Постановление от 13 января 2025 г. по делу № А19-3723/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-3723/2024
город Чита
14 января 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Ниатовец» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2024 года (резолютивная часть) по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Ниатовец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ниатовец» о взыскании задолженности по договору № 846458-2019/ТКО от 17.01.2019 за период с 01.01.2019 по 31.12.2023 в размере 109664,23 руб., неустойки за несвоевременное внесение оплаты за период с 12.02.2019 по 12.01.2024 – 35273,23 руб., а также судебных расходов в размере 32000 руб., в том числе: расходы на оплату услуг представителя – 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2024 года, принятым путем подписания судьей Гурьяновым О.П. резолютивной части решения, арбитражный суд иск удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на  пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", указывает на обязанность суда апелляционной инстанции отменить обжалуемое судебное решение, поскольку мотивированное решение не изготовлено судьей Гурьяновым О.П., полномочия которого прекращены.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов (ст. 268 АПК РФ, абз. 3 п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как следует из материалов дела, определением от 29 октября 2024 года суд апелляционной инстанции ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворил по причине отсутствия в материалах электронного дела доказательств надлежащего извещения его о судебном разбирательстве. Находящийся в материалах судебного дела почтовый конверт отметок о попытках вручения получателю почтовых извещений не содержит.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что мотивированное решение по настоящему делу судом первой инстанции не изготавливалось, по причине ухода в отставку судьи, которым было рассмотрено данное дело в порядке упрощенного судопроизводства с вынесением только резолютивной части решения.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст.ст. 10, 18 АПК РФ).

Настоящее дело было рассмотрено судьей Гурьяновым О.П.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области судья Гурьянов О.П. находится в отставке (https://irkutsk.arbitr.ru/material/365069), его полномочия прекращены.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», поскольку в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение по настоящему делу и соответствующая возможность утрачена, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверки в полном объеме доводов апелляционной жалобы в части законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В силу ст.110 АПК РФ госпошлина оплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы (л.д.118)  подлежит взысканию с истца.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части по делу № А19-3723/2024 - отменить.

Направить судебное дело № А19-3723/2024  в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу  садоводческого некоммерческого товарищества «Ниатовец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 30000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                        И.Н. Филиппова