Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А51-19931/2022

807/2023-72234(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19931/2022
г. Владивосток
30 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)

к арбитражному управляющему ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, место рождения: с.Федоровка, Красногорский район, Брянская область, адрес регистрации: <...>, адрес для корреспонденции: <...>, а/я 202)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа (протокол об административном правонарушении № 00402522 от 09.11.2022),

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю – представитель ФИО3, по доверенности № 11-45 от 14.11.2022, удостоверение № 057241;

от арбитражного управляющего – ФИО2, паспорт (лично); представитель ФИО4 по доверенности № 25АА 3489296 от 26.05.2022, паспорт.

Установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 22.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 10.01.2023 в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-19931/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ФИО2 административного правонарушения, выразившегося неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Просили привлечь правонарушителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ поскольку в действиях арбитражного управляющего усматриваются признаки состава административного правонарушения.

Арбитражный управляющий по заявленным требованиям возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

По тексту отзыва арбитражный управляющий привел довод о том, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ совершённое им правонарушение, является малозначительным, поскольку действия заявителя не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, сообщение № 7011446 от 21.07.2021 о заключении договоров купли-продажи было размещено конкурсным управляющим с соблюдением предусмотренных законом сроков, поскольку в материалах дела актами приема-передачи документов подтверждается, что 19.07.2021 (от ООО «Спецстройсервис») и 20.07.2021 (от ФИО5) покупателями были переданы, а ФИО2 получены подписанные со стороны покупателей договоры купли-продажи.

Из материалов дела судом установлено, что Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2019 по делу А51-11000/2018 ФГУП «Дальневосточное» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2020 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2022 по делу А5111000/2018 срок конкурсного производства ФГУП «Дальневосточное» продлен на шесть месяцев. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 26.01.2023.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю поступило обращение ПАО СКБ «Примсоцбанк» и, прилагаемые к нему, материалы о неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве арбитражным управляющим ФИО2 при ведении процедур банкротства в отношении ФГУП «Дальневосточное».

Рассмотрев указанную жалобу, 16.09.2022 административным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2.

В ходе проведения административного расследования Управлением было выявлено нарушение арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, а именно:

- В нарушение абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, в сообщениях от


18.08.2021 № 7177325, от 03.11.2021 № 7604868, от 10.08.2022 № 9392850, от 11.10.2022 № 9830861 не содержатся;

- В нарушение пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа (приложение № 1 к Приказу), подпункта «а» пункта 3 Приказа (приложение № 2 к Приказу) сообщение от 21.07.2021 о заключении 04.06.2021 договора купли-продажи с победителями торгов по продаже имущества должника размещено конкурсным управляющим в ЕФРСБ с нарушением срока;

- В нарушение пункта 4 статьи 61.1. Закона о банкротстве сведения о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника размещены конкурсным управляющим ФГУП «Дальневосточное» в ЕФРСБ с нарушением срока;

- В нарушение Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ФГУП «Дальневосточное» неприняты мер по взысканию и продаже дебиторской задолженности должника.

На основании вышеизложенного, Управление пришло к выводу о том, что арбитражным управляющим ФИО2 при проведении процедур банкротства в отношении ФГУП «Дальневосточное» допущены нарушения пункт 4 статьи 20.3, пункт 3 статьи 28, пункт 4 статьи 61.1, абзац 11 пункта 15 статьи ПО, пункт 2 статьи 129, пункты 1.1, 3, 5 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также пункты 3 «а», 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

По факту выявленных нарушений Росреестром по Приморскому краю в отношении арбитражного управляющего ФИО2 был составлен протокол № 00402522 от 09.11.2022 об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об административном правонарушении были направлены Управлением в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной названного административного правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных


законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Из положений статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конституционным судом Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, определениях от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Статья 126 Закона о банкротстве определяет последствия открытия конкурсного производства, наступающие с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пункт 1 статьи 129 Закона предусматривает, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию, помимо прочего, подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Общие правила продажи имущества должника предусмотрены статьями 139, 110 Закона о банкротстве.

Абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом


или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Согласно информационного ресурса Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения от 18.08.2021 № 7177325, от 03.11.2021 № 7604868, от 10.08.2022 № 9392850, от 11.10.2022 № 9830861, размещенные конкурсным управляющим ФГУП «Дальневосточное», в ЕФРСБ, содержит сведения о результатах проведения торгов по продаже имущества ФГУП «Дальневосточное», победителями торгов признаны ООО «Олимп+», ФИО7, ИП ФИО8, ФИО9

В нарушение абзаца 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, в сообщениях от 18.08.2021 № 7177325, от 03.11.2021 № 7604868, от 10.08.2022 № 9392850, от 11.10.2022 № 9830861 не содержатся.

На основании вышеизложенного, суд находит правильным вывод Управления о том, что арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства в отношении ФГУП «Дальневосточное» нарушен абзац 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, судом установлено, что единственный участник торгов ООО «Олимп+» не стал победителем торгов, поскольку торги признаны несостоявшимися. Сам же единственный участник отказался от заключения договора купли-продажи и от оплаты реализуемого имущества (копия отказа прилагается), о чем на ЕФРСБ опубликовано соответствующее сообщение № 7278332 от 08.09.2021 (прилагается).

Поскольку торги признаны несостоявшимися и ООО «Олимп+» отказалось от оплаты договора, у арбитражного управляющего отсутствовала обязанность по указанию сведений, предусмотренных абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, в отношении ООО «Олимп+».

Не указание в иных сообщениях о результатах проведения торгов сведений о наличии либо отсутствии у победителя торгов заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему явилось следствие случайной технической ошибки и не привело к введению в заблуждение участников дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет».

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о банкротстве наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.


Перечень сведений, подлежащих включения в ЕФРСБ, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведение подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (приложение № 2 к Приказу) (далее - Приказ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Приказа (приложение № 2 к Приказу) сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в Реестр сведений о банкротстве организатором торгов:

о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

В силу пункта 3.1 Приказа (приложение № 1 к Приказу) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно информационного ресурса ЕФРСБ сообщение от 21.07.2021 № 7011446, размещенное конкурсным управляющим в ЕФРСБ, содержит информацию о заключении договора купли -продажи с победителями торгов по продаже имущества ФГУП «Дальневосточное» по лотам № 1,3- ФИО5, ООО «Спецстройсервис». Дата заключения договоров купли -продажи -04.06.2021.

Вместе с тем Согласно подпункту «а» пункта 3 указанного Приказа № 178 (Приложение № 2), включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - Реестр сведений о банкротстве) подлежат о заключении договора купли-продажи имущества должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

В соответствии с пунктом 3.1. Приказа № 178 (Приложение № 1), сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со


сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует, что 04.06.2021 ФИО2 передал ООО «Спецстройсервис» и ФИО5 проекты двух подписанных со своей стороны договоров купли-продажи имущества

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Имеющимися в материалах дела актами приема-передачи документов подтверждается, что 19.07.2021 (от ООО «Спецстройсервис») и 20.07.2021 (от ФИО5) покупателями были переданы, а ФИО2 получены подписанные со стороны покупателей договоры купли-продажи (копии актов прилагаются).

21.07.2022, то есть в течение трех рабочих дней после получения подписанных покупателями договоров, ФИО2 опубликовал сообщение № 7011446 о заключении договоров купли-продажи имущества должника.

Таким образом, сообщение № 7011446 от 21.07.2021 о заключении договоров купли-продажи было размещено конкурсным управляющим с соблюдением предусмотренных законом сроков.

Пунктом 4 статьи 61.1. Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФГУП «Дальневосточное» о признании недействительной сделкой - договора купли-продажи имущества от 07.12.2018, заключенного между ФГУП «Дальневосточное» и ООО «Эридан», в части передачи в собственность ООО «Эридан» крупного рогатого скота, отказано.

При рассмотрении данного заявления конкурсного управляющего в судебном заседании от конкурсного управляющего участвовал представитель ФИО10

Сообщение от 29.03.2022 № 8491697, размещенное конкурсным управляющим ФГУП «Дальневосточное», содержит сведения о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника. В разделе сообщения содержится информация о получении арбитражным управляющим сведений о решении суда - дата получения 22.09.2021.


В нарушение пункта 4 статьи 61.1. Закона о банкротстве сведения о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника размещены конкурсным управляющим ФГУП «Дальневосточное» в ЕФРСБ с нарушением срока.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что рассматривая жалобу кредитора в деле о банкротстве ФГУП «Дальневосточное», суд пришел к выводу о том, что несвоевременное опубликование сведений о результатах рассмотрения судом заявления об оспаривании сделки должника не повлекло вреда для кредитора и не нарушило его прав, в связи с чем определением от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, отказал в ее удовлетворении в полном объеме.

Также решением АС Приморского края от 18.07.2022 по делу № А51- 8692/2022 арбитражный управляющий ФИО2 был освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью данного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, ФИО2 уже привлекался за данное административное правонарушение и был освобожден судом от административной ответственности, что исключает его повторное привлечение к ответственности за данное нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения или отстранения конкурсного управляющего последний осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан, помимо прочего, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Регламентированная в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность конкурсного управляющего действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно предполагает планирование и реализацию им как лицом, осуществляющим текущее руководство процедурой банкротства, соответствующих мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, в том числе с использованием механизма принудительного взыскания долга с контрагентов в пользу должника.

В силу положений пункта 3 статьи 20.3 и статьи 129 Закона, о банкротстве арбитражный управляющий самостоятельно осуществляет эффективные меры по защите конкурсной массы и прав кредиторов, определяет перечень подлежащих проведению в деле о банкротстве мероприятий, сроки и порядок их осуществления.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) следует, что актом списания дебиторской задолженности ФГУП «Дальневосточное» от 31.03.2022 конкурсным управляющим должника списана дебиторская задолженность в количестве 31 наименования дебиторов, из которых по 2 дебиторам сумма задолженности составляет:

- ИП ФИО11 (ИНН <***>) - 120 004 руб. (более ста тысяч руб.);

- ООО «Три кота» (ИНН <***>) - 169 323 руб. (более ста тысяч руб.) (открыто конкурсное производство от 01.03.2019 по делу А40-293239/18, процедура банкротства не завершена).

Дебиторская задолженность (права требования) является одним из видов имущества должника, следовательно, конкурсный управляющий, обладающий комплексными познаниями в области права, опытом управления финансово


несостоятельными предприятиями, являясь руководителем должника, действуя добросовестно и разумно в соответствии со статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве должен принимать исчерпывающие меры, направленные на ее взыскание.

Взыскание дебиторской задолженности представляет собой комплекс мер, который должен своевременно реализовываться для достижения положительного результата, а именно: направление претензий (требований); при необходимости восстановление первичных документов; взыскание задолженности в судебном порядке, в том числе путем оспаривания сделок, в порядке, установленном Законом о банкротстве; предъявление требований о включении в реестр требований дебиторов должника, находящихся в процедуре банкротства.

По мнению заявителя, конкурсным управляющим ФГУП «Дальневосточное» не исполнена обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи ПО и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Пунктом 5 статьи 139 Закона регламентировано, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве предусмотрено, что продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат:

- недвижимое имущество; - ценные бумаги; - имущественные права; - заложенное имущество;

- предметы, имеющие историческую или художественную ценность;

- вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Следовательно, имущественные права должника подлежат реализации посредством продажи на торгах в электронной форме. Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

Продажа дебиторской задолженности неизбежно влечет за собой дисконтирование номинальной стоимости имущественных прав, принадлежащих должнику. Вследствие чего экономически целесообразным и выгодным для кредиторов безусловно является принятие конкурсным управляющим исчерпывающих мер, направленных именно на взыскание дебиторской задолженности, поскольку это позволит избежать несение дополнительных расходов на организацию торгов по ее продаже, так и снижение номинальной стоимости имущественных прав.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка


проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Заявитель также считает, что конкурсным управляющим ФГУП «Дальневосточное» не исполнена обязанность по представлению собранию кредиторов для утверждения своих предложений о порядке продажи прав требований (дебиторской задолженности), не предприняты меры к продаже дебиторской задолженности.

Вместе с тем, в силу второго абзаца пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. В круг его обязанностей входит, в частности, формирование конкурсной массы. На основании пункта 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Таким образом, конкурсный управляющий, исполняющий функции руководителя должника, самостоятельно принимает решения о способах распоряжения дебиторской задолженностью, в том числе решение о ее списании.

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий выполнил мероприятия по взысканию дебиторской задолженности ФГУП «Дальневосточное», всем дебиторам были направлены претензии, в отношении перспективной задолженности поданы заявления о ее взыскании в судебном порядке, которые были удовлетворены.

Из пояснений арбитражного управляющего следует, что в целях минимизации расходов конкурсной массы ФГУП «Дальневосточное» в отношении низко ликвидной дебиторской задолженности номинальной стоимостью от 10 руб. до 169 323 руб. конкурсным управляющим было принято решение о ее списании, в том числе задолженности ООО «Три Кота» (ИНН <***>) в сумме 169 323 руб. и задолженности ИП ФИО11 (ИНН <***>) в сумме 120 004 руб. (копия акта списания от 31.03.2022 имеется в материалах дела).

Суммы списанной задолженности были незначительные, а имеющиеся в распоряжении конкурсного управляющего документы достоверно не подтверждали её наличие.

В отношении дебиторской задолженности ООО «Три Кота» конкурсным управляющим было учтено, что решением АС города Москвы от 01.03.2019 по делу № А40-293239/2018 дебитор ООО «Три Кота» признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Реестр требований кредиторов ООО «Три Кота» закрылся 16.05.2019, т.е. еще до признания банкротом ФГУП «Дальневосточное» решением суда от 01.10.2019 по делу А51-11000/2018. Общая сумма требований кредиторов, предъявленных к ООО «Три Кота» в деле о его банкротстве, составляет 859 669 526 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая незначительность сумм списанной дебиторской задолженности и отсутствие перспектив ее взыскания, мероприятия по взысканию низко ликвидной задолженности и реализации ее на торгах потребовали бы значительно больших затрат для конкурсной массы ФГУП «Дальневосточное», чем предполагаемые поступления от ее взыскания либо продажи.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2, принимая решения относительно дебиторской задолженности ФГУП «Дальневосточное», исходил из принципа эффективного использования конкурсной массы, предполагающего ее пополнение за счет взыскания/продажи перспективной задолженности, а также


сохранение конкурсной массы путем отказа от взыскания/продажи низко ликвидной (бесперспективной) дебиторской задолженности.

На основании вышеизложенного, заявление Управления является обоснованным лишь в части вывода о том, что арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства в отношении ФГУП «Дальневосточное» нарушен абзац 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Управлением допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отказ в удовлетворении заявления, судом отклоняются.

Так, конкурсный управляющий указывает, что согласно определению от 16.09.2022 о возбуждении дела арбитражному управляющему ФИО2 вменялись следующие нарушения:

• Неполное предоставление документов к собранию кредиторов ФГУП «Дальневосточное» от 01.07.2022

• Неполное отражение сведений в протоколе собрания кредиторов ФГУП «Дальневосточное» от 01.07.2022,

• Непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности ФГУП «Дальневосточное» к МБДОУ «Детский сад № 19» в сумме 1 938 руб.

• Отсутствие подготовленного заключения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФГУП «Дальневосточное».

Однако, 09.11.2022 по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении № 00402522, в котором ФИО2 вменяются абсолютно другие нарушения, указанные в настоящем заявлении о привлечении к административной ответственности.

Данный довод судом отклоняется, поскольку 13.10.2022 административный орган вынес определение о продлении срока проведения административного расследования указав в нем на допущенное арбитражным управляющим правонарушения в части проведения торгов по продаже имущества должника. Уведомление о продлении срока проведения административного расследования было направлено арбитражному управляющему заказным письмом с уведомлением.

В ходе рассмотрения настоящего спора представитель арбитражного управляющего пояснил суду, что доводы в части не извещения административным органом ответчика в рамках осуществления мероприятий административного контроля, не заявляются.

Таким образом, существенных недостатков при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, суд не установил.

Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве определено, что при проведении процедур несостоятельности (банкротства) арбитражный управляющий, утвержденный судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что действия ФИО2 образуют состав вменяемого правонарушения.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не истек.

В то же время, анализируя обстоятельства дела, суд установил основания, позволяющие квалифицировать совершенное ответчиком правонарушение как малозначительное.


На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что, допущенное нарушение в рассматриваемом случае не представляет существенной угрозы общественным и государственным интересам, не повлекло наступления каких-либо негативных последствий (доказательств обратного суду не представлено), допущенное ФИО2 нарушение не свидетельствует о явно пренебрежительном отношении им к исполнению своих обязанностей, доказательств нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая установленный Конституцией Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд счел возможным расценить совершенное правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 Кодекса освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 223 АПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <...>; 690014, г. Владивосток, а/я 202) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, объявить арбитражному управляющему ФИО2 устное замечание о недопустимости нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В. Борисов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 20:10:00

Кому выдана Борисов Денис Валерьевич