Постановление от 14 января 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-4611/2025

Дело № А19-14931/2024
15 января 2026 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алеевым О.Н.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб- конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2025 года по делу № А19-14931/2024 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – общество «Вектор») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – общество «Атлант») о взыскании 1 148 040 рублей, из которых 1 080 000 рублей – основной долг по договору аренды спецтехники с экипажем от 17.11.2023 № 17-11/23, 68 040 рублей – неустойка за период с 26.02.2024 по 01.07.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество «Атлант» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2025 года апелляционная жалоба общества «Атлант» возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Атлант», ссылаясь на незаконность принятого определения суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять апелляционную жалобу заявителя и рассмотреть ее по существу.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на техническую ошибку при подаче документов, подлежащих предоставлению во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: при направлении ходатайства во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем ошибочно приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление жалобы в адрес общества «Вектор», а не в адрес третьего лица, при этом в самом ходатайстве указано на направление апелляционной жалобы третьему лицу ФИО1, ходатайство с такой формулировкой было принято судом апелляционной инстанции, в приложении к ходатайству также было указано на доказательства направления апелляционной жалобы третьему лицу ФИО1, направление апелляционной жалобы ФИО1 подтверждается почтовой квитанцией от 24.10.2025, в связи с чем заявитель полагает, что общество «Атлант» исполнило определение суда апелляционной инстанции от 02.10.2025.

Также в кассационной жалобе общество «Атлант» просит приобщить к материалам дела доказательства направления апелляционной жалобы третьему лицу (квитанция от 24.10.2025).

Между тем, представленные обществом «Атлант» с кассационной жалобой дополнительные доказательства не могут быть приняты судом кассационной инстанции в силу разъяснений, изложенных в абзацах 2, 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», в связи с чем подлежат возвращению заявителю.

В судебном заседании представитель общества «Вектор» в отношении доводов жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного

документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы определены в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса. Согласно части 3, пункту 3 части 4 указанной статьи к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества «Атлант» судом апелляционной инстанции установлено, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу ФИО1

На основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2025 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований арбитражного процессуального законодательства.

Указанным определением заявителю предложено в срок до 5 ноября 2025 года устранить допущенные нарушения.

Данное определение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, своевременно направлено заявителю посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на общедоступном официальном сайте системы

арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.10.2025.

Следовательно, заявитель согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса был надлежащим образом извещен о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и имел достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств.

В рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции установлено, что 31.10.2025 от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в приложении указано – доказательство направления апелляционной жалобы третьему лицу ФИО1, вместе с тем доказательств направления копии апелляционной жалобы ФИО1 не приложено.

При таких обстоятельствах, поскольку документы, устраняющие основания оставления жалобы без движения в установленный судом срок либо ходатайство о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в апелляционный суд от заявителя не поступили, принимая во внимание достаточность срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возврата поданной апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, со ссылкой на допущенную им техническую ошибку отклоняется судом округа. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Указание в ходатайстве на приложение доказательств направления апелляционной жалобе лицу, участвующему в деле, не может являться подтверждением направления апелляционной жалобы этому лицу, участвующему деле, без фактического приложения соответствующих доказательств. При этом у заявителя имелся достаточный срок для выявления допущенной им ошибки в приложении документов к поданному им ходатайству и устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд округа отклоняет как необоснованный и не подтвержденный документально довод заявителя жалобы, согласно которому, фактически в срок, указанный в определении апелляционного суда (05.11.2025), заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно: 24.10.2025 в адрес третьего лица - ФИО1 копия апелляционной жалобы была направлена.

Данный довод представленными в суд округа доказательствами не подтверждается, поскольку поименованная в качестве приложения № 1 к кассационной жалобе «квитанция об отправке апелляционной жалобы ФИО1 О. от 24.10.2025» фактически является копией квитанции от 12.09.2025, подтверждающей направление апелляционной жалобы в адрес истца по делу – общества «Вектор» и абсолютно идентична копии той квитанции, которая являлась приложением к ходатайству заявителя апелляционной жалобы от 31.10.2025.

Более того, факт направления апелляционной жалобы в адрес указанного апелляционном судом третьего лица, без предоставления в суд указанного доказательства в установленные в определении сроки, в силу положений, установленных нормами статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принимая определение о возвращении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 5 части 1 названной статьи неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный в определении суда срок влечет возвращение апелляционной жалобы заявителю.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Требование заявителя кассационной жалобы о принятии и рассмотрении его апелляционной жалобы по существу не может быть удовлетворено ввиду отсутствия у суда округа соответствующих полномочий в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса.

Вместе с тем, заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной

жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству обществу «Атлант» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина в сумме 50 000 рублей подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2025 года по делу № А19-14931/2024 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.С. Яцкевич

Судьи С.Б. Качуков

Н.П. Кушнарева