Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А33-5838/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2019 года

Дело № А33-5838/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.09.2019.

В полном объёме решение изготовлено 27.09.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление №7» (ИНН 2460236633, ОГРН 1122468014712, п. Солонцы, Красноярский край)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.04.2019 № 15, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019 № 17, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление №7» (далее – истец, ООО «СМУ № 7») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, КГКУ «УКС») о задолженности по государственному контракту от 23.01.2017 № 13-01.4-17/Ф.2017.10755 в сумме 58 052 582 руб. 72 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.03.2019 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании 03.04.2019 заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определениями суда от 24.05.2019, от 30.05.2018 назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» ФИО4, ФИО5.

12.09.2019 в суд поступило заключение экспертов от 11.09.2019 №Э-323-19.

С учетом выводов экспертов, истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 40 979 286,62 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил письменные доводы относительно требования о взыскании задолженности в размере, превышающем 10% от цены контракта, расчет к заявлению об уточнении исковых требований, ходатайство об отнесении судебных издержек за проведение судебной экспертизы на истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «СМУ № 7» (подрядчик) и КГКУ «УКС» (заказчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0119200000116005347 от 12.01.2017 заключен государственный контракт №13-01.4-17/Ф.2017.10755 от 23.01.2017 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта»: Хаф-пайп комплекс, г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка» (далее - объект), указанные в описании объекта закупки (техническом задании) (приложение № 1 к контракту), в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования, комплекс работ, необходимый для ввода объекта в эксплуатацию, работы по разбивке участка и закреплению основных осей зданий и сооружений, выполнение схемы, отображающих расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, тепловизионный отчет контроля качества тепловой защиты здания, исследование кратности воздухообмена помещений, энергетический паспорт, составленный на стадии завершения строительных работ (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100, а также получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.3 контракта).

В силу пункта 1.4 контракта, подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы в сроки, установленные пунктом 2.2. контракта.

Согласно пункту 1.6 контракта, существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе: цена, срок выполнения работ, качество работ, гарантии качества, наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательства по контракту в период действия контракта в документальной форме.

Пунктом 1.7 контракта предусмотрен адрес объекта: Красноярский край, г.Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка.

Согласно пункту 2.1 контракта, течение срока выполнения работ начинается на следующий день после даты заключения контракта.

Дата начала выполнения работ: «24» января 2017 года. Дата окончания выполнения работ: «01» июля 2018 года (пункт 2.2 контракта).

В силу пункта 2.3 контракта, виды и сроки выполнения работ указываются в графике выполнения работ (приложение № 2), который разрабатывается подрядчиком в соответствии с техническим заданием, рабочей и проектной документацией и условиями контракта, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью контракта. Подрядчик обязан разработать и согласовать с заказчиком проект графика выполнения работ. Согласованный график подписывается вместе с контрактом.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что стоимость работ, поручаемых подрядчику по контракту, составляет 266 980 040,75 руб., с учетом НДС 18%. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Лимит финансирования на 2017 год за счет средств федерального бюджета составляет 166 500 000 руб. Лимит финансирования на 2018 год за счет средств федерального бюджета составляет 100 480 040,75 руб.

Цена контракта включает в себя стоимость полного комплекса работ, предусмотренного техническим заданием (Приложение № 1 к контракту, составляется согласно Описанию объекта закупки) в соответствии с проектной и рабочей документацией, в том числе и затраты на оплату налогов, сборов и пошлин, которые потребуется уплатить в соответствии с законодательством Российской Федерации в ходе исполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту (пункт 3.2 контракта).

Изменение цены контракта также возможно по соглашению сторон в случае увеличения или уменьшения по предложению заказчика предусмотренного контрактом объема работы не более чем на 10%. Увеличение цены производится пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работы стороны уменьшают цену контракта исходя из цены единицы работы (пункт 3.5 контракта).

Согласно пункту 3.7 контракта, оплата по контракту осуществляется в пределах лимитов финансирования 2017, 2018 годов в следующем порядке: оплата выполненных работ производится заказчиком в пределах лимита финансирования текущего года на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) в течение 30 календарных дней с момента подписания актов комиссионной приемки работ. Оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком в последний отчетный период по контракту, осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения заказчиком документа, удостоверяющего надлежащий результат выполненных работ по контракту в соответствии с пунктом 1.2 контракта. Работы, выполненные и принятые в 2017 г. сверх лимитов финансирования 2017 года, подлежат оплате в пределах лимитов финансирования 2018 года не позднее 31.03.2018. Оплата производится на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) и актов комиссионной приемки работ. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

Для реализации положений настоящего контракта заказчик производит приемку, экспертизу и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном контрактом (пункт 7.1.1 контракта), обязан передать подрядчику проектную документацию, утвержденную заказчиком и исходные данные по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта (пункт 7.1.5 контракта),

Подрядчик обязался выполнить все работы в полном объеме, предусмотренном техническим заданием в соответствии с проектно-сметной документацией, с качеством выполняемых работ в соответствии с нормами и правилами, действующими на момент выполнения работ, выполнить комплекс работ необходимый для ввода объекта в эксплуатацию (пункт 7.2.5 контракта),

Как предусмотрено пунктами 12.1 – 12.4 контракта, все споры или разногласия, возникающие между сторонами по контракту или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней со дня ее получения. Сторона, считающая, что ее права нарушены (далее - заинтересованная сторона), обязана направить другой стороне письменную претензию. К претензии должны быть приложены копии документов, подтверждающих изложенные в ней обстоятельства. Сторона, которая получила претензию, обязана ее рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. В случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.07.2018, либо до расторжения контракта. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по контракту (пункт 14.4 контракта).

В приложении №1 к контракту стороны согласовали описание объекта закупки (техническое задание).

Сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2017 №9 на сумму 10 600 132,34 руб., от 26.06.2017 №10 на сумму 9 245 892,36 руб., от 30.08.2017 №12 на сумму 22 682 094,52 руб., от 12.12.2017 №16 на сумму 16 689 366,65 руб., от 27.11.2017 №15 на сумму 13 152 134,86 руб., от 10.08.2018 №24 на сумму 9 077 974,82 руб., от 29.08.2018 №25 на сумму 16 620 491,16 руб., а также реестры приобретенного оборудования №№1, 2, 6, 12, 8, №№ 21 и 22 от 10.08.2018, акты о приемке выполненных работ от 31.05.2017 №11 на сумму 1 478 751,22 руб., от 26.06.2017 №14 на сумму 5 246 452,28 руб., от 30.08.2017 №22 на сумму 843 853,40 руб., от 12.12.2017 №38 на сумму 556 361,74 руб., от 27.11.2017 №30 на сумму 1 071 206,36 руб., от 10.08.2018 №75 на сумму 254 338,38 руб., №76 от 10.08.2018 на сумму 676 995,50 руб., от 10.08.2018 №77 на сумму 305 086,64 руб., от 10.08.2018 №78 на сумму 232 814 руб., от 10.08.2018 №79 на сумму 89 901,84 руб., от 10.08.2018 №80 на сумму 238 512,22 руб., от 10.08.2018 №81 на сумму 4 955 675,50 руб., от 29.08.2018 №82 на сумму 3 702 769,20 руб., от 29.08.2018 №83 на сумму 4 955 405,28 руб., от 29.08.2018 №84 на сумму 77 209,78 руб., от 29.08.2018 №85 на сумму 455 404,48 руб., от 29.08.2018 №86 на сумму 106 014 руб., акт комиссионной приёмки от 10.08.2018 с заключением экспертизы от 10.08.2018.

Протоколами технического совещания по объекту от 06.05.2017 №3, от 20.11.2017 №11, от 16.08.2017 №4, №5 от 25.08.2017, №20 от 19.09.2018, от 15.09.2018 №24, от 19.09.2018 №23 зафиксированы решения о необходимости выполнения дополнительных работ, внесения изменений в проектно-сметную документацию.

Сторонами подписаны акты №№ 55 от 06.05.2017, 18 от 20.11.2017, 11 от 16.08.2017, от 25.08.2017 №12, №53 от 19.09.2018, от 15.09.2018 №64, от 19.09.2018 №65 о необходимости коррекции проектно-сметной документации, локальные сметные расчеты, реестры стоимости оборудования на выполнение дополнительных работ.

Сторонами подписаны акты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 о выполнении дополнительных объемов работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатации, акты о приемке выполненных работ №1 на сумму 923 759,46 руб., №2 на сумму 15 139 319,76 руб., №6 на сумму 8 831 003,18 руб., №7 на сумму 5 330 181,54 руб., №5 на сумму 1 985 473,90 руб., №4 на сумму 361 963,82 руб., №3 на сумму 1 113 106,98 руб., №8 на сумму 11 752 316,20 руб., №5/1 на сумму 1 961 526,98 руб., №2/1 на сумму 15 130 529,94 руб.

Согласно экспертному заключению краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» от 21.02.2019 №006-19/05, оценка сметной документации по объекту показала, что сметная стоимость дополнительных работ по сводному расчету занижена на 88,00 тыс.руб. в базисном уровне цен.

Объект «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта»: Хап-пайп комплекс, г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка» построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию № 24-308-232-2016 от 01.10.2018, выданным Администрацией города Красноярска.

Оплату ответчик осуществил платежными поручениями от 22.06.2017 №703572 в сумме 648 728,10 руб., от 22.06.2017 №701555 в сумме 9 951 404,24 руб., от 29.06.2017 №737809 в сумме 8 680 043,75 руб., от 29.06.2017 №737925 в сумме 565 848,61 руб., от 30.08.2017 №549858 в сумме 21 293 950,34 руб., от 12.12.2017 №77726 в сумме 12 347 224,21 руб., от 12.12.2017 №78258 в сумме 804 910,65 руб., от 03.09.2018 №423010 в сумме 9 077 974,82 руб., от 05.09.2018 №431148 в сумме 16 620 491,16 руб.

В письме от 28.01.2019 №исх-274/19 КГКУ «УКС» сообщило об отсутствии правовых оснований для оплаты дополнительных работ в связи отсутствием доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ООО «СМУ № 7» обратилось к КГКУ «УКС» с претензией от 21.02.2019 №143 (вх.№975/19 от 22.02.2019) оплатить выполненные работы стоимостью 58 052 582,72 руб.

В ответ на претензию от 25.02.2019 №исх-739/19 КГКУ «УКС» сообщило об отсутствии правовых оснований для оплаты дополнительных работ в связи отсутствием доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Ссылаясь на неоплату ответчиком выполненных дополнительных работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 40 979 286,62 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственный контракт №13-01.4-17/Ф.2017.10755 от 23.01.2017 заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Исходя из смысла пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена договора строительного подряда определяется путем составления сметы, представляющей собой постатейный перечень затрат на выполнение работ. Смета вместе с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемой частью договора строительного подряда. При этом предполагается, что технической документацией учтен весь комплекс работ, а в согласованной сторонами смете учтены все затраты по предстоящим работам.

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

По смыслу положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость выполнения дополнительных работ должна быть направлена на достижение результата по основному договору.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

При этом, часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ устанавливает основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Так, в силу подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение цены контракта допускается, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Как следует из иска, в ходе выполнения работ на объекте «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта»: Хап-пайп комплекс, г. Красноярск, Октябрьский район, Николаевская сопка» были выявлены дополнительные объемы работ, не учтенные проектной документацией, но необходимые для соблюдения технологического процесса выполнения работ и сдачи объекта в завершенном виде, последующей эксплуатации объекта, соблюдения технологического процесса выполнения работ и сдачи объекта в завершенном, безопасном и качественном виде.

Необходимость проведения дополнительных работ установлена в протоколах технических совещаний по объекту. Необходимость составления и корректировки локальных смет предусмотрена актами, подписанными заказчиком и подрядчиком.

Фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ подтверждено актами об их приемке, подписанными заказчиком и подрядчиком без замечаний и возражений.

В рамках настоящего дела определением от 24.05.2019 по ходатайству истца назначена комплексная судебная строительная техническая экспертиза (документальная), проведение которой поручено экспертам ФИО4, ФИО5 общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-строй».

В заключении от 11.09.2019 №Э-323-19 экспертами даны следующие ответы на вопросы суда:

Вопрос № 1: Какова стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «СМУ № 7» на объекте: «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта»: Хаф-пайп комплекс, г. Красноярск, Октябрьский район. Николаевская сопка», по государственному контракту от 23.01.2017г. № 13-01.4- 17/Ф.2017.10755, указанных в актах:

1) акт № 1 о выполнении дополнительных объемов работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, уточненный актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1, реестром стоимости оборудования № 1;

2) акт № 2 о выполнении дополнительных объемов работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, уточненный актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2/1;

3) акт № 3 о выполнении дополнительных объемов работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, уточнённый актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 6;

4) акт № 5 приемки выполненных дополнительных объемов работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, уточненный актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) №5/1;

5) акт № 6 приемки выполненных дополнительных объемов работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, уточненный актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 4;

6) акт № 7 приемки выполненных дополнительных объемов работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, уточненный актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 3;

Ответ на вопрос № 1: Стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «СМУ № 7» на объекте: «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта»: Хаф-пайп комплекс, г. Красноярск, Октябрьский район. Николаевская сопка», по государственному контракту от 23.01.2017г. № 13-01.4-17/Ф.2017.10755, указанных в актах №№ 1-3, 5-7 о выполнении дополнительных объемов работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, уточненные актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) №№ 1, 2/1, 3, 4, 5/1, 6, реестром стоимости оборудования № 1, составляет 29 258 675,84 руб., в том числе НДС 18%. 4 463 187,84 руб. Стоимость отдельно по каждому акту указана в таблице 3 заключения.

Вопрос № 1.1: Определить какой коэффициент следует применить по работам, указанным в акте № 8 о приемке выполненных работ (форма КС-2), правильно ли определен коэффициент и стоимость, если нет, то указать верный коэффициент и рассчитать стоимость с учетом этого коэффициента.

Ответ на вопрос № 1.1: По работам, указанным в акте № 8 о приемке выполненных работ (форма КС-2), правильно применять коэффициент по материалам (6,76). Коэффициент и стоимость в акте № 8 о приемке выполненных работ (форма КС-2), с учетом вычета оплаченного Заказчиком, определена достоверно и составляет 11 752 316,20 руб., в том числе НДС 18% -1 792 726,20 руб.

Вопрос № 2: Грозило ли невыполнение работ, указанных в актах, годности и прочности результата работ по государственному контракту от 23.01.2017 № 13-01.4- 17/Ф.2017.10755:

1) акт № 1 о выполнении дополнительных объемов работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, уточненный актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1, реестром стоимости оборудования № 1;

2) акт № 2 о выполнении дополнительных объемов работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, уточненный актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2/1;

3) акт № 3 о выполнении дополнительных объемов работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, уточненный актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 6;

4) акт № 5 приемки выполненных дополнительных объемов работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, уточненный актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 5/1;

5) акт № 6 приемки выполненных дополнительных объемов работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, уточненный актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 4;

6) акт № 7 приемки выполненных дополнительных объемов работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, уточненный актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 3.

Ответ на вопрос № 2: Невыполнение работ, указанных в актах, грозило годности и прочности результата работ по государственному контракту от 23.01.2017 № 13-01.4-17/Ф.2017.10755. При анализе работ, материалов и оборудования, включенных в указанные в вопросе акты установлено, что данные работы по их виду, а также применяемые материалы и оборудование были необходимы для завершения работ по строительству объекта. Без выполнения указанных работ было невозможно достичь результата работ предусмотренных пунктом 1.2 контракта, что грозило годности результата работ, поскольку без их выполнения было невозможно получить заключение органа государственного надзора, о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Вопрос № 3: Являются ли работы, указанные в актах, работами, без выполнения которых ООО «СМУ № 7» не могло приступить к другим работам или продолжать уже начатые по государственному контракту от 23.01.2017 № 13-01.4-17/Ф.2017.10755, либо без выполнения которых невозможно было ввести объект: «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта: Хаф-пайп комплекс, г. Красноярск, Октябрьский район. Николаевская сопка» в эксплуатацию:

1) акт № 1 о выполнении дополнительных объемов работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, уточненный актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1, реестром стоимости оборудования № 1;

2) акт № 2 о выполнении дополнительных объемов работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, уточненный актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2/1;

3) акт № 3 о выполнении дополнительных объемов работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, уточненный актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 6;

4) акт № 5 приемки выполненных дополнительных объемов работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, уточненный актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 5/1;

5) акт № 6 приемки выполненных дополнительных объемов работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, уточненный актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 4;

6) акт № 7 приемки выполненных дополнительных объемов работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, уточненный актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 3.

Ответ на вопрос № 3:

Работы, указанные в актах, являются работами, без выполнения которых ООО «СМУ № 7» не могло приступить к другим работам или продолжать уже начатые по государственному контракту от 23.01.2017 № 13-01.4- 17/Ф.2017.10755, либо без выполнения которых невозможно было ввести объект «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта»: Хаф-пайп комплекс, г. Красноярск, Октябрьский район. Николаевская сопка» в эксплуатацию. При анализе работ, материалов и оборудования, включенных в указанные в вопросе акты установлено, что данные работы по их виду, а также применяемые материалы и оборудование были необходимы для завершения работ по строительству объекта. Без выполнения указанных работ было невозможно получить законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100. Без выполнения работ включенных в указанные в вопросе акты было невозможно завершить строительно-монтажные работы, выполнить пусконаладочные работы, выполнить в полном объеме приобретение монтируемого оборудования, выполнить комплекс работ, необходимый для ввода объекта в эксплуатацию, следовательно было невозможно ввести объект «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта»: Хаф-пайп комплекс, г. Красноярск, Октябрьский район. Николаевская сопка» в эксплуатацию.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Изучив экспертное заключение по правилам статей 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оно соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, содержит в себе полное и всестороннее описание хода и результатов произведенных исследований с указанием и обоснованием методов исследования и используемой литературы, дает ответы на поставленные перед экспертами вопросы. В процессе исследования экспертами не допущено ошибок методического характера, нарушений норм закона, которые могли бы повлиять на сделанные выводы, вследствие чего основания для сомнений в правильности выводов экспертов у суда отсутствуют.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения спорных работ, о принятии работ уполномоченным представителем ответчика без замечаний по количеству и качеству, о согласовании сторонами выполнения дополнительных работ по контракту на заявленную сумму.

Судом также учтено, что контракт был заключен с соблюдением требований вышеуказанного закона, истцом доказана необходимость немедленных действий в интересах заказчика, работы, указанные в актах о приемке выполненных дополнительных объемов работ, являются работами, без выполнения которых невозможно было ввести объект «Спортивно-тренировочный комплекс «Академия зимних видов спорта»: Хаф-пайп комплекс г. Красноярск, Октябрьский район. Николаевская сопка» в эксплуатацию. Без выполнения указанных работ было невозможно получить законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. №100, в том числе завершить строительно-монтажные работы, выполнить пусконаладочные работы, выполнить в полном объеме приобретение монтируемого оборудования, выполнить комплекс работ, необходимый для ввода объекта в эксплуатацию. Стоимость дополнительно выполненных работ по данному контракту подтверждена экспертным заключением.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10 процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, подрядчик может взыскать стоимость дополнительных строительных работ, превышающую 10 процентов цены контракта, при одновременном наличии четырех условий: работы согласованы с заказчиком; необходимы для завершения основных работ, а в документации их заранее нельзя было учесть; влияют на годность и прочность результата основных работ; не могли быть выполнены иным лицом без увеличения их стоимости.

В данном случае отсутствуют основания для вывода о том, что истцом дополнительные работы выполнены при очевидном отсутствии такого обязательства. Исходя из фактических обстоятельств дела, действия заказчика и подрядчика в порядке, установленном статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные на согласование, проведение, оплату дополнительных работ в рамках ранее заключенного контракта на подряд без размещения заказа на проведение дополнительных работ, соответствуют закону.

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования, и удовлетворяет требование истца о взыскании долга в размере 40 979 286 рублей 62 копейки.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по настоящему делу на основании заявления истца относятся на ООО "СМУ №7".

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Управление №7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Солонцы, Красноярский край) 40 979 286 рублей 62 копейки основного долга.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева