Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А48-9686/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48- 9686/2017
город Орел
25 мая 2018 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» (302028, <...>, ИНН7841510404, ОГРН <***>) к Административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара (443077, <...> дю.155а) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №1971 от 15.11.2017.

при участии:

от заявителя

-
не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика

-
не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Руан» (далее- заявитель, Общество, ООО «Корпорация «РУАН») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с жалобой о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении» от 15.11.2017 №1971, вынесенного Административной комиссией Кировского внутригородского района городского округа Самара (далее –административный орган, Административная комиссия, ответчик).

Требование Общества мотивировано тем, что в соответствии с вышеуказанным постановлением административным органом установлен факт неисполнения заявителем обязанности, предусмотренной Правилами благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 №404 (далее – Правила №404), а именно ненадлежащее санитарное и эстетическое содержание объекта для размещения рекламы и объявлений по адресу: <...> напротив дома 212 по ул. Изыскательской.

Такие же сведения отражены в протоколе об административном правонарушении от 03.11.2017 №КЛ-266.

Из материалов административного дела не представляется возможным точно определить дату, время и место совершения административного правонарушения, также документы содержат противоречивую, неточную информацию. По адресам, указанным в протоколе и оспариваемом постановлении нигде не было рекламных конструкций Общества.

В судебное заседание административный орган и заявитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на заявление ответчик не представил.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 210 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.



Как следует из материалов дела , 02.11.2017 Административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении №КЛ-266 в котором отражено следующее: 20 и 23.10.2017 по адресу: <...> напротив дома 212 по ул. Изыскательской ООО «Корпорация РУАН» допустило неисполнение обязанности, предусмотренной Правилами №404 (Раздел 4, глава 21, пункт 6 и 6.2) – ненадлежащее санитарное и эстетическое содержание объекта для размещения рекламы, а именно наличие на опорах рекламной конструкции несанкционированной рекламы и объявлений по указанному адресу, что является нарушением ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области от 01.11.2017 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (л.д. 9).

Протокол составлен в отсутствие представителя Общества.

15.11.2017 Административным органом вынесено постановление №1971 о привлечении ООО «Корпорация «РУАН» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно пунктам 6,6.2 главы 21 раздела 4 Правил №404 на территории городского округа Самара, территориях внутригородских районов городского округа Самара не допускается: содержать объекты для размещения рекламы и информации в ненадлежащем техническом, санитарном и эстетическом состоянии (поврежденный рекламный или информационный материал, неокрашенные, ржавые элементы рекламной конструкции, наличие на опорах и на рекламном поле рекламной конструкции несанкционированной рекламы и объявлений, наличие рекламных и иных материалов на прилегающей к рекламной конструкции территории, наличие технических повреждений рекламной конструкции, отклонение несущих элементов рекламной конструкции от вертикальной оси более чем на 5 градусов).

В силу ч. 1 чт. 4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (далее – Закон Самарской области №115-ГД) неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 03.11.2017 №КЛ- 266 вина ООО «Корпорация «РУАН» должным образом не исследована, обстоятельства, свидетельствующие о виновном совершении правонарушения не изложены.

В указанном протоколе и оспариваемом постановлении указано, что правонарушении совершено 20 и 23.10.2017 по адресу: <...> напротив дома 212 по ул. Изыскательской. Однако из представленного заявителем списка рекламных конструкций ООО «Корпорация «РУАН» по Кировскому району г.о. Самара не следует, что Обществом по данному адресу размещена рекламная конструкция.

Согласно названному списку, Обществом размещены рекламные конструкции по ул. Магистральная г. Самара, в районе домов №№133,78, а также Зубчаниновское шоссе и ул. Металлургическая. Улица Изыскательская в данном списке вообще отсутствует, как и дом №212 по ул. Магистральная (л.д. 15).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о размещении Обществом рекламной конструкции по ул. Магистральная, напротив дома №212 по ул. Изыскательской в г. Самара административный орган суду не представил.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает подлежащие выяснению обстоятельства. В частности, доказательствами являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Протокол об административном правонарушении от 03.11.2017 №КЛ-266 составлен в отсутствие представителя Общества, поэтому не может быть принят судом в качестве единственного доказательства виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области №115-ГД, с учетом имеющихся в материалах деле доказательств опровергающих сведения, зафиксированные в протоколе.

Административном органом не представлены фотоматериалы, изготовленные в ходе проведения проверки, указанные в протоколе об административном правонарушении, из которых усматривался бы как сам факт ненадлежащего санитарного и эстетического содержания объекта для размещения рекламы (наличие на опорах конструкции несанкционированной рекламы и объявлений) так и принадлежность рекламной конструкции по указанному в протоколе адресу именно Обществу.

В данном случае административным органом не исследовались обстоятельства наличия (отсутствия) возможности соблюдения требований Правил №404, за нарушение которых административный орган привлек Общество к административной ответственности, и были ли приняты им все зависящие от него меры по его соблюдению.

В оспариваемом постановлении ответчика не указан обязательный признак состава административного правонарушения, а именно то, в чем состоит вина Общества.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности имеющимися в материалах дела доказательствами вины Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области №115-ГД.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии от 15.11.2017 №1971 является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара по делу об административном правонарушении от 15.11.2017 № 1971.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья А.А. Жернов