Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А34-17865/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А34-17865/2019

27 марта 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 27 марта 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Качаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Наука и ПрактикаСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Ресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 260 000 руб.,

при участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Наука и ПрактикаСервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Ресурс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении коммунальных затрат и связи в сумме 260 000 руб.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили.

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 15.11.2018 (л.д. 10-11).

Согласно пункту 1.1. арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество: помещения в здании административного здания, назначение нежилое, инв. номер 37:401:002:200642260, кад. помер 45:25:080203:612, литер Б, этажность 2, расположенное по адресу: <...>, блок №1; помещения на 1 (первом) этаже административного здания: № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13,14; общей площадью 167,9 (за исключением помещения № 9 на первом этаже); помещения на 2 (втором) этаже здания: помещения 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11.12 общей площадью 159,3 м2 (за исключением помещения № 1 на втором этаже); крыльцо площадью 7,4 м2, и пристройка 8,5 м2.

1.1.2. Здание гаража, назначение нежилое, площадь 724,2 м2 инв. Номер 37:401:002:200642210, кадастровый номер 45:25:080203:614, литер А-А1-, этажность 1, расположенное по адресу: <...>, блок №1.

1.1.3. Здание склада, назначение нежилое, площадь 431,5 кв.м., инвентарный номер 37:401:002:200642250, кад. номер 45:25:080203:615, литер: В, этажность: 1, расположенное по адресу: <...>, блок №2.

Срок аренды установлен с 15.11.2018 по 15.05.2019 (пункт 1.4. договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость аренды имущества составляет 20 000 руб. в месяц.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по внесению арендной платы, в результате у него образовалась задолженность в размере 260 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 25.11.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 13).

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В материалы дела ответчиком представлено дополнительное соглашение от 30.11.2019 о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 15.11.2018 с 30.11.2018 (л.д. 41).

Стороны согласовали, что Арендатор обязуется оплатить арендную плату, в срок, не превышающий 30 (тридцать) календарных дней с даты расторжения договора аренды. При этом сумма арендной платы за весь период действия договора будет составлять 20 000 руб.

По акту-приема передачи от 30.11.2018 арендатор вернул арендодателю имущество в удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа (л.д. 43).

Арендатором была произведена оплата аренды в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 134 от 31.01.2020 (л.д. 47).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих, что ответчиком перечислены денежные средства в полном объеме, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требования о взыскании с общества 260 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была заявлена отсрочка об уплате государственной пошлины, оплата 20 000 руб. основного долга произведена после подачи иска, государственная пошлина в размере 631 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 7 569 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наука и ПрактикаСервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 569 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый Ресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 631 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

В.В. Асямолов