Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А58-1087/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1087/2019
17 сентября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным приостановление осуществления государственного кадастрового учета, оформленное уведомлением от 16.11.2018 № КУВД-001/2018-4917638/1, о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, оформленное уведомлением от 16.02.2010 № КУВД-001/2018-4917638/3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 15.11.2018, сроком до 31.12.2019;

от заинтересованного лица – ФИО3 представителя по доверенности от 27.12.2018, сроком до 31.12.2019;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее заявитель, ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее заинтересованное лицо, Управление Росреестра по РС (Я)) о признании незаконными решений о приостановлении и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, оформленных уведомлениями от 16.11.2018 № КУВД-001/2018-4917638/1, от 16.02.2019 № КУВД-001/2018-4917638/3.

По мнению заявителя оспариваемые решения Управления Росреестра о приостановлении и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости не соответствуют Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нарушают права и законные интересы Учреждения.

Заинтересованным лицом представлен отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

В судебном заседание представитель заявителя требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель заинтересованного лица по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении и отзыве на него, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Установлено по делу, что 08.10.2018 ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России обратилось в МФЦ с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 14:35:107001:3854, расположенного по адресу: 677902, Республика Саха (Якутия), г.Якутск, <...>, без одновременной государственной регистрации прав в отношении указанного объекта.

Уведомлением от 16.11.2018 № КУВД-001/2018-4917638/1 Управление Росреестра по РС (Я) приостановило государственный кадастровый учет до 09.02.2019.Онованием для приостановления послужило отсутствие технического плана.

28.11.2018 представило в Управление Росреестра технический план от 21.11.2014.

Не согласившись с указанным решением о приостановлении от 16.11.2018 № КУВД-001/2018-4917638/1, Учреждение оспорило его в административном порядке.

Решением апелляционной комиссии Управления Росреестра по РС (Я) от 10.01.2019 заявление ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России отклонено.

Уведомлением от 16.02.2019 № КУВД-001/2018-4917638/3 Управление Росреестра по РС (Я) отказало в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании п.7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав

Полагая вышеуказанные уведомления незаконными, Заявитель обратился в суд с заявлением о их оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются положениями Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), который согласно его части 1 статьи 72 вступил в силу с 01.01.2017, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Основания приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 12 статьи 29 Закона №218-ФЗ могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как следует из материалов дела и не оспаривается торонами, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости (поликлинике), расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, <...>, одновременно как о двух объектах: – об объекте с кадастровым номером 14:35:107001:3854 с видом – здание площадью 665,1 кв.м, этажность – 1, имеющем статус – ранее учтенный (поставлен на кадастровый учет 01.07.2012), на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись от 24.07.2008 № 14-14-01/002/2008-446) и право оперативного управления учреждения (запись от 20.08.2008 № 14-14-01/002/2008-457);

– об объекте с кадастровым номером 14:35:107001:10649 с видом – помещение площадью 665,1 кв.м, этажность – 1, имеющем статус – учтенный (поставлен на кадастровый учет 27.11.2014), права на который в ЕГРН не зарегистрированы.

В рамках дела №А58-9607/17, вступившего в законную силу, Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) установлено, что при осуществлении государственной регистрации прав на объект с кадастровым номером 14:35:107001:3854 в регистрирующий орган был представлен технический паспорт на здание от 28.07.2003, при этом сведения о виде объекта были внесены в ЕГРП на основании этого технического паспорта.

В материалах дела представлен ответ ГУП Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» от 27.12.2016 № 01-22/2466, согласно которому в учетно-технической документации Жатайского филиала РЦТИ объект учета – поликлиника числится как встроенные нежилые помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, по итогам технической инвентаризации разного периода, в том числе: согласно техническому паспорту ДФГУП «Якутский центр технической инвентаризации» на дату обследования 28.07.2003 – общей площадью 607,5 кв.м без учета площади лестничных клеток 58,9 кв.м; согласно техническому паспорту Якутского филиала РЦТИ на дату обследования 16.09.2009 – общей площадью 665,1 кв.м с учетом площади лестничных клеток и изменений в связи с перепланировкой помещений (демонтаж и устройство внутренних перегородок); согласно техническому паспорту Жатайского филиала РЦТИ на дату обследования 06.07.2012 – общей площадью 663,9 кв.м с учетом перепланировки (демонтаж и устройство внутренних перегородок) и присоединения дополнительных помещений (в результате которых был занят весь первый этаж).

В данном письме ГУП Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» подтвердило, что указанные технические паспорта были выданы в отношении одного и того же объекта недвижимости.

В материалах дела также имеется акт обследования от 08.12.2014, подготовленный кадастровым инженером ГУП Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации», о том, что объект недвижимости – помещение, занимаемое под поликлинику, входит в состав здания с кадастровым номером 14:35:107001:4116 и занимает весь его первый этаж, и письмо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Республике Саха (Якутия) от 20.10.2015 № 11-09911, в котором оно подтвердило, что вид объекта – «здание поликлиники» внесен в государственный кадастр недвижимости ошибочно, и что согласно представленному техническому паспорту первичный кадастровый учет объекта и государственную регистрацию прав необходимо было осуществить как «нежилые помещения».

В рамках настоящего дела ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России предъявило требование к Управлению Росреестра по РС (Я) о признании незаконными решений о приостановлении и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в ЕГРН в части вида принадлежащего ему объекта недвижимости (поликлиники), оформленных уведомлениями от 16.11.2018 № КУВД-001/2018-4917638/1, от 16.02.2019 № КУВД-001/2018-4917638/3, ссылаясь на наличие ошибки в данных ЕГРН о виде принадлежащего ему объекта недвижимости – ошибочного указания вида «здание» вместо «помещение» (реестровой ошибки), которую заинтересованное лицо имело возможность самостоятельно устранить при рассмотрении заявления от 08.10.2018 на основании ст.61 Федерального закона №218.

Возражая против заявленных требований Управление Росреестра по РС (Я) ссылается на отсутствие правовых оснований для устранения реестровой ошибки в административном порядке, следовательно, законности и обоснованности принятых решений от 16.11.2018 и от 16.02.2019.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу А58-9607/17 установлено, что в рассматриваемом случае имеет место реестровая ошибка (воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в технической документации на объект), при этом суд обязал Управление Росреестра по РС (Я) исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения вида объекта недвижимости с кадастровым номером 14:35:107001:3854, расположенного по адресу: 677902, Республика Саха (Якутия), город Якутск, <...> с вида «здание» на вид «помещение». Решение суда вступило в законную силу.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости).

Установлено, что какого-либо спора о праве на соответствующий объект недвижимости, что могло бы явиться препятствием для исправления реестровой ошибки, не имеется.

При таких обстоятельствах, при правовой оценке заявления Учреждения от 08.10.2019 государственный регистратор, установив соответствующую техническую ошибку, подлежащую исправлению в порядке части 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, не имел правовых оснований как для приостановления кадастрового учета, так и для отказа в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Ссылка заинтересованного лица на то, что техническая ошибка в силу части 4 статьи 61 Закона о государственной регистрации могла быть устранена лишь по решению суда, документально им не подтверждена, в связи с чем не может быть принята во внимание. При этом суд отмечает, что на момент принятия оспариваемого решения об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости (16.02.2019), Федеральный Арбитражный Суд Восточно-Сибирского округа в рамках дела А58-9607/17 в постановлении от 09.01.2019 опроверг указанный довод Управления Росреестра.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Управление, вопреки указанной норме права не доказало законность принятых им решений от 16.11.2018 и 16.02.2019, поскольку из оспариваемых решений невозможно достоверно установить что именно истребовал регистратор приостанавливая кадастровый учет, а также не мотивированы обстоятельства отказа, изложенные в уведомлении от 16.02.2019.

С учетом того, что в результате принятия оспариваемых решений нарушены требования закона, что безусловно, приводит к нарушению имущественных прав заявителя и его законных интересов Учреждения, требования подлежат удовлетворению

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, оформленное уведомлением от 16.11.2018 №КУВД-001/2018-4917638/1, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, оформленное уведомлением от 14.02.2019 №КУВД-001/2018-4917638/3, как несоответствующие Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Клишина Ю. Ю.