Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А32-44103/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-44103/2019
г. Краснодар
26 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «Крыловскаярайгаз», ст. Крыловская

к Администрации МО Крыловский район,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

- АО «Газпром газораспределение Краснодар»,

- Департамент имущественных отношений Краснодарского края,

- МТУ РОСИМУЩЕСТВА в Краснодарском крае и Республике Адыгея,

о признании права собственности.

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

АО «Крыловскаярайгаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации МО Крыловский район о признании права собственности на недвижимое имущество: Подводящий газопровод высокого давления к ст. Кугоейской протяженностью 11 464,9 м.

Истец в судебное заседание не явился, направил в материалы дела заявление о рассмотрение дела в отсутствии его представителя.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что подводящий газопровод высокого давления к ст. Кугоейской протяженностью 11 464,9 м. в реестре государственной собственности не значится.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что разрешение спора оставил не усмотрение суда.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Указом Президента РФ от 08.12.1992 № 1559 «О преобразовании в акционерные общества и приватизации государственных предприятий, объединений и организаций газового хозяйства РФ», Постановления главы администрации Крыловского района № 242 от 05.05.1994г. проектно-эксплуатационное управление «Крыловскаярайгаз» преобразовано в Акционерное общество открытого типа «Крыловскаярайгаз», а с 28.06.1996 года на основании Постановления администрации Крыловского района от 27.06.1996 года №236 переименовано в Открытое акционерноеосновным видом деятельности которого является газоснабжение потребителей зоны обслуживания.

15.07.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Краснодарскому краю внесена запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, согласно которой Открытое акционерное общество «Крыловскаярайгаз» (ОАО «Крыловскаярайгаз» переименовано в Акционерное общество «Кыловскаярайгаз» (АО «Крыловскаярайгаз»).

На основании Распоряжения главы Крыловского района Краснодарского края № 185 от 12.04.1996 «О безвозмездной передачи газовых сетей», в соответствии с Указом Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» акционерному обществу «Крыловскаярайгаз» необходимо принять на баланс от колхоза «Серп и Молот» объекты, в том числе подводящий газопровод высокого давления ст. Кугоейской протяженностью 14км.

Распоряжением № 457-р от 22.05.2013 внесены изменения в распоряжение № 185 от 12.04.1996 «О безвозмездной передачи газовых сетей», где слова «Газопровод высокого давления протяженностью 14 км.» читать «Газопровод высокого давления протяженностью 11 464,9 м.».

Приказом № 122-У от 16.07.1996 ОАО «Крыловскаярайгаз» газовые сети на основании акта передачи вышеуказанный газопровод был принят на баланс ОАО «Крыловскаярайгаз».

С 1996 года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным недвижимым имуществом, но распоряжаться этим имуществом не имеет возможности. Поэтому расходы по эксплуатации не могут быть включены в бюджет доходов и расходов Общества, в связи с тем, что объект не является собственностью АО «Крыловскаярайгаз».

Причиной для обращения истца в суд с настоящим иском послужило то, что в актах о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта Заказчиком являлся колхоз «Серп и Молот», АО «Крыловскаярайгаз» не может зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Колхоз «Серп и Молот» 17.01.2008 года снят с учета в налоговом органе вследствие банкротства. Собственник имущества, в лице колхоза «Серп и Молот» не может являться ответчиком по иску о признании права собственности.

Истец несет фактические затраты по содержанию спорного объекта, оплачивая налог на имущество, расходы по содержанию объекта, добросовестно владеет объектом исполняя обязанности собственника.

В течение всего времени владения имуществом истцом со стороны третьих лиц никаких претензий по поводу оспаривания права собственности на спорные объекты не поступило.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Определением суда от 28.01.2020 судом была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Южный филиал ПУ «Кущевский» (352030, Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, пер. Первомайский,99) эксперту ФИО1.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

«1. Описать расположение спорного объекта - подводящий газопровод высокого давления к ст. Кугоейской протяженностью 11 464,9 м., расположенный по адресу Краснодарский край, Крыловский район, ст-ца Кугоейская, литер Г на земельных участках с указанием поворотных точек его расположения и расположения точек разграничения балансовой принадлежности между ресурсоснабжающими организациями, технико-экономические характеристики объекта, является ли он объектом капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными и строительными нормами и правилами? Описать почему эксперт пришел к такому выводу.

2. Соответствуют ли спорный объект технической и проектной документации, техническим регламентам, требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, нормам в части обеспечения, сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также градостроительному регламенту, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории муниципального образования? Если нет, то в чем выражается несоответствие и является ли существенным?

3. Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ в спорных объектах требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ). Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ? Соответствует ли качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций спорного объекта требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ). Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ? Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан?».

Заключением строительно-технической экспертизы установлено следующее:

1. В ходе визуального экспертного осмотра и представленнойтехнической документации выявлено, что подводящий газопроводвысокого давления к ст. Кугоейская представляет собой сваренную системустальных труб, проложенную подземно (в земляной траншеи, глубинойпрокладки 1,2-1,5 м), протяженностью 11464,9 м, изоляция газопроводавесьма усиленная.

Вышеуказанный подводящий газопровод высокого давления к ст.Кугоейская является линейным объектом (объекты инженерной инфраструктуры), который относится к одному из видов капитального строительства, то есть в соответствии с ГК РФ ст.130 является объектом недвижимости.

2. Спорный объект соответствует технической и проектнойдокументации,техническимрегламентам,требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, пожарным норм и правилам, нормам в части обеспечения, сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также градостроительному регламенту, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории муниципального образования.

Подводящего газопровод высокого давления к ст. Кугоейская находится в исправном состоянии, т.е. состояние объекта, при котором он соответствует всем требованиям нормативно-технической и проектной документации.

3. Строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме всоответствии с проектом, что подтверждается Актом о приеме законченногостроительством объекта системы газоснабжения.

В соответствии с графиком проводятся работы по техническому обследованию и обслуживанию газопровода, выполняется техническое обслуживание запорной арматуры, измеряются переходные сопротивления изоляционного покрытия подводящего газопровода высокого давления к ст.Кугоейская.

Техническое обслуживание, текущий, капитальный ремонты и техническое диагностирование трубопроводной арматуры осуществляется в соответствии с ГОСТ Р 53672.

АО «Крыловскаярайгаз» обеспечивает содержание спорного объекта в исправном и работоспособном состоянии, путем выполнения комплекса работ, что подтверждается утвержденными формами актов, подписанными представителями организации.

Видимых дефектов и повреждений на всей протяженности подводящего газопровода высокого давления к ст.Кугоейская не выявлено.

Спорный объект возведен и оборудован таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм при передвижении около объекта (газопровод проложен в земле в целях обезопасить население; на территории, где он пролегает, установлена охранная зона, т.е. участок земли, находящийся на равном расстоянии в обе стороны от газопровода), отвечает требованиям надежности и безопасности и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение экспертов № 05-20 от 31.01.2020 подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы, выполненное АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Южный филиал ПУ «Кущевский» (эксперт ФИО1) принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судом установлено, что спорный объект не является ни федеральной, ни муниципальной собственностью, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект в ЕГРН отсутствуют.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в истечение всего периода по настоящее время.

Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект суду не представлено.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое в свою очередь является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Оценив представленные истцом доказательства, не оспоренные ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет владеет спорным имуществом как своим собственным, в связи с чем, исковые требования общества подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца с его согласия.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать за АО «Крыловскаярайгаз» (ИНН <***>) право собственности на подводящий газопровод высокого давления к ст. Кугоейской протяженностью 11 464,9 м.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко