Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А75-10695/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10695/2023
24 августа 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РИА Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.04.2006, адрес: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, мкр. 1, д. 43, этаж 1, часть холла) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315861700013180, ИНН <***>) о взыскании 1 840 060 руб. 78 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РИА Компани» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды общего имущества здания административно-общественного центра от 10.11.2019 № 172/16-АР/1055/01-80 (-30,00) за период с 01.10.2019 по 17.08.2022 в размере 1 283 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в размере 90 670 руб. 78 коп., неустойки (пени) за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в размере 466 390 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, неустойки (пени) с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 329, 330, 331, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды общего имущества здания административно-общественного центра от 10.11.2019 № 172/16-АР/1055/01-80 (-30,00) .

Определением суда от 09.06.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 17.08.2023. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.


Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

16.08.2023 от ответчика поступило встречное исковое заявление с требованиями:

- признать незаконным расторжение Арендодателем – ООО «РИА КОМПАНИ» договора субаренды в одностороннем порядке без уведомления об этом Субарендатора за 30 дней в соответствии с пунктом 2.1.9. Договора субаренды;

- признать незаконными действия ООО «РИА КОМПАНИ» по удержанию имущества;

- уменьшить размер удовлетворенных исковых требований ООО «РИА КОМПАНИ» на сумму изъятого товара.

Рассмотрев встречное исковое заявление суд усматривает основания для его возвращения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок предъявления искового заявления предусмотрен статьями 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначальное требование, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.

Рассмотрение дел в арбитражных судах должно соответствовать принципам справедливого и доступного правосудия (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отвечать принципу процессуальной экономии.

Совместное рассмотрение дел в данном случае должно быть направлено на экономию времени и средств как участников процесса, так и суда.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска является требование общества с ограниченной ответственностью «РИА Компани» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды общего имущества здания административно-общественного центра от 10.11.2019 № 172/16-АР/1055/01-80 (-30,00) за период с 01.10.2019 по 17.08.2022 в размере 1 283 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в размере 90 670 руб. 78 коп., неустойки (пени) за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 в размере 466 390 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, неустойки (пени) с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Предметом же встречного иска является требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РИА Компани»:

- признать незаконным расторжение Арендодателем – ООО «РИА КОМПАНИ» договора субаренды в одностороннем порядке без уведомления об этом Субарендатора за 30 дней в соответствии с пунктом 2.1.9. Договора субаренды;

- признать незаконными действия ООО «РИА КОМПАНИ» по удержанию имущества;

- уменьшить размер удовлетворенных исковых требований ООО «РИА КОМПАНИ» на сумму изъятого товара.

В рассматриваемом случае встречный иск не отвечает требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен к зачету первоначального требования о взыскании денежных средств по договору аренды, не исключает его, имеет различные требования, объем доказывания.

Более того, учитывая задачи судопроизводства и принципы арбитражного процесса, дату предъявления первоначального иска (31.05.2023), встречного иска (16.08.2023), принимая во внимание, что юридические факты, лежащие в основании первоначального иска и встречного иска различны и предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, принятие встречного иска приведет к затягиванию рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для принятия к производству суда встречного иска.

Вместе с тем, ответчик, полагая, что его права нарушены истцом, не лишен возможности требовать устранения нарушения права предусмотренными законом способами, в отдельном исковом производстве с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, заявление ответчика о принятии встречного иска судом отклоняется и встречный иск подлежит возвращению в силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия. Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Размер госпошлины, подлежащей к уплате по делам, рассматриваемым арбитражным судом определяется на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ).

Ответчик, предъявляя встречное исковое заявление, доказательств уплаты госпошлины не представил.

На основании изложенного, встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит возвращению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РИА Компани» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «РИА Компани» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субарендатор) подписан договор субаренды общего имущества здания административно-общественного центра от 10.11.2019 № 172/16-АР/1055/01-80 (-30,00) (далее - договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Субарендатор принимает во временное возмездное пользование помещение площадью 30,00 кв.м., (далее по тексту Объект или Объект субаренды) входящее в состав нежилого помещения № 1055, общей площадью 1265,70 кв.м., расположенного на первом этаже в Административно-общественном центре по адресу: Россия, ХМАО-Югра, <...>, что подтверждает технический паспорт нежилого помещения № 1055, изготовленный по состоянию на 11 сентября 2007г (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора Объект субаренды находится в пользовании у Субарендатора на основании Договора аренды № 172/16-АР от 01 января 2016 года.

В силу пункта 1.4. договора передача Объекта Субарендатору осуществляется на основании подлежащего подписанию Сторонами Акта приема - передачи Объекта, фиксирующего его состав, санитарное и техническое состояние и момент/ дату начала истечения срока аренды (Приложение №2).

В соответствии с пунктом 1.6. договора договор считается заключенным, на срок 11 (одиннадцать) календарных месяцев, до 31 августа 2019 года, а в части оплаты до полного выполнения Сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 4.1. договора Арендная плата по настоящему Договору за период с 01 октября 2019 года по 31 августа 2020 года за один месяц составляет 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копейки, без налога НДС.

Арендная плата по настоящему Договору за период с 01 октября 2019 года по 31 августа 2020 года уменьшена Арендодателем и за один месяц составляет 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копейки, без налога НДС (пункт 4.2. договора).

В силу пункта 4.3. договора арендная плата за первый месяц аренды должна быть оплачена Субарендатором Арендодателю в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания Сторонами акта приема- передачи. Арендная плата, вносится Субарендатором ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца. Датой платежей по аренде является дата поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Субарендатор обязан вносить платежи, предусмотренные в разделе 4 настоящего Договора, в том числе и за периоды, когда Субарендатор не использует арендованное имущество (пункт 4.5. договора).

В соответствии с пунктом 5.2.1. договора в случае неуплаты платежей в сроки, установленные разделе 4 настоящего Договора, Субарендатор несет ответственность в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае просрочки внесения платы за аренду и возмещение расходов Субарендатор по письменному требованию Арендодателя уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.2.5. договора).

В силу пункта 6.3.1. договора договор аренды подлежит досрочному расторжению, а Субарендатор - выселению по требованию Арендодателя, в том числе при неуплате или неоднократном нарушении Субарендатором сроков арендных платежей, установленных Договором.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи объекта в субаренду от 01.10.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец, предварительно направив в адрес последнего претензию от 01.06.2021, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договорам аренды.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом. Всего задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.10.2019 по 17.08.2022 составила 1 283 000 руб. 00 коп.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Более того, истцом в материалы дела представлен подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 17.08.2022, согласно которому ответчиком фактически подтверждена задолженность перед истцом в размере 1 283 000 руб. 00 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору за период 01.10.2019 по 17.08.2022 в размере 1 283 000 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 466 390 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2.5. договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения платы за аренду и возмещение расходов Субарендатор по письменному требованию Арендодателя уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, судом проверен, на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было, контррасчет материалы дела не содержат, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки в размере 466 390 руб. 00 коп., исчисленной за период с 01.10.2019 по 31.03.2022, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании договорной неустойки с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 670 руб. 78 коп., начисленные за период с 01.10.2019 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактической оплаты.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, пунктом 5.2.1. договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в сроки, установленные разделе 4 настоящего Договора ( в том числе арендной платы), Субарендатор несет ответственность в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, сторонами достигнуто соглашение об одновременном взыскании неустойки (пени) и процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 670 руб. 78 коп., исчисленных за период с 01.10.2019 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31 401 руб. 00 коп. на ответчика. Поскольку государственная пошлина при подаче встречного иска индивидуальным предпринимателем ФИО2 не уплачена, вопрос о ее возвращении из федерального бюджета судом не рассматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 129, 130, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РИА Компани» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИА Компани» 1 840 060 руб. 78 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 1 283 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 670 руб. 78 коп., неустойку (пени) в размере 466 390 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 401 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИА Компани» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 1 283 000 руб. 00 коп., начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИА Компани» договорную неустойку (пени), начисляемую в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга 1 283 000 руб. 00 коп., начиная с 02.10.2022 и по день фактического исполнения данного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья С.А. Гавриш