Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А53-3639/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3639/23
02 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПродМаркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Ростовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2

третье лицо: ФИО3

о признании бездействия незаконным,


при участии:

от Пролетарского районного отдела судебных приставов: представитель по доверенности ФИО2;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПродМаркет» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Ростовской области (заинтересованное лицо) о признании бездействия незаконным, об обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 028327050 от 26.10.2020 по делу № А32-6779/2020 и заявления от 20.06.2022.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуального предпринимателя ФИО3.

В судебном заседание явился судебный пристав-исполнитель ФИО2, поскольку в ее производстве находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 028327050 от 26.10.2020 года, по делу № А32-6779/2020 и заявления от 20.06.2022, она привлечена судом в качестве заинтересованного лица по делу.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, при рассмотрении заявления о признании недействительным постановления, действия (бездействия) в качестве заинтересованного лица выступает судебный пристав-исполнитель, который является должностным лицом территориального органа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд привлекает в качестве заинтересованного лица по делу судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство.

Представители заявителя и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявитель в адрес Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону направил заявление ООО «ПродМаркет» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, ИНН <***>, дата рождения 23.04.1990, зарегистрированной по адресу: <...>, по исполнительному листу серии ФС № 028327050 от 26.10.2020, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-6779/2020, которое, по мнению заявителя, было получено заинтересованным лицом 20.06.2022.

Пос кольку исполнительное производство, как указывает заявитель, не возбуждено, считая бездействие Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленным доказательствам в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ПродМаркет» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются 30 Закон № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закон № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закон № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона № 229-ФЗ.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Статья 31 Закон № 229-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а именно:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «ПродМаркет» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, ИНН <***>, дата рождения 23.04.1990, зарегистрированной по адресу: <...>, по исполнительному листу серии ФС № 028327050 от 26.10.2020, выданному Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-6779/2020, зарегистрировано в отделе ССП 11.07.2022 (л.д. 54).

14.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении, исполнительного производства № 130494/22/61031-ИП.

Должнику на портал ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № 130494/22/61031-ИП о чем свидетельствует скрин отправки из программного комплекса АИС ФССП России.

Информация о возбуждении исполнительного производства является общедоступной на официальном сайте службы судебных приставов r61.fssp.gov.ru.

Судебным приставом-исполнителем ввиду того, что взыскателем не получено постановление о возбуждении исполнительного производства (как он указал в заявлении), направлено постановление по реестру заказной почтовой корреспонденции (ШПИ 80103682889218, л.д.76).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, поскольку заявление было зарегистрировано ОСП 11.07.2022, а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 14.07.2022.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь в качестве заинтересованного лица по делу судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Колесник