Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А71-2678/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 2678/2021
15 апреля 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики г. Ижевск о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Моторс» ФИО2 г. Ижевск к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметы спора - конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» ФИО3 г. Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 по удостоверению,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Устиновского района Удмуртской Республики (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Моторс» ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании определения от 15.03.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» ФИО3 (далее – третье лицо, конкурсный управляющий, КУ ФИО3).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании ст.137 АПК РФ суд с согласия заявителя, при отсутствии возражений со стороны ответчика и третьего лица завершил 08.04.2021 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, конкурсный управляющий, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

На основании ст.ст. 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.10.2020 по делу № А71-8851/2020 ООО «Гамбит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано по адресу: 426010, УР, <...>) признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» ФИО3

Согласно п.14.1, 14.3, 14.4 устава ООО «АСПЭК-Моторс» руководство текущей деятельностью осуществляется единоличным исполнительным органом – директором, к компетенции которого относятся всем вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесённых к компетенции Общего собрания. Директор без доверенности действует от имени общества, в том числе издает приказы, утверждает (принимает) инструкции, локальные нормативные акты и иные внутренние документы общества по вопросам его компетенции, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества и др.

На основании протокола внеочередного собрания участников ООО «АСПЭК-Моторс» от 24.08.2020 директором общества является ФИО2.

07.10.2020 конкурсным управляющим ООО «Гамбит» ФИО3 в адрес ООО «АСПЭК-Моторс» направлен запрос от 06.10.2020 № 13 с требованием предоставить в адрес конкурсного управляющего следующие документы:

- копию договора купли-продажи автомобиля AUDI Q5, VIN <***>, заключенного с ООО «Гамбит»;

- копии акта-приема передачи и всех приложений к указанному договору;

- сведения об уполномоченном представителе ООО «Гамбит» и его полномочиях на подписание перечисленных документов;

- сведения об оплате по договору купли-продажи.

Указанный запрос получен ООО «АСПЭК-Моторс» 15.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором. Вместе с тем в сроки, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о несостоятельности (банкротстве), ответ на указанный запрос обществом направлен не был.

Запрашиваемые документы направлены в адрес конкурсного управляющего ООО «Гамбит» лишь после получения 16.12.2020 претензии о взыскании неосновательного обогащения от 04.12.2020 № 83.

Непредставление запрошенной информации в течение двух месяцев привело к существенному затруднению проведения процедуры банкротства, ее затягиванию, и как следствие увеличению текущих расходов по процедуре банкротства. Так, в связи с допущенными нарушениями закона у конкурсного управляющего отсутствовала возможность выявления основных контрагентов должника, невозможность выявления, идентификации и возвращения в конкурсную массу активов должника, невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки на предмет возможности оспаривания в целях пополнения конкурсной массы для проведения расчетов с кредиторами, что является основной задачей конкурсного производства.

Таким образом, директором ООО «АСПЭК-Моторс» допущены факты нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), уклонение от передачи документов конкурсному управляющему ООО «Гамбит», что создало ФИО3 препятствия и не позволяло надлежащим образом исполнять обязанности, возложенные на него в соответствии с Законом № 127-ФЗ. Допущенные директором ООО «АСПЭК-Моторс» нарушения закона посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

В связи с неисполнением директором ООО «АСПЭК-Моторс» ФИО2 требований Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий ООО «Гамбит» обратился в Прокуратуру Удмуртской Республики с заявлением о возбуждении в отношении директора ООО «АСПЭК-Моторс» административного производства и привлечении его к административной ответственности.

Указанное обращение направлено для рассмотрения по подведомственности.

Прокуратурой Устиновского района г. Ижевска по обращению конкурсного управляющего ООО «Гамбит» ФИО3 проведена проверка исполнения должностным лицом – директором ООО «АСПЭК-Моторс» ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве), по результатам которой установлено нарушение директором ФИО2 требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно уклонение от передачи документов конкурсному управляющему ООО «Гамбит», что создало ему препятствия и не позволяло надлежащим образом исполнять обязанности, возложенные на него в соответствии с законом № 27-ФЗ.

20.01.2021 в адрес директора ООО «АСПЭК-Моторс» ФИО2 направлено уведомление № 1392ж-2020/695 о явке для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, которое получено 25.02.2021.

По факту выявленных нарушений прокурором Устиновского района г. Ижевска 01.03.2021 в отсутствии привлекаемого лица вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно рапорту помощника прокурора района Перескоковой И.Л. установлено, что 01.03.2021 в назначенное время директор ООО «АСПЭК-Моторс» ФИО2 либо его представитель не явились. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлена по адресу регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности, а также КУ ФИО3.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в ч. 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного состава административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является воспрепятствование руководителем организации деятельности конкурсного управляющего, путем неисполнения установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.

Субъектом административной ответственности, является руководитель организации, иное должностное лицо, наделенное организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями (п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда 27.12.2017).

Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

В соответствии с п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В абз. 26 статьи 2 Закона № 127-ФЗ определено, что конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий, или Агентство по страхованию вкладов, осуществляющее указанные полномочия в случаях, установленных Законом о банкротстве.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В соответствие с абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что на основании протокола внеочередного собрания участников ООО «АСПЭК-Моторс» от 24.08.2020 директором организации избран ФИО2. Директор ООО «АСПЭК-Моторс» обязан был в течении семи дней со дня получения запроса конкурсного управляющего совершить действия по передаче конкурсному управляющему ООО «Гамбит» ФИО3 запрашиваемых документов.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что в установленный срок ФИО2 не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документов, указанных в запросе от 06.10.2020 № 13..

С учетом изложенного, представленными в дело доказательствами, в том числе запросом конкурсного управляющего от 06.10.2020, ответом директора ОО «АСПЭК-Моторс» ФИО2 от 30.12.2020, пояснениями от 14.01.2020 представителя ООО «АСПЭК-Моторс» по доверенности, подтверждается факт нарушения должностным лицом - руководителем ООО «АСПЭК-Моторс» ФИО2 законодательства о банкротстве, выразившийся в уклонении от передачи документов конкурсному управляющему ООО «Гамбит».

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения усматривается в форме неосторожности.

Кроме того, судом установлено, что у ответчика имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако выявленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Доказательств того, что ответчиком принимались все меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения ответчиком обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО2 был извещен о вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не истек.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Допущенные ответчиком нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за неправомерные действия при банкротстве, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (определения от 20.03.2015 № 632-О, от 29.09.2015 № 1846-О, от 18.07.2017 № 1645-О, от 24.04.2018 № 1010-О и др.).

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении директора ООО «АСПЭК-Моторс» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Между тем, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 №919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.1 ст.3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что административное правонарушение совершено ответчиком впервые, ранее к административной ответственности ответчик по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ не привлекался, не повлекло последствия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (доказательств иного административным органом не представлено), отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, ответчиком предприняты действия по устранению нарушения, ООО «АСПЭК-Моторс» является средним предприятием и включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, суд с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным назначить ответчику наказание в виде предупреждения.

Суд считает, что в данном случае, административное наказание в виде предупреждения по своему характеру соразмерно нарушениям по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, соответствует принципам справедливости наказания.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



РЕШИЛ:

1. Привлечь директора Общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Моторс» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ижевска, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья М.С. Сидорова