Решение от 6 мая 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-28821/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


7 мая 2026 года г. Кемерово

Резолютивная часть решения 22 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 7 мая 2026 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Симоненко И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании с участием представителей Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса ФИО1,

ООО «Г.С. Строй» директора ФИО2,


КУМИ администрации г. Новокузнецка по доверенности от 01.04.2025 ФИО3,

дело по иску прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>) в защиту публичных интересов муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Г.С. Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

комитету градостроительства и архитектуры администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>),

комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным аукциона, ничтожным договора, применении последствий недействительности сделки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (далее - Прокуратура) обратилась с иском в защиту публичных интересов муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице администрации города Новокузнецка (далее – Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Г.С.Строй» (далее - Общество), комитету градостроительства и архитектуры администрации города Новокузнецка (далее – КГиА, Комитет градостроительства) и комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новокузнецка (далее - КУМИ г. Новокузнецка) с требованиями:

- признать аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:30:0302067:3051, площадью 7880 кв.м., расположенного по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Тольятти, 11 «А» недействительным;

- признать ничтожным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 42:30:0302067:3051, площадью 7880 кв.м., расположенного по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Тольятти, 11 «А», заключенный 12.05.2025;

- применить последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на ООО «Г.С.Строй» возвратить земельный участок с кадастровым


номером 42:30:0302067:3051, площадью 7880 кв.м., расположенного по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Тольятти, 11 «А» КУМИ в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

26.01.2026 от КГиА поступил отзыв с возражениями на исковые требования, указано следующее. ООО «Г.С. Строй» подана заявка от 14.04.2025 на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:30:0302067:3051, площадь 7880 кв.м., расположенного по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Тольятти, 11 А. 23.04.2025 организовано проведение аукциона по продаже права аренды земельного участка, торги признаны несостоятельными по причине участия в нем только ООО «Г.С.Строй». По итогам проведения аукциона на основании ч. 6 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) 12.05.2025 между КГиА и ООО «Г.С.Строй» заключен договор аренды земельного участка № 1178-03 сроком до 22.10.2030.

ООО «Г.С.Строй» также приобщило к материалам дела отзыв на иск, указав на необходимость в случае удовлетворения исковых требований применения двусторонней реституции в виде также возврата денежных средств, перечисленных им на счет ООО «РТС-тендер» в качестве задатка согласно платежному поручению № 122 от 11.04.2025 (копия платежного поручения приобщена к материалам дела).

25.02.2026 от Комитета градостроительства поступил дополнительный отзыв, указано на то, что КГиА является ненадлежащим ответчиком, истцом не обосновано нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов действиями Комитета градостроительства, отсутствие нарушений прав истца или иных лиц со стороны Комитета градостроительства.

02.03.2026 от привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «РТС-тендер» поступили письменные пояснения с указанием на то, что ООО «РТС- тендер» как оператор электронной площадки исполнило все свои обязательства, при этом организатором торгов являлся КУМИ г. Новокузнецка, денежные средства в размере задатка перечислены Комитету градостроительства (организатору торговой процедуры) согласно платежному поручению № 36093 от 14.05.2025.

02.03.2026 от Прокуратуры поступила письменная позиция, согласно которой поддержаны доводы ООО «Г.С. Строй» о необходимости применения двусторонней реституции как последствий недействительности заключенного договора.

От КУМИ г. Новокузнецка поступил отзыв с указанием на то, что надлежащим ответчиком по настоящему спору следует считать КУМИ г. Новокузнецка, который будет являться лицом, которому надлежит вернуть земельный участок в случае удовлетворения требований. При этом, по мнению КУМИ г. Новокузнецка, оснований для признания сделки ничтожной как самостоятельного требования не имеется, поскольку в случае признания торгов недействительными все сделки признаются недействительными.

От Комитета градостроительства поступил дополнительный отзыв с пояснениями относительно отсутствия необходимости в заключении дополнительного соглашения к спорному договору аренды в связи с передачей на основании принятых нормативных правовых актов полномочий в области земельных правоотношений КУМИ г. Новокузнецка.

Дело назначено судом к судебному разбирательству на 22.04.2026.

До начала судебного разбирательства от Прокуратуры поступили дополнительные пояснения с указанием на то, что признаков недобросовестного поведения со стороны ООО «Г.С.Строй» при заключении договора аренды не усматривается, возможность возврата всей суммы внесенных данным лицом по договору денежных средств не исключается.

ООО «Г.С.Строй» также направило дополнительные пояснения о том, что в


случае удовлетворения исковых требований подлежит возврату вся сумма внесенных арендных платежей в размере 3 075 000 руб., приобщило платежное поручение № 120 от 10.04.2026 о внесении 75000 руб. в счет аренды за апрель 2026 года.

КУМИ г. Новокузнецка приобщил к материалам дела расчет с датами фактического освоения, скрины страниц официальных источников СМИ в подтверждение периода производства работ на арендуемом земельном участке.

Судом приобщены к материалам дела все поступившие от участников спора документы, пояснения (ст.ст.41, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Администрация г. Новокузнецка, извещенная о рассмотрении спора, что подтверждено имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении заказной корреспонденции (т.1 л.д. 2), пояснений, заявлений, ходатайств не направила.

В судебном заседании 22.04.2026 представитель Прокуратуры требования поддержал с учетом ранее заявленного уточнения, представители ответчиков также поддержали доводы ранее представленных отзывов.

Согласно статьям 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом, на основании распоряжения администрации г. Новокузнецка от 28.03.2025 № 350 КУМИ г. Новокузнецка 03.04.2025 на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (https: torgi.gov.ru) размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:30:0302067:3051, площадью 7880 кв. метров, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Тольятти, 11 «А» (далее - земельный участок), под проектирование и строительство объекта капитального строительства с целью размещения объекта управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность, за исключением банковской и страховой деятельности.

В соответствии с извещением заявки принимались в период с 04.04.2025 по 18.04.2025, дата признания претендентов участниками аукциона установлена как 22.04.2025.

ООО «Г.С.Строй» 14.04.2025 подана заявка на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Иных заявок на участие в аукционе не поступало.

КУМИ г. Новокузнецка 23.04.2025 организовано проведение аукциона по продаже права аренды земельного участка.

Согласно протоколу от 23.04.2025 о результатах аукциона № U21000016050000000237-3 торги по продаже права аренды земельного участка признаны несостоявшимися по причине участия в нем только ООО «Г.С. Строй».

По итогам проведенного аукциона между Комитетом градостроительства и ООО «Г.С. Строй» 12.05.2025 заключен договор аренды земельного участка № 1178-03 сроком до 22.10.2030 (далее - договор).

С 01.07.2025 года полномочия КГиА в области земельных правоотношений переданы КУМИ г. Новокузнецка, что закреплено в Положении о КУМИ г. Новокузнецка, утвержденном Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 22.04.2025 N 6/27, где в подпункте 7, пункта 3.1.4., а также в подпункте 3


пункта 3.1.8 раздела «Функции Комитета» отражено, что КУМИ г.Новокузнецка: - заключает договоры мены земельных участков, договоры аренды земельных участков, договоры о предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование, договоры на размещение нестационарных торговых объектов; - осуществляет контроль за полнотой и своевременностью уплаты в бюджет городского округа арендной платы за владение и (или) пользование муниципальным имуществом.

Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 15.04.2025 № 5/20 «О вопросах структуры администрации города Новокузнецка» изменена структура администрации города Новокузнецка с 01.07.2025, согласно которой в структуре администрации города Новокузнецка находится КУМИ г. Новокузнецка и Комитет градостроительства (в предыдущей редакции № 10/85 от 26.09.2023 и ранее в структуре администрации города Новокузнецка был КУМИ г. Новокузнецка и КГиА).

Прокуратурой по результатам проверки по обращениям жителей Центрального района г. Новокузнецка выявлены нарушения земельного законодательства при заключении договора аренды.

Ссылаясь на то, что информация о проведении торгов, а также проект договора аренды земельного участка на официальном сайте уполномоченного органа (администрации г. Новокузнецка) не опубликованы, что не позволило всем заинтересованным в участии в аукционе лицам получить необходимую и достаточную информацию для того, чтобы принять решение об участии в аукционе, оценить потенциальные риски заключения договора, что свидетельствует о возможности наступления событий в виде недопущения, ограничения или устранения конкуренции, а также нарушило право муниципального образования на заключение договора по более высокой цене, Прокуратура обратилась с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о законности иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 3 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в названном кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно пункту 19 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт уполномоченного органа), на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за десять рабочих дней до дня проведемся аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Федеральным законом от 28.12.2024 № 538-ФЗ внесены изменения в пункт 22 статьи 39.11 ЗК РФ, согласно которым к извещению о проведении аукциона должен быть размещен проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка не только на официальном сайте, на котором проводятся торги, но


и на официальном сайте уполномоченного органа.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ под уполномоченным органом понимается исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Таким образом, вышеуказанное положение закона содержит не альтернативный способ размещения извещения о проведении аукциона с обязательным приложением проекта договора, а прямое указание на необходимость размещения аукционной документации двумя способами. Проведение с 01.03.2025 аукционов на право предоставления земельных участков должно сопровождаться реализацией мероприятий по размещению извещений и проектов договоров на сайте уполномоченного органа и на сайте для размещения информации о проведении торгов (https: torgi.gov.ru).

На основании положений пункта 19.1 статьи 39.11 ЗК РФ уполномоченный орган обеспечивает размещение извещения о проведении аукциона в срок не позднее чем три месяца с момента принятия решения о проведении аукциона.

При этом пунктом 22 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что обязательным приложением к размещенному на официальном сайте уполномоченного органа извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка.

В нарушение требований пункта 22 статьи 39.11 ЗК РФ КУМИ г. Новокузнецка на официальном сайте уполномоченного органа (администрации г. Новокузнецка) проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:30:0302067:3051, площадью 7880 кв. метров, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Тольятти, 11 «А», не опубликован.

Согласно пояснениям КУМИ г. Новокузнецка данные нарушения допущены в связи с неучтенными изменениями законодательства (ЗК РФ).

Таким образом, факт нарушения при проведении торгов нашел свое подтверждение.

В силу пункта 4 статьи 447 ГК РФ при проведении аукциона его победителем признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, в отличие от конкурса, в котором конкурсной комиссией оцениваются условия, предложенные участниками, победителем становится лицо, предложившее лучшие условия.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2).

Таким образом, по смыслу положений пункт 1 статьи 449 ГК РФ, будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. При этом договор, заключенный по результатам проведения торгов, не может рассматриваться в отрыве от их оспаривания, поскольку недействительность договора является следствием недействительности торгов.

С учетом изложенного суд признает правомерными доводы Прокуратуры о том, что допущенное нарушение при организации торгов является существенным, повлекло нарушение публичных интересов.

Условия проводимого конкурса в отношении муниципального имущества


должны обеспечивать равный доступ хозяйствующих субъектов к получению соответствующего права (критерии конкурса должны быть прозрачными, направленными на выбор лучшего предложения, которое будет максимально соответствовать потребностям населения публично-правового образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд приходит к выводу о доказанности истцом требований о признании торгов недействительными и заключенного по итогам их проведения договора аренды как ничтожного. Судом отклонены как ошибочные доводы Комитета градостроительства о том, что он является ненадлежащим ответчиком, а также доводы КУМИ г. Новокузнецка об отсутствии оснований для рассмотрения требования о признании договора аренды ничтожной сделкой. Иск обоснованно предъявлен истцом к лицам – сторонам сделки.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как следует из названного положения закона, взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Согласно просительной части искового заявления требования о возврате ООО «Г.С. Строй» денежных средств, уплаченных по договору аренды, Прокуратурой не заявлены. Между тем, в описательно-мотивировочной части искового заявления истцом прямо указано на то, что последствием недействительности такой сделки является возврат сторон в первоначальное положение.

Согласно пункту 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126 указано, что при признании сделки недействительной каждая из сторон возвращает все полученное по ней в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 167 ГК РФ. Согласно данной норме, возвращение полученного носит двусторонний характер. Таким образом, при принятии решения по настоящему делу должен быть разрешен вопрос о приведении сторон в первоначальное положение и об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.

Применение односторонней реституции в виде возврата земельного участка


повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов ООО «Г.С. Строй», признаков недобросовестного поведения (понятие которого определено ст.10 ГК РФ) которого при заключении договора аренды судом не установлено.

Для возврата полученного по недействительной сделке стороны должны доказать только факт передачи имущества во исполнение недействительной сделки (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126).

Факт оплаты ООО «Г.С. Строй» денежных средств в размере 3 075 000 во исполнение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:30:0302067:3051 подтвержден документально (в материалы дела представлены платежные поручения от 11.04.2025 № 122 на сумму 3 000 000 руб. и от 10.04.2026 № 120 на сумму 75 000 руб.), иными участниками спора не оспорен, не опровергнут.

При этом, по мнению суда, поскольку земельный участок предоставлялся ООО «Г.С. Строй» под проектирование и строительство объекта капитального строительства, на момент рассмотрения настоящего спора цель заключения договора аренды данным лицом по независящим от него обстоятельствам не достигнута, следовательно, отсутствуют основания для вывода о наличии на его стороне обязанности по оплате какого-либо пользования переданным ему в рамках ничтожного договора муниципальным имуществом.

Иск подлежит удовлетворению с применением двусторонней реституции.


Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае суд не установил фактов нарушения ООО «Г.С. Строй» публичных интересов муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице администрации города Новокузнецка, в защиту которых Прокуратура обратилась с рассматриваемыми исковыми требованиями в судебном порядке, а иные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания последней не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать недействительным проведенный 23.04.32025 аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:30:0302067:3051, площадью 7880 кв.м, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Тольятти, 11 «А».

Признать недействительным договор № 1178-03 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключённый 12.05.2025 между муниципальным образованием «Новокузнецкий городской округ» в лице комитета градостроительства и архитектуры администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Г.С. Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Применить последствия недействительности сделки.


Обязать общество с ограниченной ответственностью «Г.С. Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10-ти дней со дня вступления в законную силу судебного акта возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельный участок с кадастровым номером 42:30:0302067:3051, площадью 7880 кв.м, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Тольятти, 11 «А».

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Г.С. Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 075 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Дубешко