Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А60-13486/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13486/2025
20 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску муниципального казенного учреждения Кушвинского муниципального округа "Комитет жилищно-коммунальной сферы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении выполнить определенные действия, о признании недействительным одностороннего отказа от контракта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца муниципальное казенное учреждение Кушвинского муниципального округа «Коммунальные сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Прокуратура Свердловской области (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2024, представлен паспорт, диплом, посредством веб-конференции;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 24.07.2024, представлен паспорт, диплом, ФИО3, представитель по доверенности от 31.07.2024, представлен паспорт, диплом

от третьего лица Прокуратуры Свердловской области: ФИО4, представитель по доверенности от 03.70.2025, представлено служебное удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Муниципальное казенное учреждение Кушвинского муниципального округа "Комитет жилищно-коммунальной сферы" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" (далее ответчик) с исковым заявлением о понуждении выполнить определенные действия.

Определением от 14.04.2025, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 19.05.2025 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

От ответчика 19.05.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 23.05.2025 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение Кушвинского муниципального округа «Коммунальные сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; третье лицо привлечено на стороне истца.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении документов.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 27.05.2025 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 17.07.2025.

От истца 06.06.2025 поступили доказательства направления копии иска в адрес третьего лица.

От ответчика 17.06.2025 поступили дополнительные пояснения по делу с ходатайством о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-27011/2025.

От истца 11.07.2025 поступили возражения на отзыв ответчик.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу.

Судом перед сторонами поставлен вопрос об объединении настоящего дела с делом №А60-27011/2025 в одно производство.

Ответчик не возражал против объединения дел в одно производство.

Суд с удалением в совещательную комнату, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонил, определил объединить дело № А60-13486/2025 с делом №А60-27011/2025, о чем вынесен отдельный судебный акт.

В связи с объединением дел в одно производство судебное заседание подлежит отложению для предоставления сторонам возможности представить консолидированную позицию по делу.

Определением от 17.07.2025 рассмотрение дела отложено до 09.09.2025.

От Прокуратуры Свердловской области 30.7.2025 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 52 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик возражал против привлечения третьего лица, в связи с тем, что решение суда по делу не повлияет на права и обязанности третьего лица.

Между тем, что суд считает необходимым ходатайство Прокуратуры Свердловской области удовлетворить в порядке ст. 52 АПК РФ.

Для предоставления третьему лицу представить позицию по делу, судебное разбирательство подлежит отложению.

Определением от 09.09.2025 рассмотрение дела отложено до 07.10.2025.

В судебном заседании третье лицо Прокуратура Свердловской области представило отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между муниципальным казенным учреждением Кушвинского муниципального округа «Комитет жилищно-коммунальной сферы» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» заключен муниципальный контракт от 10.11.2022 № 71-2022/Р с объектом закупки «Пусконаладочные работы по объекту строительства «Система водоснабжения г. Кушва от Половинкинского участка подземных вод» (контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик обязуется собственными силами своевременно по заданию Заказчика выполнить пусконаладочные работы по объекту «Система водоснабжения г. Кушва от Половинкинского участка подземных вод» (далее - «работа») и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что состав работы определяется Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту).

Дополнительным соглашением №1 от 08.02.2023 изменена цена контракта, составила 45 431 518,50 руб.

Согласно Приложению №2 к Контракту в редакции дополнительного соглашения №3 от 28.12.2023 Цена Контракта состоит из двух частей: Столбец №4 «Стоимость работ по этапам, руб.». Столбец №5 «Суммы возмещения расходов на коммунальные услуги по этапам, руб.».

В силу п. 4.2 контракта срок начала выполнения работ - с момента завершения работ по муниципальному контракту №109-2019/Р (ИКЗ 193662000997466810100101750044221414) и передачи Заказчиком Объекта в соответствии с пунктом 3.2.3 Контракта.

Срок сдачи результата выполненных работ - не позднее 31.10.2023.

Сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в Графике выполнения работ (приложение № 2 к Контракту).

Для 11 этапа Контракта «Технический проект, разработку месторождения подземных вод (проект водозабора), в том числе согласования и получение заключений» был установлен срок выполнения работ - 31.10.2023.

Ответчик (подрядчик), полагая, что заказчик (истец) не предоставил ему исходных данных для исполнения данного этапа - «лицензии на пользование недрами с обязательным указанием статуса подземного участка вод как «разведанного» принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. №354 от 19.04.2025).

На основании принятого ответчиком решения об одностороннем отказе контракт прекратил действие 30.06.2025 в соответствии с ч. 21 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчик в свою очередь посредством функционала ЕИС направил в адрес ответчика (подрядчика) возражения исх. №670 от 29.04.2025, относительно принятого им одностороннего отказа от исполнения контракта с предложением отменить не вступившее в законную силу решении об одностороннем отказе.

По мнению истца, основания для принятия решения об одностороннем отказе у ответчика отсутствовали.

Кроме того, истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные п. 6.7.3, 6.12, 7.2.10, 5.8, 5.11 технического задания, в связи с чем эксплуатирующая организация не может достичь качества воды установленным требованиям.

Качество воды не соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. № 2 по содержанию марганца.

Технологический регламент для определения необходимого коагулянта для очистки воды от примесей марганца ответчиком не выполнен.

В связи с тем, что в досудебном порядке подрядчиком обязательства по контракту не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании одностороннего отказа от контракта незаконным, об обязании ответчика выполнить определенные действия.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных данной статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со ст. 69 Закона N 44-ФЗ признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Сущность контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (п. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен контракт, который по своей правовой природе являются договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств подрядчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное пунктом 11.1 контракта, частью 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и пунктом 3 статьи 716 ГК РФ, принял решение о расторжении Контракта от 10.11.2022 № 71-2022-Р в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу с п. 3 ст. 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии с п. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта..

Пунктом 11.1. контракта регламентировано, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа от исполнения.

В соответствии с ч.21 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть вступило в силу 30.04.2025.

Дата вступления в силу 30.04.2025г. (21.04.2025г.+10 дней).

В решении об одностороннем отказе от контракта подрядчиком указано, что для выполнения указанных работ Подрядчику в обязательном порядке необходим пакет документов (исходные данные для проектирования):

- проект зоны санитарной охраны (ЗСО) на водозаборный участок,

- приказ Минприроды об утверждении проекта ЗСО,

- документ о постановке границ ЗСО на учет в Росреестре,

- санитарно-эпидемиологические заключения на водозаборный участок о соответствии источника хозяйственно-питьевого водоснабжения требованиям СанПиН,

- лицензия на пользование недрами с обязательным указанием статуса подземного участка вод как «разведанного».

Этапом 11 Контракта предусмотрено выполнение Подрядчиком технического проекта разработки месторождения подземных вод (проект водозабора), в том числе согласование и получение заключений.

Подземный участок вод (месторождение) в настоящее время не имеет статуса «разведанного».

Так лицензия на пользование недрами СВЕ №03773 вид лицензии ВЭ, выданная Заказчику содержит указание на то, что стадия разведки не предусмотрена (п.5 Приложения №1 к лицензии).

Требования к разработке месторождения (участка) подземных вод определены Правилами разработки месторождений подземных вод, утвержденных Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 530 (далее - Правила разработки месторождений подземных вод).

В соответствии с положениями пункта 6 «Правил разработки месторождений подземных вод», утвержденных Приказом Минприроды России от 30.07.2020 .№ ,5305. добыча подземных вод может осуществляться на месторождении (участке), отнесенном по степени изученности к группе:

а) разведанных.

Без проведения заказчиком стадии разведки и получения новой лицензии на пользование недрами, в которой будет указан статус подземного участка вод, как разведанного, выполнение работ по 11 этапу невозможно.

Предоставленная заказчиком лицензия на пользование недрами СВЕ №03773 вид лицензии ВЭ не может быть использована как исходные данные, поскольку приведет к получению отрицательного заключения Территориальной комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений подземных вод, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий, (ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах")

Внесение изменений в лицензию на пользование недрами, а равно её получение осуществляется по инициативе пользователя недр. (абз.3 п.2 ст.12.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах"). Подрядчик не имеет возможности самостоятельно реализовать получение исходных данных для разработки проекта водозабора.

Данные документы запрашивались у заказчика письмами № 222 от 12.12.2023, № 226 от 20.12.2023, № 228 от 26.12.2023 (данным письмом работы в части выполнения 11 этапа Контракта были официально приостановлены), № 235 от 11.01.2024, № 242 от 06.02.2024 от 06.02.2024.

Письмом исх. № 242 от 06.02.2024 от 06.02.2024 (вх. № 145 от 07.02.2024) Подрядчик направил в адрес Заказчика повторное (очередное) требование предоставить лицензию на пользование недрами с указанием статуса подземного участка вод как «разведанного» до 15.02.2024, а также с указанием, что в случае непредоставления документов в вышеуказанный срок вынужден будет требовать расторжения Контракта в части исполнения 11 этапа работ.

В связи с тем, что заказчиком лицензия на пользование недрами с указанием статуса подземного участка вод как «разведанного» подрядчику не представлена, подрядчик в одностороннем порядке расторг контракт.

Истец в обоснование своих доводов указывает, что в соответствии с п. 6.Правил разработки месторождений подземных вод, утвержденных Приказом Минприроды России от 30.07.2020 №530, добыча подземных вод может осуществляться на месторождении  (участке),  отнесенном по  степени изученности к группе:

а) разведанных:

б) оцененных, в случае реализации на данном месторождении (участке) этапа, опытно-промышленной разработки.

По мнению истца, целевое назначение лицензии заказчика является «разведка и добыча питьевых подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения» согласно сведениям государственного реестра участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование, цедрами, к которому имеется свободный доступ.

Доводы истца судом рассмотрены и отклонены.

Лицензия на пользование недрами СВЕ №03773 вид лицензии ВЭ (без указания статуса подземного участка вод как «разведанного») была передана в адрес Подрядчика 29.11.2023.

Лицензия на пользование недрами СВЕ №03773 вид лицензии ВЭ, выданная Заказчику содержит указание на то, что стадия разведки не предусмотрена (п.5 Приложения №1 к лицензии).

Требования к разработке месторождения (участка) подземных вод определены Правилами разработки месторождений подземных вод, утвержденных Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 530 (далее - Правила разработки месторождений подземных вод).

В соответствии с положениями пункта 6 «Правил разработки месторождений подземных вод», утвержденных Приказом Минприроды России от 30.07.2020 .№ ,5305. добыча подземных вод может осуществляться на месторождении (участке), отнесенном по степени изученности к группе:

а) разведанных.

Без проведения стадии разведки и получения новой лицензии на пользование недрами, в которой будет указан статус подземного участка вод, как разведанного, выполнение работ по 11 этапу невозможно

Требуется получение новой лицензии (или внесения изменений) на пользование недрами с указанием на то, что подземный участок вод (месторождение) имеет статус «разведанный».

Указанное обстоятельство подтверждено Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу письмом исх.№УФО-02-09/3512 от 14.05.2025, который указал: «Исходя из изложенного выше, добыча на основании технического проекта разработки (проекта водозабора) возможна на месторождениях, отнесенных по степени изученности к группе разведанных».

В ответ на письмо Подрядчика № 254 от 04.04.2024г., Заказчик исх. №545 от 24.04.2024 дал ответ о том, что Заказчик не предполагал, что необходима лицензия со стадией «разведано». Кроме того, пояснил, что проведение разведки и предоставление лицензии на пользование недрами невозможно, поскольку у Заказчика отсутствует финансирование на указанные цели.

Таким образом, невозможность выполнения работ в части 11 этапа контракта возникла по причинам, независящим от воли и действий подрядчика, который сделал всё от него зависящее, чтобы получить необходимые исходные данные.

Кроме того, в силу ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что выводы суда, изложенные в решении №А60-12982/2024, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно определению Конституционного  Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 407-О, от 16 июля 2013 года №, от 24 октября 2013 года № 1642-О и др.).

Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-АД18-976).

В рамках дела №А60-12982/2024 Прокуратура Свердловской области (ИНН <***>) в интересах Кушвинского городского округа в лице администрации Кушвинского городского округа обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному казенному учреждению Кушвинского городского округа "Комитет жилищно-коммунальной сферы" и к обществу с ограниченной ответственностью "САНТЕХСТРОЙ" о признании недействительным дополнительнго соглашения от 16.11.2023 № 2 к муниципальному контракту от 10.11.2022 № 71-2022/Р на пусконаладочные работы по объекту строительства «Система водоснабжения г. Кушва от Половинкинского участка подземных вод» и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "САНТЕХСТРОЙ" неустойки в размере 2 647 093 руб. 62 коп., с продолжением начисления неустойки с 01.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 20.03.2025 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным дополнительное соглашение от 16.11.2023 № 2 к муниципальному контракту от 10.11.2022 № 71-2022/Р на пусконаладочные работы по объекту строительства «Система водоснабжения г.Кушва от Половинкинского участка подземных вод». В части начисления неустойки за просрочку выполнения работ судом отказано.

В решении суда установлено, что поскольку подрядчик предполагал, что исходные данные у заказчика имеются, после изучения лицензии на пользование недрами СВЕ №03773, направления пакета документов проектировщику выявилось, что заказчиком не проведена стадия разведки недр (инженерные изыскания, как следствие не получена лицензия на пользование недрами с указанием о том, что участок недр является разведанным).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, исходя из абзаца 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или не наступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Судом в решении №А60-12982/2024 определено, что просрочка выполнения подрядчиком работ (11 этапа) связана с непредставлением исходных данных.

В связи с чем, в решении суда установлено отсутствие вины подрядчика в просрочке выполнения работ из-за отсутствия надлежащей лицензии.

Вопреки доводам третьего лица в рамках дела №А60-23385/2024 производство в части требования ООО «Сантехстрой» о расторжении муниципального контракта прекращено в связи с отказом истца от иска (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024). При отказе истца от иска не возникает преюдициальности, фактические обстоятельства судом не устанавливаются.

На момент заключения контракта у подрядчика отсутствовала возможность ознакомится с лицензией на пользование недрами СВЕ №03773 вид лицензии ВЭ, соответственно установить отсутствие проведения разведки недр. Она была передана Подрядчику 29.11.2023.

Подрядчик на этапе подписания контракта не мог знать о том, что не проведена стадия разведки (ввиду отсутствия лицензии в составе контракта, ввиду того что не профессионал в области проектирования и изысканий) и исходил из того, что все исходные данные для выполнения работ у Заказчика имеются в наличии

В соответствии с ч.2. ст.47 ГрК РФ работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель 8 или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий (далее также - договоры подряда на выполнение инженерных изысканий), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение инженерных изысканий по таким договорам обеспечивается специалистами по организации инженерных изысканий (главными инженерами проектов). Работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Таким образом, разведка мест полезных ископаемых является профессиональной деятельностью изыскателей (геологов). ООО «САНТЕХСТРОЙ» не имеет права выполнять данные работы, поскольку не состоит в соответствующей саморегулируемой организации (СРО).

Истцом в период рассмотрения дела не доказан факт передачи надлежащей лицензии ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом отсутствия оснований у ответчика для одностороннего расторжения контракта.

Требование истца об обязании ответчика передать истцу документы, подтверждающие выполнение мероприятий технического задания, определенных пунктами 5.8, 5.11, 6.7.3, 6.12, 7.2.10 технического задания к муниципальному контракту от 10.11.2022 г. № 71-2022/Р не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Подрядчиком выполнено 91,62% всех работ, предусмотренных контрактом.

В полном объеме выполнены этапы 1-10 (из 11) муниципального контракта от 10.11.2022 №71 -2022/Р.

Результатом исполнения контракта является подача чистой воды жителям г. Кушвы, что подтверждается Протоколом испытаний №06/10469-23 от 24.11.2023. В данном протоколе указано, что произведен и пройден производственный контроль массовых концентраций веществ в пробах питьевых вод. То есть, Подрядчиком осуществлены пусконаладочные работы, в результате которых запущена подача воды жителям г. Кушвы, что и является конечной целью Контракта.

Согласно актам выполненных работ Подрядчиком выполнены строительные работы по этапам №№1-10 на полную общую сумму 26 319 645,68 руб.

Таким образом, не исполнен 11 этап стоимостью 2 000 000 руб. по независящим от Подрядчика основаниям, что подтверждается следующими документами:

1) Акт о приемке выполненных работ №5 от 19.07.2023 (этап №1);

2) Акт о приемке выполненных работ №1 от 28.03.2023 (этап №2);

3) Акт о приемке выполненных работ №2 от 16.05.2023 (этап №3);

4) Акт о приемке выполненных работ №6 т 19.07.2023 (этап №4);

5) Акт о приемке выполненных работ №19 от 30.01.2024 (этап №5);

6) Акт о приемке выполненных работ №10 от 04.09.2023 (этап №6);

7) Акт о приемке выполненных работ №11 от 04.09.2023 (этап №7);

8) Акт о приемке выполненных работ №7 от 19.07.2023 (этап №8);

9) Акт о приемке выполненных работ №14 от 04.10.2023 (этап №9);

10) Акт о приемке выполненных работ №17 от 25.12.2023 (этап №10);

По всем этапам Контракта возмещение на коммунальные услуги составило 3 846 050,34руб., что подтверждаем актами:

-акт о приемке выполненных работ №3 от 16.05.2023 на сумму 508 179,79руб. (этап №2);

-акт о приемке выполненных работ №4 от 19.06.2023 на сумму 641725,01руб. (этап №3);

-акт о приемке выполненных работ №8 от 19.07.2023 на сумму 103 579,65руб. (этап №5);

-акт о приемке выполненных работ №9 от 02.08.2023 на сумму 35 078,83руб. (этап №5);

-акт о приемке выполненных работ №12 от 04.10.2023 на сумму 21 509,18руб. (этап №5);

-акт о приемке выполненных работ №13 от 04.10.2023 на сумму 125 968,21руб. (этап №7);

-акт о приемке выполненных работ №15 от 05.12.2023 на сумму 73 633,14руб. (этап №9);

-акт о приемке выполненных работ №16 от 05.12.2023 на сумму 106 013,57руб. (этап №11);

-акт о приемке выполненных работ №18 от 28.12.2023 на сумму 230 481,23руб. (этап №11);

-акт о приемке выполненных работ №20 от 30.01.2023 на сумму 1 209 979,95руб. (этап №11);

-акт о приемке выполненных работ №21 от 30.01.2024 на сумму 538 773,34руб. (этап №11);

-акт о приемке выполненных работ №22 от 04.03.2024 на сумму 111 084,90руб. (этап №11);

-акт о приемке выполненных работ №23 от 06.03.2024 на сумму 140 043,54руб. (этап №11).

Требование истца об обязании ответчика передать истцу документы, подтверждающие выполнение мероприятий технического задания, определенных пунктом 5.8. технического задания к муниципальному контракту от 10.11.2022 г. № 71-2022/Р несостоятельно.

Согласно п. 5.8 технического задания.: «Подготовка технического проекта разработки месторождения подземных вод (проект водозабора), в том числе согласование и получение заключения.».

Указанное обязательство предусмотрено 11 этапом.

Как выше установлено судом, выполнение работ по 11 контракту было невозможно по вине заказчика из-за непредставления лицензия на пользование недрами с обязательным указанием статуса подземного участка вод как «разведанного».

В связи с чем, требование истца об обязании ответчика передать истцу документы, подтверждающие выполнение мероприятий технического задания, определенных пунктом 5.8. технического задания не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец настаивает на обзяании ответчика передать истцу документы, подтверждающие выполнение мероприятий технического задания, определенных пунктом 5.11.; 6.7.3.; 6.12.; 7.2.10 технического задания к муниципальному контракту от 10.11.2022 г. № 71-2022/Р.

Выполнение указанных пунктов предусмотрено 9 этапом.

Между тем, работы, предусмотренные этапом 9, выполнены и приняты заказчиком, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №14 от 04.10.2023 (этап №9), работы оплачены.

Акт подписан сторонами поскольку ответчиком разработана и передана истцу Общая инструкция эксплуатации объекта: «Система водоснабжения г. Кушва от Половинского участка подземных вод».

Предусмотренная контрактом информация (пункты 5.11.; 6.7.3.; 6.12.; 7.2.10 технического задания) содержится в Разделе 1.3. «Склад реагентов. Реагентное хозяйство».

Пункты 5.11.; 6.7.3.; 6.12.; 7.2.10 технического задания к муниципальному контракту от 10.11.2022 г. № 71-2022/Р выполнены Подрядчиком, содержатся в Разделе 1.3. документа «Общая инструкция эксплуатации объекта: «Система водоснабжения г. Кушва от Половинского участка подземных вод».

Требование истца о предоставлении технологической карты работы очистных сооружений при изменении качества исходной воды на источнике, не предусмотрено контрактом. Согласно пункту 3.4.16 контракта и приложения №1 к Контракту пункт 5.11 подрядчик обязан разработать технологические регламенты оборудования.

Определение доз реагентов, в зависимости от изменения качества воды, входит в обязанность начальника станции-главного технолога, о чем указано в разделе проектной документации 53/16-ИЛО5.7.2 листы 50,51,52.

Таким образом, Контрактом не предусмотрено предоставление технологической карты работы очистных сооружений при изменении качества исходной воды на источнике, данная обязанность лежит на начальнике станции-главном технологе.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся  на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, и ее оплата при подаче иска им не производилась, государственная пошлина не распределяется.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                                                      О.В. Маковкина