Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А53-39176/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39176/19
30 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения изготовлена 26 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоград-Н», ОГРН <***>, ИНН <***>

к административной комиссии при Администрации Аксайского района

о признании незаконным и отмене постановления № 21м/721 от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» (далее – ООО «Экоград-Н») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии при Администрации Аксайского района о признании незаконным и отмене постановления № 21м/721 от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 13.11.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам, в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был установлен срок для предоставления возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления административным органом отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение определения суда заинтересованным лицом представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела и размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

26.12.2019 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

27.12.2019 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В ходе осмотра административной территории заместителем главы администрации Мишкинского сельского поселения, 31 июля 2019 г. установлено, что ООО «Экоград-Н», являющееся региональным оператором по осуществлению сбора и вывоза твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Мишкинского сельского поселения, в нарушение требований п.п. 3, 4 гл. 5 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Мишкинского сельского поселения», утвержденных решением Собрания депутатов Мишкинского сельского поселения от 24.12.2018 г. № 121, не обеспечило своевременную и качественную очистку и уборку контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий в населенных пунктах, закрепленных за Мишкинским сельским поселением, а именно по адресам:

- Ростовская область, Аксайский р-н, х. Опытный, ул. Центральная, около земельного участка №35 в 10 час. 00 мин.,

- Ростовская область, Аксайский р-н, х. Опытный, ул. Центральная, в район домовладения №2 в 10 час. 10 мин.,

- Ростовская область, х. Александровка, ул. Колхозная в районе домовладения №1 в 10 час. 20 мин.,

- Ростовская область, х. Александровка, ул. Аксайская в районе железнодорожной станции в 10 час. 30 мин.,

- Ростовская область, х. Александровка, пер. ул. Студенческой - ул. Восточная в 10 час. 40 мин.,

- Ростовская область, х. Малый ФИО1, ул. Восточная в районе продуктового магазина в 11 час. 00 мин.

01 августа 2019 г. совершило административное правонарушение по адресу:

- Ростовская область, Аксайский район, ст. Мишкинская, перекресток ул. Колхозная / ул.8 Марта в 10 час. 00 мин.,

- Ростовская область, Аксайский район, ст. Мишкинская, в районе домовладения Мира, 65а в 10 час. 10 мин.,

- Ростовская область, Аксайский район, ст. Мишкинская, перекресток ул. Садовая / ул. Победы в 10 час. 20 мин.,

- Ростовская область, Аксайский район, ст. Мишкинская, перекресток ул. Северная / ул. Мира в 10 час. 30 мин.,

- Ростовская область, Аксайский район, ст. Мишкинская, в районе домовладения ул. Мира. 4 в 10 час. 35 мин.,

- Ростовская область, Аксайский район, ст. Мишкинская, перекресток ул. Школьная / ул. Просвещения в 10 час. 42 мин.,

- Ростовская область, Аксайский район, ст. Мишкинская, перекресток ул. Северная / ул. Просвещения в 10 час. 47 мин.,

- Ростовская область, Аксайский район, ст. Мишкинская, перекресток ул. Школьная / ул. Мира в 10 час. 57 мин.

Помимо этого, ООО «Экоград-Н» не оповестило сотрудников администрации Мишкинского сельского поселения о срыве данного графика.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 01.08.2019 и фототаблице к нему.

08.08.2019 заместитель главы администрации Мишкинского сельского поселения, составил протокол об административном правонарушении №21м/721 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона.

28.08.2019 административная комиссия при администрации Аксайского района Ростовской области вынесла постановление №21м/721, которым ООО «ЭКОГРАД-Н» признала виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ЭКОГРАД-Н» обжаловало его в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО «ЭКОГРАД-Н» требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 25 000 до 70 000 рублей.

Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи 5.1 Областного закона влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет повторное нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2013 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-Ф3) к вопросам местного значения поселения относятся в том числе: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В силу требований подпункта 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 3 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды№ к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением Собрания депутатов Мишкинского сельского поселения от 24.12.2018 №121 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории Мишкинского сельского поселения (далее - Правила благоустройства).

Вопросы благоустройства являются вопросами местного значения и направлены на повышение уровня благоустройства и содержания территории Мишкинского сельского поселения и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания.

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территории Мишкинского сельского поселения, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Мишкинского сельского поселения, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

На основании пункта 17 статьи 2 Устава муниципального образования «Мишкинское сельское поселение», принятого решением Собрания депутатов Мишкинского сельского поселения от 17.05.2017 № 48, к вопросам местного значения Мишкинского сельского поселения относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

В соответствии с положениями пункта 4 главы 5 ««Правил благоустройства и санитарного содержания территории Мишкинского сельского поселения», утвержденных решением Собрания депутатов Мишкинского сельского поселения от 24.12.2018 № 121 (далее - Правила благоустройства) в случае срыва графика по вывозу ТКО обслуживающее предприятие обязано немедленно принять все необходимые меры по ликвидации последствий срыва, а именно: 1) немедленно оповестить Администрацию Мишкинского сельского поселения о допущенном срыве графика ТКО; 2) в установленные сроки произвести очистку и вывоз ТКО с контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий, захламленных вследствие срыва графика.

На основании пункта 8 Правил благоустройства контейнеры, контейнерные площадки и прилегающие к ним участки в радиусе 5 метров должны убираться и содержаться организациями, осуществляющими вывоз твердых бытовых отходов.

Согласно статье 24.6 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных, постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 ООО «ЭКОГРАД-Н» обязано было направить в течение месяца предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и проект такого договора. В случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее - соглашение) в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления», региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения.

В соответствии с пунктом 2.2.1. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержание территорий населенных мест» (утв. Минздравом СССР 05.08.1988 №4690-88) при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5° и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре свыше +5°) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом об обнаружении признаков административного правонарушения, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что ООО «ЭКОГРАД-Н» допущено нарушение приведенных Правил благоустройства, выразившееся в не организации должным образом сбора и вывоза бытовых отходов населения - территории контейнерных площадок находятся в неудовлетворительном санитарном содержании, на них присутствуют отходы производства и потребления, работы по их удалению не производились, чем нарушен допустимый суточный срок хранения таковых отходов в местах временного хранения на территории жилой застройки по адресу: <...> (в районе домовладения №2); х. Александровка, ул. Аксайская (район железнодорожной станции) и прилегающих территорий.

Судом установлено, что административной комиссией верно определен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона, поскольку общество в течение года привлекалось к административной ответственности (постановление от 03.04.2019).

Таким образом, наличие в действиях ООО «ЭКОГРАД-Н» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС, суд признает доказанным.

Довод ООО «ЭКОГРАД-Н» об отсутствии вины, в связи с тем, что общество производит вывоз мусора с контейнеров, расположенных в пределах контейнерной площадки, в соответствии с утвержденными графиками работ, судом отклоняется, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно: фотоматериалам, протоколу об административном правонарушении.

Являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, ООО «ЭКОГРАД-Н» обязано производить вывоз мусора в соответствии с утвержденными графиками работ. Нарушение графика привело к захламлению контейнерной площадки.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В материалы дела с учетом требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные нарушения правил благоустройства.

Изучив приложенную к акту об обнаружении признаков правонарушения фототаблицу, суд пришел к выводу, что зафиксированное в акте и фототаблице переполнение контейнерных площадок, захламление территорий контейнерных площадок свидетельствует о том, что ООО «ЭКОГРАД-Н», являющимся оператором по обращению с ТКО, не было принято достаточных и необходимых мер по недопущению переполнения контейнеров (захламления) территории и соблюдения пунктов 3 и 4 главы 5 Правил благоустройства.

В частности, зафиксированная актом и фототаблицей ситуация, в случае соблюдения графика вывоза ТКО, свидетельствует о том, что соответствующий график подлежит корректировке применительно к увеличению частоты вывоза ТКО или увеличению количества контейнеров.

Обществом не представлено доказательств принятия мер к инициированию соответствующих изменений, к взаимодействию с управляющими организациями, собственниками участков, на которых расположены контейнерные площадки.

Обязанность принятия соответствующих мер следует из возложенной на общество обязанности по недопущению переполнения контейнеров (мусоросборников) отходами, обязанности по уборке мусора, просыпавшегося из контейнеров (мусоросборников) или бункеров-накопителей при выгрузке в транспортные средства.

Доводы общества о том, что захламление контейнерной площадки допускается потребителями услуг, которые оставляют мусор на территории площадки, не подтверждены надлежащими доказательствами и не исключают обязанности оператора по обеспечению надлежащего санитарного состоянии контейнерной площадки.

Установленная частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что материалами дела об административном правонарушении доказано виновное совершение ООО «ЭКОГРАД-Н» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона.

Из картотеки арбитражных дел суд усмотрел тот факт, что ООО «ЭКОГРАД-Н» неоднократно было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона, в связи с чем административным органом верно квалифицировано правонарушение по части 2.

Нарушений прав и законных интересов ООО «ЭКОГРАД-Н» при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данный факт обществом не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд полагает, что они являлись достаточными для квалификации административной инспекцией деяния заявителя по части 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 и подтверждают наличие в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения, в том числе, вины в его совершении.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

ООО «ЭКОГРАД-Н» в течение года привлекалось к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.1.

В соответствии с частью 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» № 273-ЗС от 25.10.2002 повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество вину в совершении правонарушения не признало, в содеянном не раскаялось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленном соответствующей санкцией размере при наличии отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения административного правонарушения (70 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, заявителем не представлено, как и доказательств того, что реальное имущественное и финансовое положение общества не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.

Остальные доводы, положенные в основу заявленных обществом требований, не могут повлиять на результат настоящего решения, поскольку являются необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Учитывая наличие события и состава административного правонарушения, а также подтвержденное материалами дела соблюдение административным органом правил административного процесса, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования заявителя – не подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд учел судебную практику, изложенную в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу №А53-10443/2019, от 31.10.2019 по делу №А53-13821/2019 и пр.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ф.Ф. Ерёмин