Постановление от 17 декабря 2025 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 09АП-59311/2025
город Москва
18 декабря 2025 года
Дело № А40-77462/25


Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи, Д.В.Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А Птанской.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф.М Дзауровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ОТК» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2025 года по делу № А40-77462/25, принятое по исковому заявлению Акционерного общества «ОМК Стальной путь» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ОТК» (ОГРН <***>), о взыскании 2 517 643 руб. 29 коп. по договорам от 22.09.2020 № 49, от 02.02.2024 № 6000-РДГ-464/24/1,

при участии в судебном заседании представителей:

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 10.10.2025,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.12.2025,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОМК Стальной путь» обратилось Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОТК» о взыскании 2 517 643 руб. 29 коп. по договорам от 22.09.2020 № 49, от 02.02.2024 № 6000-РДГ-464/24/1.

Решением от 09 октября 2025 года по делу № А40-77462/25 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части взыскания с ответчика в пользу истца » 2 465 779 руб. 82 коп., включая 1 466 202,85 руб. долга, 999 576,97 руб. неустойки с дальнейшим начислением 0,1% за каждый день просрочки за период с 01.04.2025, по день фактического исполнения обязательства, с учетом последующих оплат, а также 98 458 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договор от 22.09.2020 № 49 и разовый договор от 02.02.2024 № 6000-РДГ-464/24/1, предметом которых является ремонт грузовых вагонов, оказание сопутствующих услуг.

Условия договоров содержатся в Типовом договоре разового выполнения работ, размещенном на сайте подрядчика (п. 1.1).

Подрядчик обязан принять на хранение запасные части, предоставленные заказчиком для проведения ремонта грузовых вагонов, ремонтопригодные и неремонтопригодные запасные части, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов и ремонта запасных частей, а также отремонтированные запасные части по ценам, согласованным сторонами в Протоколе согласования стоимости запасных частей, принимаемых на ответственное хранение, с оформлением акта о приемепередачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1. Хранение запасных частей осуществляется на возмездной основе.

Плата за хранение неремонтопригодных запасных частей заказчика начисляется с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой составления акта формы № МХ-1. Плата за хранение исправных и ремонтопригодных запасных частей заказчика начисляется с 31 суток с даты их принятия на хранение (п. 2.1.18 типового договора).

Стоимость услуг по хранению и погрузке (выгрузке) запасных частей определяется, исходя из ставок в приложении № 6 к договору (п. 3.1 типового договора).

Оплата за оказанные услуги по хранению исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей грузовых вагонов производится заказчиком после подписания сторонами ЭП (или на бумажных носителях) актов о выполненных работах на основании счета, выставленного заказчику, и счетов-фактур в течение пяти календарных дней с даты передачи. Хранение исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей оплачивается заказчиком ежемесячно (п. 3.10).

За нарушение заказчиком сроков оплаты подрядчик вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы, не оплаченной в установленные договором сроки, за каждый календарный день просрочки (п. 7.4 типового договора)

В рамках указанных договоров, вагонным ремонтным депо Зима (ОСП АО «ОМК Стальной путь») оказаны услуги по хранению ТМЦ на сумму 1 574 912 руб.

Хранение ТМЦ подтверждается актами, номера и даты которых указаны в расчете исковых требований. Акты размещены в АСУ ВРК, направлялись в адрес заказчика посредством электронной почты.

Документы не подписаны, мотивированного отказа не поступило.

Услуги не оплачены, долг составляет 1 574 912 руб.

Истец с учетом пропущенного срока исковой давности, просит взыскать 1 466 202,85 руб.

Претензия от 23.09.2024 № 8984/Депо Зима с требованием оплаты стоимости услуг по хранению ТМЦ оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки позиции ответчика, изложенной в апелляционной жалобе, типовыми условиями выбор способа составления актов – путем размещения в АСУ ВРК или на бумажном носителе, отнесен к праву истца (пункт 3.4 типового договора).

При этом, сведения об отсутствии у ответчика возможности использования автоматизированной системы учета (АСУ ВРК) истцу не предоставлялось.

Вагоны регулярно прибывали в ремонт истца, с проведением снятия и установки деталей, с обязательным включением в расчетно-дефектную ведомость сведений о снятии/установке деталей, оплатой проведения таких ремонтных работ согласно стоимости, указанной в расчетно-дефектной ведомости.

В частности, указанное подтверждается пакетом документов, составленных 03.10.2020г. на ремонт вагона № 52102795, в ходе которого были сняты и размещены на хранение 4 колесные пары, включая колесную пару № 5-305100-2011 с составлением акта МХ-1 № 3029-Х от 04.10.2020 (имеются в материалах дела).

В силу пункта 3.6 типового договора заказчик в течение 1 (одного) рабочего дня от даты размещения в АСУ ВРК полного комплекта документов, указанных в пунктах 3.4, 3.5 настоящего договора (или с даты предоставления комплекта документов на бумажном носителе), согласовывает их в АСУ ВРК или на бумажном носителе либо возвращает на доработку с указанием мотивированных причин отказа.

В случае, если от заказчика не поступит мотивированного отказа в течение 5 (пяти) календарных дней с даты размещения депо подрядчика полного комплекта документов в АСУ ВРК, либо с даты получения заказчиком на бумажном носителе документов, указанных в пунктах 3.4, 3.5 настоящего договора на почтовый адрес заказчика, указанный в разделе 15 договора, данные документы признаются сторонами настоящего договора согласованными заказчиком с даты их размещения в АСУ ВРК, либо с даты направления документов на бумажном носителе (даты почтовой квитанции), а указанные в них работы (услуги) считаются выполненными подрядчиком надлежащим образом, принятыми заказчиком без замечаний и подлежащими оплате в полном размере в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 3.8 договора определено, что заказчик в течение 1 (одного) рабочего дня с даты подписания ЭП депо подрядчика или получения на бумажном носителе документов, указанных в пунктах 3.4, 3.5 настоящего договора, подписывает со своей стороны ЭП или на бумажном носителе акты о выполненных работах (оказанных услугах) по форме Приложения № 8 к настоящему договору и акты по форме № МХ-1 и № МХ-3.

В силу пункта 3.5 типового договора в течение 3 (трех) рабочих дней со дня окончания календарного месяца депо подрядчика составляет и размещает в АСУ ВРК (или предоставляет на бумажном носителе) акты о выполненных работах (оказанных услугах) по согласованной форме (Приложение № 8 к договору), в числе прочего, по хранению узлов, деталей, колесных пар, к которому прилагается комплект документов, указанных в пункте 5.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.10 типового договора оплата за оказанные услуги по хранению исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей грузовых вагонов производится заказчиком после подписания сторонами ЭП (или на бумажных носителях) актов о выполненных работах (оказанных услугах) на основании счета, выставленного заказчику, и счетов-фактур в течение 5 (пяти) календарных дней с даты передачи посредством факсимильной (электронной) связи и/или АСУ подрядчика. Хранение исправных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей оплачивается заказчиком ежемесячно.

На основании пункта 5.8 типового договора в случае оформления документов на бумажных носителях, акты о выполненных работах (оказанных услугах), а также пакет документов, перечисленных в пунктах 5.1-5.6 договора направляются сторонами посредством электронной связи с дальнейшим направлением оригиналов по почте с соблюдением сроков предоставления первичных учетных документов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5.10 договора, если в течение пяти календарных дней с даты получения заказчиком, заказчик не возвращает подписанные акты о выполненных работах (оказанных услугах), а также акты формы № МХ-1 и № МХ-3, и отсутствует письменный мотивированный отказ заказчика от их подписания выполненные работы (оказанные услуги), указанные в актах, считаются принятыми заказчиком в полном объеме без каких-либо замечаний, а указанные в них работы и услуги подлежащими оплате в полном размере.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1.1., 3.5., 3.6. Договора, за исключением положений относительно срока согласования Заказчиком актов о выполненных работах по хранению узлов, деталей и колесных пар: срок, установленный пунктом 3.8. Договора, составляет 2 (два) рабочих дня.

В рамках перечисленных Договоров, вагонным ремонтным депо Зима (ОСП АО «ОМК Стальной путь») оказаны услуги по хранению ТМЦ на общую сумму 1 574 912,00 руб. Оплата услуг по хранению была произведена 14.10.2025г., после вынесения решения Арбитражным судом города Москвы, что подтверждается платежным поручением № 1503 от 14.10.2025. Следовательно, факт хранения признан ответчиком обоснованным и, в части начисления платы за указанный в расчете срок, соответствующим условиям Договоров.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

В связи с чем, оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд, оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дал им надлежащую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2025 года по делу № А40-77462/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Д.В.Пирожков


Судьи О.Н. Лаптева


ФИО3


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.