Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А28-4132/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

  610017 г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4132/2023
г. Киров
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2024 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610000, Кировская область, г. Киров)

третье лицо: ФИО2 (адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 2 336 950 рублей 58 копеек задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами


при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участком за период с 27.08.2021 по 01.03.2022 в размере 2 314 503 рублей 08 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 01.11.2022 в размере 22 447 рублей 50 копеек.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 614, 622, 1102, 1105, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, в которых возражает против удовлетворения заявленного требования, представил контррасчет платы за пользование земельным участком. ИП ФИО1 указывает, что в связи с истечением срока действия договора аренды обязательства сторон по нему прекращены, в том числе в части размера платы за пользование земельным участком, с 27.08.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании поддерживает доводы отзыва на заявление и дополнений к нему, признает исковые требования частично.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

27.06.2018 на основании постановления администрации г. Кирова от 22.11.2017 №4244-п «О торгах на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:002031:18» истцом и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №43-з (далее – договор), согласно которому арендатору передан в аренду земельный участок, кадастровый номер 43:40:002031:18, площадью 2189 кв.м., расположенный по адресу: Кировская область, г. Киров, Ленинский район, мкр. Лянгасово, ул. Октябрьская, з/у 48; разрешенное использование - магазин. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер годовой арендной платы по результатам проведенного аукциона составляет 4 517 612, 96 рублей.

Годовая арендная плата, установленная по результатам торгов, вносится единовременным платежом за первый год аренды и возврату не подлежит (пункт 2.2.1 договора).

Согласно пункту 2.2.3 арендная плата за последующие периоды оплачивается ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Пунктом 5.3 договора установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.     

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок его действия с 27.06.2018 по 26.08.2021.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено прекращение его действия по истечении срока, указанного в настоящем договоре. Дополнительного соглашения о расторжении не требуется.

11.03.2020 между ФИО2 и ИП ФИО1 подписан договор передачи объекта незавершенного строительства – здания магазина степенью готовности 7%, расположенного по адресу: расположенный по адресу: Кировская область, г. Киров, Ленинский район, мкр. Лянгасово, ул. Октябрьская, д. 48. Право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 43:40:002031:518 зарегистрировано за ИП ФИО1 10.04.2020.

С согласия арендодателя по договору переуступки права аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 20.05.2020 арендатор передал права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 27.06.2018 №43-з, новому арендатору ФИО1 Данный договор зарегистрирован в установленном порядке.

15.11.2022 истец направил ответчику претензию № 2730, в которой содержалось требование об оплате задолженности по внесению платы за пользование земельным участком за период с 27.08.2021 по 01.03.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

            В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 ГК РФ). Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абзац 2 статьи 622 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор аренды, в силу пункта 6.5 прекратил свое действие 26.08.2021.

В период с 27.08.2021 по 01.03.2022 (после окончания срока действия договора) ИП ФИО1 пользовалась спорным земельным участком, в связи с чем департамент на основании статей 622, 1102, 1105 ГК РФ начислил ответчику плату за его использование в размере 2 314 503 рублей 08 копеек.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (часть 1 статьи 6 ГК РФ) истец пояснил, что абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств. Формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование. Не оплачивая фактическое землепользование, ответчик неосновательно сберег денежные средства, которые он должен возвратить истцу, исходя из размера арендной платы, установленной по результатам аукциона. Сумма задолженности за пользование земельным участком за период с 27.08.2021 по 01.03.2022 составляет 2 314 503,08 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о неверности произведенного истцом расчета платы за пользование земельным участком на основании следующего.

Как ранее уже сказано, 27.06.2018 на основании постановления администрации г. Кирова от 22.11.2017 №4244-п «О торгах на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:002031:18» истцом и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №43-з (далее – договор), согласно которому арендатору передан в аренду земельный участок, кадастровый номер 43:40:002031:18, площадью 2189 кв.м., расположенный по адресу: Кировская область, г. Киров, Ленинский район, мкр. Лянгасово, ул. Октябрьская, з/у 48; разрешенное использование - магазин.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу правил частей 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (часть 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в том числе земельным законодательством (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Частью 2 статьи 615 ГК РФ арендатору предоставлено право с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015, в статью статьи 448 ГК РФ включен пункт 7, согласно которому победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение такого договора возможно только путем проведения торгов.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства. Вместе с тем, диспозитивная конструкция нормы, содержащейся в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса, допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них. Таким запретом обеспечивается защита интересов публично-правового образования от уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору аренды лицу, в силу различных причин не имеющему намерения лично реализовать договорные обязательства.

Договор аренды земельного участка заключен на торгах. В этой связи третье лицо в силу законодательного запрета, не обладал правом на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды ответчику. Соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды, при заключении которого был нарушен установленный законом, явно выраженный запрет, следует квалифицировать как ничтожную сделку, посягающую на публичные интересы.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения положений статьи 622 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

Вместе с тем, пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В рассматриваемом случае годовой размер арендной платы подлежит расчету на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области, утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019 № 483-П (Постановление  № 483-П).

При таких обстоятельствах суд признает обоснованной сумму платы за фактическое использование земельного участка за период с 27.08.2021 по 01.03.2022 в размере 107 023 рублей 33 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 01.11.2022 в сумме 22 447 рублей 50 копеек.

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Учитывая изложенное, а также взыскиваемую сумму задолженности за пользование земельным участком, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период 02.10.2022 по 01.11.2022 в сумме 681 рублей 72 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по внесению платы за использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610000, Кировская область, г. Киров) в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>) задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:002031:18 за период с 27.08.2021 по 01.03.2022 в сумме 107 023 (сто семь тысяч двадцать три) рублей 33 копеек; проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 01.11.2022 в сумме 681 (шестьсот восемьдесят один) рублей 72 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610000, Кировская область, г. Киров) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 598 (одна тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья                                                                                                        С.Ю. Шмырин