Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А07-6195/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-6195/19 г. Уфа 31 мая 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СКМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем – 2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 100 000 рублей Общество с ограниченной ответственностью "СКМ" (далее – истец, ООО "СКМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем – 2000" (далее – ответчик, ООО "Тандем – 2000") о взыскании долга по договору №410-16-р от 24.11.2016г. в сумме 100 000 рублей. Определением суда от 30.04.2019г. судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, копия определения суда направлена по известному суду адресу согласно Выписке из ЕГРЮЛ, извещен надлежащим образом. Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от ответчика не поступило. При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассматривается в судебном заседании. Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц. Исследовав представленные доказательства, суд установил: между ООО "СКМ" (подрядчик) и ООО "Тандем – 2000" (заказчик) заключен договор №410-16-р от 24.11.2016г., в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по демонтажу, перевозке, монтажу башенных кранов КБ-408.21, сервисному обслуживанию приборов безопасности в соответствии с утвержденными и согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и определяющими стоимость, сроки, описание, конкретный объем выполняемых работ. Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет: -демонтаж крана башенного КБ-408.21 – 135 000 рублей, включая НДС 18%, -перевозка крана башенного КБ-408.21 – 65 000 рублей, включая НДС 18%, -демонтаж крана башенного КБ-408.21 – 150 000 рублей, включая НДС 18%, -сервисное обслуживание приборов безопасности – 7000 рублей за 1 единицу за квартал. Сроки выполнения работ по каждому конкретному случаю согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. 01.05.2017г. сторонами подписано дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым стороны изменили пункт 2.1.2 и изменили реквизиты сторон стоимость работ и порядок расчетов В обоснование исполнения обязательств по договору истцом представлены акт о приемке выполненных работ от 12.09.2017г. №40 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №40 от 12.09.2017г. на сумму 568800 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса. Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Оценив представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, суд пришел к выводу о том, что данными документами подтверждается факт выполнения подрядчиком спорных работ. Принятие ответчиком спорных работ по акту является достаточным основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ. Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт выполнения работ по договору подтвержден актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), указанные документы подписаны сторонами и скреплены печатями в отсутствие замечаний, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, по расчету истца задолженность составила 100 000 рублей. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате. В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил. Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 100 000 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тандем – 2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате в сумме 100000руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4000руб. Возвратить ООО "СКМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по иску государственную пошлину в сумме 426 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья Байкова А.А. Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "СКМ" (подробнее)Ответчики:ООО "ТАНДЕМ - 2000" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |