Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А17-7378/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7378/2021
г. Иваново
23 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савушкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Ивановской транспортной прокуратуры Северо-Западной транспортной прокуратуры

к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Хурьян» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры - ФИО1 на основании служебного удостоверения;

от ОООФ «Хурьян» - представитель ФИО2 на основании доверенности от 12.02.2021, паспорту, диплому, свидетельству о расторжении брака;

установил:

Ивановская транспортная прокуратура Северо-Западной транспортной прокуратуры (далее – заявитель; Прокуратура, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Хурьян» (далее – Общество, ООО «Хурьян», ООО) о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.08.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству.

В обосновании своих требований административным органом указано, что Обществом нарушены требования Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» (далее – Технический регламент от 12.08.2010 № 623), Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ). Прокуратурой по результатам проверки, проведенной в отношении ООО «Хурьян», вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2021, на основании которого заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

ООО «Хурьян» в своем отзыве указало, что нарушения, выявленные в ходе проверки признает, частично устранены нарушения: сведения о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика и информация о страховщике размещены на информационном стенде на судне; обеспечено дублирование звуковой и зрительной информации, в том числе надписей, знаков знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля; капитаном-механиком организован инструктаж после окончания посадки пассажиров на судно по условиям оставления судна в аварийных ситуациях; на информационном стенде размещена информация о перевозчике, о контролирующих органах и т.п.; правила оказания услуг, перевозок пассажиров, правила пользования судами и объектами, а также правила перевозок грузов размещены на самоходном пароме «127» в доступном для ознакомления пассажиров месте; в листе ознакомления с СУБ указана дата ознакомления капитана; на барже находится свидетельство о праве на плавание под государственным флагом Российской Федерации, свидетельство о праве собственности на судно, пассажирское свидетельство, мерительное свидетельство, свидетельство о классификации. На судне находятся оригиналы судовых документов; на теплоходе «Вихрь» находится оригинал судового билета до получения копии судового билета, заверенного в установленном порядке; работником проведен медицинский осмотр, медицинский осмотр капитан проходил в момент направления ответа на представление в прокуратуру; на баржу разработан план-график проведения технического обслуживания и ремонта; леерное ограждение на барже приведено в надлежащее состояние; схема эксплуатационных нагрузок причала указана на плакате установленном на видном месте; границы каждого причала причального сооружения обозначены; приказом общества закреплен работник, осуществляющий наблюдение за техническим состоянием гидротехнических сооружений - осуществляет визуальное обследование конструкций; промеры глубин в прикардонной полосе акваторий; наблюдение за смещением сооружений на плане; наблюдение за высотными смещениями сооружений; наблюдение за креном сооружений; наблюдение за состоянием материалов элементов конструкций причальных сооружений; контроль измерения плотности грунта в засыпке; контроль состояния подкрановых путей; произведен отбор аккредитованного поставщика для выполнения работ по идентификации причальных сооружений и оформления декларации гидротехнических сооружений. Часть нарушений, выявленных в ходе проверки не устранены в связи с тяжелым финансовым положением Общества, коронавирусными ограничениями и отсутствием достаточного количества сотрудников. Просило суд назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражным судом согласно ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведения Ивановской транспортной прокуратурой проверки соблюдения федерального законодательства безопасности объектов внутреннего водного транспорта, при рассмотрении материалов проверки в помещении Ивановской транспортной прокуратуры в деятельности ООО фирма «Хурьян» выявлены следующие нарушения.

Одним из видов деятельности ООО фирма «Хурьян» является перевозка пассажиров и колесной техники на переправе Решма - Бузинка через реку Волга (730,5 - 731,3 км). Для этих целей компания использует буксирный теплоход «Вихрь» и баржу-площадку «Б-127».

ООО фирма «Хурьян» для осуществления своей деятельности эксплуатируются 2 объекта транспортной инфраструктуры:

- причальное сооружение с кадастровым № 24:211:002:089003370:7001, адрес: 155845, Ивановская область, Кинешемский район у д. Антипинская;

- причальное сооружение с кадастровым № 24:211:002:083011970, адрес: 155845, Ивановская область, Кинешемский район в 1 км на Северо-Запад от с. Рента.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

- не разработан план-график технического обслуживания и ремонта;

- леерное ограждение баржи-площадки «Б-127» находится в неисправном состоянии, повреждено;

- не установлены на видном месте причалов плакаты, на которых указаны схемы эксплуатационных нагрузок;

- границы причальных сооружений не обозначены;

- надзор аккредитованной организацией не осуществляется;

- обследования объектов не проводилось;

- у ООО фирма «Хурьян» отсутствует разрешительная и техническая документация (акт ввода в эксплуатацию, проектную и исполнительную документацию, справочник допускаемых нагрузок на причалы и перечень грузов, которые запрещается перерабатывать и складировать на каждом из причалов, отчеты о предшествующих обследованиях сооружений);

- не проводилось подтверждение соответствия причальных сооружений в форме декларирования соответствия;

- на причальные сооружения отсутствуют протоколы идентификации гидротехнического сооружения.

По фактам выявленных нарушений 29.07.2021 в отношении ООО «Хурьян» вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании данного Постановления и иных материалов административного дела заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО «Хурьян» к административной ответственности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке.

Такой правовой подход сформулирован и Верховным судом Российской Федерации в Постановлении от 12.02.2016 № 304-АД15-19173.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон «О техническом регулировании»).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» установлено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам (хранения, перевозки), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ).

В рамках реализации указанного Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 утвержден технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее Техрегламент), устанавливающий обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования, направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

В соответствии с п. 272 Технического регламента № 623, объем технического обслуживания объектов энергетической установки в процессе эксплуатации зависит от их технического состояния и осуществляется в соответствии с судовым планом-графиком технического обслуживания и ремонта, составленного эксплуатантом с учетом требований руководства (инструкции) по эксплуатации и настоящего технического регламента.

Согласно п. 302 Технического регламента № 623, в целях предотвращения возможности повреждения судов на стоянке у пирсов, причалов и других судов и создания условий для безопасности маневров других судов швартовные механизмы (швартовные лебедки, шпили и брашпили) и оборудование (кнехты, утки, роульсы, клюзы и киповые планки) должны обеспечивать удержание судна при его стоянке у пирсов, причалов и других судов. Техническое обслуживание швартовных устройств осуществляется в соответствии с судовым планом-графиком технического обслуживания и ремонта, предусмотренным пунктом 272 настоящего технического регламента.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных требований на баржу-площадку «Б-127» не разработан план-график технического обслуживания и ремонта.

В соответствии с п. 323 Технического регламента № 623, судовые дельные вещи (леера, поручни, ограждения, иллюминаторы, трапы, решетки и люковые закрытия) на всех судах должны соответствовать проекту судна и содержаться в исправном состоянии.

Как следует из материалов дела, ООО фирма «Хурьян» для осуществления свой деятельности эксплуатируются 2 объекта транспортной инфраструктуры: причальное сооружение с кадастровым № 24:211:002:089003370:7001, адрес: 155845, Ивановская область, Кинешемский район у д. Антипинская; причальное сооружение с кадастровым № 24:211:002:083011970, адрес: 155845, Ивановская область, Кинешемский район в 1 км на Северо-Запад от с. Рента, в нарушение данного требования леерное ограждение баржи-площадки «Б-127» находится в неисправном состоянии, повреждено.

В соответствии с п. 447 Технического регламента № 623, причалы должны эксплуатироваться при строгом соблюдении установленных для них норм эксплуатационных нагрузок, которые указываются в паспорте (техническом паспорте). Увеличение нагрузок на объект регулирования сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на видном месте объекта регулирования.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанной нормы не установлены на видном месте причалов плакаты, на которых указаны схемы эксплуатационных нагрузок.

Согласно п. 449 Технического регламента № 623, границы каждого причала и причального сооружения должны быть обозначены. Следует сохранять и возобновлять разметку, которая используется при проведении обследования объекта регулирования аккредитованной испытательной лабораторией (центром).

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что границы причальных сооружений не обозначены.

Согласно п. 453 Технического регламента № 623, технический надзор за объектом регулирования осуществляется в течение всего периода эксплуатации сооружения в виде периодических осмотров сооружений, производимых эксплуатирующей организацией, очередных и внеочередных обследованиях причалов и причальных сооружений, производимых аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром).

В отступление от указанного требования надзор аккредитованной организацией не осуществляется.

В соответствии с п. 455 Технического регламента № 623, очередное обследование объекта регулирования производится для выявления фактического технического состояния, выявления его дефектов, определения расчетного физического износа отдельных элементов и объекта регулирования в целом, установления режима эксплуатации и необходимости выполнения ремонтных работ. Очередное обследование производится перед составлением декларации соответствия. Результаты обследования являются доказательной базой декларации соответствия

Материалами дела подтверждается, что обследования объектов не проводилось.

Согласно подп. «а» п. 447 Технического регламента № 623, эксплуатант гидротехнических сооружений (оградительных, берегоукрепительных и причальных) должен иметь разрешительную и техническую документацию (акты ввода в эксплуатацию, паспорта сооружений, проектную и исполнительную документацию, справочник допускаемых нагрузок на причалы и перечень грузов, которые запрещается перерабатывать и складировать на каждом из причалов, отчеты о предшествующих обследованиях сооружений).

В отступление от указанной нормы у ООО фирма «Хурьяп» отсутствует разрешительная и техническая документация (акт ввода в эксплуатацию, проектную и исполнительную документацию, справочник допускаемых нагрузок на причалы и перечень грузов, которые запрещается перерабатывать и складировать на каждом из причалов, отчеты о предшествующих обследованиях сооружений).

В соответствии с п. 518 Технического регламента № 623, причалы подлежат подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента в форме декларирования соответствия на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Материалами дела подтверждается, что Обществом не проводилось подтверждение соответствия причальных сооружений в форме декларирования соответствия. Также, как следует из материалов дела на момент проверки на причальные сооружения отсутствовали протоколы идентификации гидротехнического сооружения.

Данные факты зафиксированы материалами дела, и при вынесении Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.07.2021 Обществом не отрицались.

При данных обстоятельствах суд считает доказанным факт нарушения ООО «Хурьян» требований Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» (Технический регламент от 12.08.2010 № 623), Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, признает общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению законодательства, в арбитражный суд не представлены.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Доводов о наличии процессуальных нарушений Обществом не заявлено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа представленных доказательств, арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, так как с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ соответствующая возможность замены наказания допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Такая совокупность в рассматриваемом случае отсутствует. Часть нарушений влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При назначении административного наказания, принимая во внимание смягчающее административную ответственность обстоятельство, а именно совершение данного правонарушения впервые, а также с учетом финансового положения Общества, социальную значимость деятельности Общества, принимая во внимание раскаяние в совершении правонарушения, устранение в части выявленных нарушений, суд считает возможным для достижения предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания и назначения его применительно к таким обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П критериям, как справедливость и соразмерность, уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, установив его в размере 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требование Ивановской транспортной прокуратуры Северо-Западной транспортной прокуратуры удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью фирма «Хурьян» (адрес: 155844, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.1999 Администрацией Кинешемского района Ивановской области, ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Юридический и фактический адрес: 191014, <...>, лит. А; ИНН: <***>; КПП: 784101001; Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западная транспортная прокуратура л/сч: <***>), БИК 014030106; р/с <***> в Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург, сч. № 40102810945370000005, ОКТМО 40910000, КБК 41511610121010001140, наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-7378/2021.

3. По истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить решение Арбитражного суда Ивановской области по данному делу районный отдел судебных приставов по месту нахождения Общества для принудительного исполнения. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья М.С. Савельева