Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А79-9722/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9722/2022
г. Чебоксары
17 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2023.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе

судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

акционерного коммерческого банка "Чувашкредитпромбанк" (публичное акционерное общество) (428003, Чувашская Республика - Чувашия, <...> зд. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Русич" (428003, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, кааб. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 446 112 рублей 97 копеек

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерный коммерческий банк "Чувашкредитпромбанк" (публичное акционерное общество) (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Русич" (далее – ответчик) 446 112 рублей 87 копеек, в том числе: 437 369 рублей 66 копеек долга по арендной плате и коммунальным платежам, 8 743 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2020 по 30.06.2021.

Иск основан на статьях 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 01.03.2017.

Определением суда от 22.11.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Судом вынесено определение от 21.12.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

От истца поступило заявление, в котором истец требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании суда 03.10.2023 был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 10.10.2023.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды 01.03.2017 (далее – договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать за плату во временное пользование арендатору часть помещения № 1, расположенного на первом этаже шестнадцатиэтажного дома смешанной конструкции с подвалом, назначение: нежилое, общей площадью 234,8 кв.м., этаж 1, инв. № 15341, лит. А, А1, адрес объекта: <...>, нежилое помещение № 1, а именно: помещения под номерами в соответствии с техническим паспортом, составленным на 21.11.2008 МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда», - 13 (площадью 13,20 кв. м), 14 (площадью 2,10 кв. м), 15 (площадью 3 кв. м), 16 (площадью 2,50 кв. м), 17 (площадью 2 кв. м), 18 (площадью 1,30 кв. м), 20 (площадью 19,10 кв. м), 21 (площадью 4,40 кв. м), 22 (площадью 6,10 кв. м), 23 (площадью 19,60 кв. м), 24 (площадью 4,80 кв. м), 25 (площадью 4,50 кв. м), 26 (площадью 4,90 кв. м), общей площадью – 87,50 кв. м (далее – нежилое помещение).

В пункте 5.1 договора аренды арендная плата за месяц установлена в размере 20 875 рублей с учетом налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 5.2 договора аренды оплата расходов арендодателя, связанных с эксплуатацией нежилого помещения, производится арендатором ежемесячно: за потребленную воду и электроэнергию, сброс сточных вод – согласно показаниям приборов измерения (счетчиков), за отпуск теплоэнергии – пропорционально занимаемой площади, по фактическим затратам потребленной теплоэнергии на основании показаний счетчиков и действующей тарифной ставки, за вывоз и захоронение твердо-бытовых отходов – пропорционально занимаемой площади и действующей тарифной ставки.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 19.01.2018 договор аренды заключен на срок с 01.03.2017 по 31.01.2018, договор аренды считается пролонгированным на следующие 11 календарных месяцев на тех же условиях, если ни от одной из сторон договора не поступит письменного уведомления о прекращении договора аренды за один календарный месяц до окончания срока договора.

Дополнительным соглашением от 01.01.2021 стороны внесли изменения в пункт 5.1 договора аренды, согласно которым арендная плата за месяц с 01.01.2021 установлена в размере 20 875 рублей без налога на добавленную стоимость.

Договор аренды может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон с предупреждением другой стороны за 30 дней до даты расторжения (пункт 9.8 договора аренды).

По акту приема-передачи имущества в аренду от 01.03.2017 арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение.

Истец письмом от 07.04.2021 № 25-24 исх-42654 уведомил ответчика о расторжении договора аренды с 07.05.2021.

Истцом на оплату арендной платы за период с апреля 2020 года по 06.05.2020 выставлены акты от 30.04.2020 № 04/2020, 31.05.2020 № 05/2020, 30.06.2020 № 06/2020, 31.07.2020 № 07/2020, 31.08.2020 № 08/2020, 30.09.2020 № 09/2020, 31.10.2020 № 10/2020, 30.11.2020 № 11/2020, 31.12.2020 № 12/2020, 31.01.2021 № 01/2021, 28.02.2021 № 02/2021, 31.03.2021 № 03/2021, 30.04.2021 № 04/2021, 06.05.2021 № 05/2021 на общую сумму 275 415 рублей 32 копейки, которые подписаны ответчиком.

Кроме того, сторонами подписаны акты на возмещение коммунальных платежей от 31.01.2020 № 01/2020, 29.02.2020 № 02/2020, 31.03.2020 № 03/2020, 30.04.2020 № 04/2020, 31.05.2020 № 05/2020, 30.06.2020 № 06/2020, 31.07.2020 № 07/2020, 31.08.2020 № 08/2020, 30.09.2020 № 09/2020, 31.10.2020 № 10/2020, 30.11.2020 № 11/2020, 31.12.2020 № 12/2020, 31.01.2021 № 01/2021, 28.02.2021 № 02/2021, 31.03.2021 № 03/2021, 30.04.2021 № 02/2021, 06.05.2021 № 05/2021 на общую сумму 95 899 рублей 99 копеек

Истец указывает на то, что ответчиком в полном объеме обязательства по договору аренды не исполнены, ответчиком не оплачена арендная плата в размере 263 290 рублей 32 копеек и не возмещены расходы по коммунальным платежам в размере 174 079 рублей 34 копеек.

Претензией (требованием) от 23.03.2020 № 25-24исх.-76950, направленной ответчику 23.03.2020, истец предложил ответчику оплатить долг по договору аренды.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы и возмещению коммунальных расходов по договору аренды послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды, подлежат регулированию нормами главы 34, разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что с даты заключения договора аренды по 06.05.2021 нежилое помещение находилась в пользовании ответчика.

Истец обязательство по передаче нежилого помещения исполнил надлежащим образом, в связи с чем вправе требовать оплаты арендной платы.

Обязательство ответчика возмещать расходы по коммунальным услугам предусмотрено заключенным сторонами договором аренды (пункт 5.2 договора аренды).

Долг по арендной плате в размере 263 290 рублей 32 копеек истцом определен за период с апреля 2020 года по 06.05.2021.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате арендной оплаты за спорные расчетные периоды.

Проверив представленный истцом расчет долга по арендной плате за спорный период, суд находит его верным и обоснованным.

Из расчета долга по коммунальным платежам следует, что размер долга, заявленный истцом к взысканию, образовался из долга по коммунальным платежам по состоянию на 30.09.2019, размер которого составил 59 463 рубля 11 копеек, и долга по коммунальным платежам за период с октября 2019 года по 06.05.2021, размер которого составил 114 616 рублей 23 копейки.

Ответчик заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованию о взыскании долга по коммунальным платежам в размере 59 463 рублей 11 копеек и долга по коммунальным платежам за октябрь 2019 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел, при соблюдении которого исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае обязательства сторон по отношению друг к другу носили периодический характер: в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды оплата расходов арендодателя, связанных с эксплуатацией нежилого помещения, производится арендатором ежемесячно.

Принимая во внимание дату обращения истца в арбитражный суд с иском (21.10.2022), а также приостановление течения исковой давности для досудебного урегулирования спора (30 дней), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек по требованию о взыскании долга по коммунальным платежам, образовавшегося по состоянию на 31.08.2019.

Доказательств того, что за период до подачи искового заявления в суд ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга по коммунальным платежам за расчетные периоды, предшествовавшие расчетному периоду - сентябрь 2019 года, либо имелись другие основания для перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Срок исковой давности по требованию о взыскании долга за сентябрь и октябрь 2019 года истцом не пропущен.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлена расшифровка долга по коммунальным платежам, образовавшегося по состоянию на 30.09.2019. Расчетные периоды образования долга по коммунальным платежам в размере 59 463 рублей 11 копеек истец не указал.

Также истцом в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства в обоснование требования о взыскании долга по коммунальным платежам, образовавшегося по состоянию на 30.09.2019, в размере 59 463 рубля 11 копеек и долга по коммунальным платежам за октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года в размере 18 716 рублей 24 копеек.

Истец не представил в материалы дела доказательств, которые подтверждали бы возникновение у ответчика обязательств по возмещению расходов по коммунальным платежам в указанных размерах.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга по коммунальным платежам в размере 78 179 рублей 35 копеек не имеется.

Долг по коммунальным платежам за период с января 2020 года по 06.05.2021 в размере 95 899 рублей 99 копеек подтвержден представленными в материалы дела документами (расчетами, актами отпуска тепловой энергии, счетами на оплату, актами, товарными накладными). В ходе судебного разбирательства возражений по расчетам, произведенным истцом за период с января 2020 года по 06.05.2021, от ответчика не поступило. Более того, в материалы дела истцом представлены подписанные ответчиком акты за указанные расчетные периоды на сумму 95 899 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании долга по арендной плате в размере 263 290 рублей 32 копеек и долга по коммунальным платежам в размере 95 899 рублей 32 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2020 по 30.06.2021 в размере 8 743 рублей 31 копейки, начисленных за просрочку внесения арендной платы за период с апреля 2020 года по 06.05.2021.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, иной размер процентов не предусмотрены.

Обязанность по оплате арендной платы за спорные расчетные периоды в сроки, установленные договором, ответчиком не исполнена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о применении в отношении ответчика меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы в виде процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

При проверке представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о неверном определении истцом сроков оплаты обязательств за май и октябрь 2020 года, за январь, апрель и май 2021 года.

В пункте 5.1 договора предусмотрено внесение арендной платы не позднее 10 числа каждого месяца.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не были учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно не было принято во внимание, что 10.05.2020 (воскресенье), 10.10.2020 (суббота), 10.01.2021 (воскресенье), 10.04.2021 (суббота) являются нерабочими днями. Вследствие этого истец неверно определил сроки оплаты арендной платы за май и октябрь 2020 года, за январь и апрель 2021 года.

С учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате арендной платы за май 2020 года наступила 12.05.2020, за октябрь 2020 года – 12.10.2020, за январь 2021 года – 11.01.2021, за апрель 2021 года – 12.04.2021, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату арендной платы за май 2020 ода подлежит начислению с 13.05.2020, за октябрь 2020 года с 13.10.2020, за январь 2021 года с 12.01.2021, за апрель 2021 года с 13.04.2021.

Также из расчета пеней следует, что за несвоевременную оплату арендной платы за период с 01.05.2021 по 06.05.2021 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.05.2021. Однако из договора аренды не следует, что сторонами был установлен иной срок оплаты арендной платы за последний месяц действия договора аренды. В материалах дела отсутствуют доказательств согласования сторонами срока оплаты арендной платы за шесть дней мая 2021 года - 05.05.2021. Следовательно, с учетом пункта 5.1 договора аренды и положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате арендной платы за период с 01.05.2021 по 06.05.2021 наступила 11.05.2021.

Принимая во внимание изложенное, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2020 по 30.06.2021 составляет 8 722 рубля 66 копеек.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в указанном размере.

Оснований для применения к спорным правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не имеется.

Довод ответчика о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В то же время следует отметить, что при рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 № 1088-О отметил, что установленная частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Кроме того, в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

14.12.2022 ответчик представил отзыв на исковое заявление, из которого не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. В предварительных судебных заседаниях 30.01.2023 и 13.02.2023 и в судебном заседании 13.03.2023 представитель ответчика не заявил о намерении урегулирования спора.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и поведения сторон, не усматривается какой-либо возможности урегулировать спор в претензионном порядке. Оставление иска без рассмотрения не отвечает целям обязательного досудебного порядка, затягивание разрешения настоящего спора влечет еще большее нарушение прав истца по договору аренды, не отвечает задачам судопроизводства.

В настоящем случае оснований для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Истцом платежными поручениями от 11.10.2021 № 483667 оплачена государственная пошлина в размере 11 922 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (2 090 рублей на истца, 9 832 рубля на ответчика).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Русич" (ИНН <***>) в пользу акционерного коммерческого банка "Чувашкредитпромбанк" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) 359 191 (триста пятьдесят девять тысяч сто девяносто один) рубль 31 копейку долга, 8 722 (восемь тысяч семьсот двадцать два) рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2020 по 30.06.2021, 9 832 (девять тысяч восемьсот тридцать два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.И. Ильмент