Решение от 14 января 2019 г. по делу № А06-7993/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7993/2018
г. Астрахань
14 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2019 года

Судья Арбитражного суда Астраханской области Колмакова Н.Н.

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Парк «Планета»

к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании недействительным постановления №998 от 16.02.2015,

третьи лица: Прокуратура города Астрахани, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Астраханской области

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.06.2018

от заинтересованного лица: не явилось, извещено

от третьих лиц: не явился, извещен


Общество с ограниченной ответственностью «Парк «Планета» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании недействительным постановления №998 от 16.02.2015.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Парк «Планета» заявленные требования поддержал. Считает, что постановление вынесено незаконно, нарушало права и законные интересы общества с момента вынесения.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, считает, что в связи с отменой обжалуемого постановления оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, просило прекратить производство по делу.

Заинтересованное лицо и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных заинтересованного лица и третьих лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Астрахани № 998 от 16.02.2015 изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 23 726 кв.м. (кадастровый номер 30:12:030771:593) по ул. Н. Островского, 146 в Советском районе с «Для эксплуатации парка «Планета» на «Для размещения и эксплуатации детских игровых комплексов».

ООО «Парк «Планета», полагая, что данное постановление противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 08.10.2018 № 598 оспариваемое постановление признано утратившим силу.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 20.12.2018 № 678 оспариваемое постановление отменено.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный правовой акт является документом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия для определенного круга лиц.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, суд считает, что поскольку на момент подачи заявления оспариваемое постановление действовало, и, по мнению заявителя, нарушало его права и законные интересы, а также учитывая, что заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу, спор подлежит рассмотрению по существу.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежит удовлетворению судом. Правовая возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока предусмотрена статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие объективных, независимо от воли общества препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Судом установлено, что письмом от 29.01.2015 исх. № 30-10-02-475/15 Управление муниципального имущества Администрации г. Астрахани в ответ на обращение ООО «Парк «Планета» сообщало о намерении изменить вид разрешенного использования (л.д. 85-86).

Сведения о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером 30:12:030771:593 изменены 20.02.2015 Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области на основании постановления администрации города Астрахань от 16.02.2015 № 998, поступившего в порядке информационного взаимодействия от Управления муниципального имущества администрации города Астрахани (л.д. 15).

Судом установлено, что об оспариваемом постановлении общество узнало в рамках дела № А06-2317/16, подлинник которого обозревался судом в судебном заседании в рамках данного дела:

Директор ООО «Парк «Планета», представители по доверенности 21.06.2016, 30.06.2016, 28.03.2018 знакомились с материалами дела, производили фотосъемку дела, в том числе оспариваемого постановления (л.д. 95 № А06-2317/16), участвовали в судебных заседаниях (л.д. 117-123).

Таким образом, общество об оспариваемом постановлении узнало 21.06.2016, тогда как обратилось в арбитражный суд с заявлением 07.08.2018.

Общество не обосновало, какие исключительные и непреодолимые обстоятельства препятствовали ему обратиться в суд с настоящими требованиями в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд и не представлены в обоснование ходатайства о восстановлении данного срока доказательства, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению его за судебной защитой. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя о нарушении его прав с момента обращения администрации в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 16.02.2015 по 16.03.2018, принятого к производству 16.05.2018 в рамках дела № А06-4287/2018, является несостоятельным, так как заявитель считает, что оспариваемый акт нарушал права общества с момента его принятия, о наличии оспариваемого акта заявитель узнал 21.06.2016.

Момент реализации администрацией права на взыскание суммы задолженности не может являться моментом начала нарушения прав заявителя при вышеуказанных обстоятельствах.

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель не был лишен возможности обжаловать постановление администрации в установленные законом сроки.

Следует отметить, что процессуальный срок, установленный АПК РФ для оспаривания ненормативных правовых актов, пропущен заявителем значительно.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ООО «Парк «Планета» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Н.Н. Колмакова