Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А49-10926/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10926/2019
г. Пенза
23 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Учаевой Н.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусатовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральное агентство залогового имущества» (440031, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (440600, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: ФИО1 (440071, <...>; ИНН <***>);ФИО2 (442530, <...>; ИНН <***>); ФИО3 (440047, <...>; ИНН <***>); ФИО4 (442780, <...>; ИНН <***>); ФИО5 (442530, <...>; ИНН <***>); ФИО6 (442960, <...>; ИНН <***>); ФИО7 (442960, <...>; ИНН <***>); ФИО8 (440047, <...>; 440066, <...>; ИНН <***>); ФИО9 (442960, <...>; ИНН <***>); ООО «Регион-Плюс» (440023, <...>; ОГРН <***>); Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (430000, <...>; ИНН <***>).о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО10 (доверенность от 30.09.2019, б/н), представителя ответчика , начальника отдела контроля органов власти и рекламы, ФИО11 (доверенность от 14.10.2019, №3904-3), представителя межрегионального теруправления ФИО12 (доверенность от 11.09.2019. № 13-ИВ/11325



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центральное агентство залогового имущества» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – УФАС по Пензенской области) о признании:

-недействительным решения УФАС по Пензенский области № 058/10/18.1-478/2019 от 02.09.2019 г. о признании жалоб ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 частично обоснованными, признании ООО «Центральное агентство залогового имущества» нарушившим статью 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 8.4 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (утв. Федеральным агентством по управлению государственным имуществом 11.04.2014 г.) при проведении торгов по продаже арестованного имущества МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» (извещение 100719/35162110/02 от 10.07.2019);

-незаконным выданного УФАС по Пензенской области предписания № 058/10/18.1-478/2019 от 02.09.2019 г.;

-недействительным решения УФАС по Пензенский области № 058/10/18.1-493/2019 от 02.09.2019 г. о признании жалобы ФИО1 частично обоснованной, признании ООО «Центральное агентство залогового имущества» нарушившим статью 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 8.4 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество при проведении торгов по продаже арестованного имущества МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» (извещение 100719/35162110/02 от 10.07.2019 г);

-незаконным выданного УФАС по Пензенской области предписания № 058/10/18.1-493/2019 от 02.09.2019 г.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на Федеральный закон «О защите конкуренции», на отмену Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на отсутствие нарушения прав подателей жалоб.

УФАС по Пензенской области с заявленными требованиями не согласно, считая оспариваемые решения и предписания полностью законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества просил удовлетворить заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель УФАС просил отказать Обществу в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.120-123 том 1).

Определением суда от 29 октября 2019 года к участию в деле привлечены указанные выше третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Присутствовавший в судебном заседании представитель Межрегионального управления пояснил, что претензий к Обществу по поводу проведения аукциона не имеет, решение оставляет за судом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:

10 июля 2019 года на официальном сайте в сети Интернет на сайте https://.torgi.gov.ru ООО «ЦАЗИ» было размещено извещение № 100719/35162110/02, лот 40 о проведении открытого аукциона по реализации арестованного имущества МУП «Зеленое хозяйство» г. Пензы (нежилое здание кадастровый номер 58:29:4004008:84 <...>).

14 августа 2019 года в УФАС по Пензенской области поступили жалобы ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, а 16 августа 2019 года в УФАС поступила жалоба ФИО1 на действия организатора торгов, ООО «ЦАЗИ».

По результатам рассмотрения этих жалоб УФАС по Пензенской области вынесло соответственно решения № 058/10/18.1-4787/2019 и № 058/10/18.1-493/2019 от 02.09.2019. В соответствии с данными решениями жалобы были признаны частично обоснованными, организатор торгов ООО «ЦАЗИ» был признан нарушившим статью 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 8.4 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных заместителем руководителя Росимущества ФИО13 11.04.2014, при проведении торгов по продаже арестованного имущества МУП «Зеленое хозяйство г. Пензы» (извещение 100719/35162110/02 от 10.07.2019 г., лот № 40).

Также были выданы предписания, согласно которым ООО «ЦАЗИ» обязано было прекратить нарушение статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 8.4 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, и аннулировать аукцион по продаже арестованного имущества МУП Зеленое хозяйство г. Пензы » (извещение 100719/35162110/02 от 10.07.2019 г., лот № 40).

Не согласившись с вынесенными решениями и предписаниями, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования Общества подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом аукциона явилось арестованное имущество МУП «Зеленое хозяйство».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области от 20 мая 2019 года арестованное имущество МУП «Зеленое хозяйство» (нежилое здание кадастровый номер 58:29:4004008:84 <...>) было передано на торги.

Согласно поручению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 24 мая 2019 года № 369 организацией, осуществляющей реализацию имущества МУП «Зеленое хозяйство» г. Пензы была назначена специализированная организация ООО «ЦАЗИ».

7 мая 2019 года между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и ООО «Цази» был заключен государственный контракт № 0109100002019000006 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество (Пензенская область).

4 июля 20198 года арестованное имущество МУП «Зеленое хозяйство» было передано судебным приставом-исполнителем Обществу по акту приема-передачи.

10 июля 2019 года на официальном сайте в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru Обществом было размещено извещение № 100719/35162110/02 ( лот 40) о проведении открытого аукциона по реализации арестованного имущества МУП «Зеленое хозяйство» г. Пензы (нежилое здание кадастровый номер 58:29:4004008:84 <...>).

Деятельность по реализации имущества должников на торгах осуществляется в рамках Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По мнению антимонопольного органа, организатором торгов (заявителем) нарушена статья 90 Закона об исполнительном производстве и п. 8.4 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных заместителем руководителя Росимущества ФИО13 11.04.2014

Согласно статье 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Как указано выше, извещение о проведении аукциона было размещено в сети «Интернет» на официальном сайте www.torgi.gov.ru. и содержит полную информацию о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене.

Обществу вменяется в вину то, что он не разместил на сайте протокол № 6-1 от 06.08.2019, согласно которому были определены участники торгов (л.д.147 том 1). Однако статьей 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данная обязанность не предусмотрена. Размещение данного протокола возможно предусмотрено другими нормативными документами, но организатору торгов вменяется нарушение именно статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем не принимается довод антимонопольного органа, что Общество, не разместив протокол, в котором определены участники торгов, нарушило статью 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом не установлено нарушений статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» со стороны организатора торгов.

Также суд находит, что Общество неправомерно признано нарушившим п. 8.4 Методических рекомендаций.

Согласно ч.2 статьи 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Методические рекомендации не относятся ни к одному из видов нормативных документов, поименованных в части 2 статьи 90 ФЗ «Об исполнительном производстве». Более того, данные Методические рекомендации были отменены письмом Росимущества от 31 июля 2019 года № СА-12-25421. Данное письмо было доведено до сведения Общества 1 августа 2019 года, то есть до проведения аукциона.

Антимонопольный орган в соответствии с предписаниями обязывает Общество аннулировать аукцион, однако, даже наличие формальных нарушений не может служить основанием для признания торгов недействительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005. № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В данном случае извещение о проведении торгов было размещено в соответствии с действующим законодательством, были рассмотрены одиннадцать заявок, десять признаны участниками торгов (л.д.147 том 1), однако, непосредственно участвовали в аукционе только трое участников (л.д.53 том 1), победителем торгов признана ФИО6

Судом не установлено ни одного существенного нарушения при проведении торгов, которое может повлечь аннулирование торгов.

Антимонопольный орган обязан доказать, как наличие негативных последствий для конкурентной среды (возможность их наступления), так и причинно-следственную связь между действиями и соответствующими негативными последствиям.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган не доказал как наличие негативных последствий для конкурентной среды (возможность их наступления), так и причинно-следственную связь между действиями и какими-либо негативными последствиям. В чем именно выразилось нарушение конкурентной процедуры, антимонопольным органом не доказано. Доказательств, свидетельствующих о создании препятствий заинтересованным лицам в процедуре участия в аукционе не представлено.

Исходя из всего изложенного выше, суд считает, что антимонопольный орган необоснованно вынес оспариваемые решения и предписания.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Центральное агентство залогового имущества» удовлетворить.

Признать недействительными решение УФАС по Пензенский области по жалобе № 058/10/18.1-478/2019 от 02.09.2019 г. и предписание № 058/10/18.1-478/2019 от 02.09.2019 г.

Признать недействительными решение УФАС по Пензенский области № 058/10/18.1-493/2019 от 02.09.2019 г. и предписание № 058/10/18.1-493/2019 от 02.09.2019 г.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральное агентство залогового имущества» расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья Н.И.УЧАЕВА