Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А57-29851/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29851/2019
04 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Саратов

заинтересованные лица:

1. арбитражный управляющий ФИО2, г. Саратов

2. ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада», г. Саратов

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020г.

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

От арбитражного управляющего поступили письменные возражения на заявленные требования.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2019 г. (резолютивная часть объявлена 06.03.2019 г.) по делу № А57-2735/2019 ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев, до 06.08.2019 г.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2019 г. (резолютивная часть объявлена 03.09.2019 г.) по делу № А57-2735/2019 срок реализации имущества в отношении должника - ФИО4, продлен на один месяц, до 06 октября 2019 года.

По мнению административного органа, были выявлены следующие нарушения.

Финансовый управляющий ФИО4 - ФИО2:

- не направил в адрес кредитора ООO «АВД «Триада» отчет финансового управляющего за второй квартал 2019 г. Дата совершения правонарушения 01.07.2019 г.

- сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего (резолютивная часть объявлена - 06.03.2019 г.) включил в ЕФРСБ с нарушением установленного Законом срока (не позднее трех рабочих дней). Сообщение о судебном акте от 12.03.2019 г. (резолютивная часть объявлена 06.03.2019 г.) по делу № А57-2735/2019 было включено в ЕФРСБ 02.04.2019 г. (сообщение № 3611381). Дата совершения правонарушения - 13.03.2019 г.

23.09.2019 г. было возбуждено дело об административном правонарушении.

Вышеуказанные действия финансового управляющего квалифицированы по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам расследования 05.12.2019 г. должностным лицом территориального органа Росреестра составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении финансового управляющего ФИО2

В порядке гл. 25 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав событие административного правонарушения, все обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По первому эпизоду судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X «Банкротство гражданина», регулируются главами I - III. К VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства: созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности и т.д.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно п. 2 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Пунктом 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца. В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2019 г. (резолютивная часть объявлена 10.06.2019 г.) по делу № А57- 2735/2019 требование кредитора OOP «Агентство по взысканию долгов «Триада», ИНН <***>, в размере 297 371,52 руб., в том числе: 158 683,31 руб. - сумма просроченного основного долга, 137293,85 руб. - сумма просроченных процентов, 1 394,36 руб. - сумма всех комиссий, включены в реестр требований кредиторов должника - ФИО4 (ИНН <***>), для удовлетворения в третью очередь.

В нарушении вышеуказанных положений Закона, а также нормативно - правовых актов финансовый управляющий ФИО4 - ФИО2, в г. Саратове не направил в адрес кредитора ООO «АВД «Триада» отчет финансового управляющего за второй квартал 2019 г.

Датой совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим ФИО2 является 01.07.2019 г. (срок предоставления отчета за 2 квартал 2019 г. - не позднее 30 июня 2019 г.).

По второму эпизоду судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 ст. 213.7 Закона предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

На основании п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

При этом срок, установленный п. 1 ст. 128 Закона не является процессуальным сроком, следовательно, при его исчислении учитываются календарные дни.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии со ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Абзацем 1 п. 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ (далее - Порядок формирования и ведения реестров), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 г. № 178, предусмотрено, что внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети Интернет, на котором размещаются сведения, содержащиеся в ЕФРСБ.

На основании абз. 1 п. 2.6 Порядка формирования и ведения реестров, оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети Интернет не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети Интернет в случае, если внесение (включение), размещение в сети Интернет сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Абзацем 3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения реестров предусмотрено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

В нарушение вышеуказанного положения Закона и нормативно-правового акта, арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО4, в г. Саратове совершил следующие действия (бездействие):

- сообщения о введении процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего (резолютивная часть объявлена - 06.03.2019 г.) включил в ЕФРСБ с нарушением установленного Законом срока (не позднее трех рабочих дней). Сообщение о судебном акте от 12.03.2019 г. (резолютивная часть объявлена 06.03.2019 г.) по делу № А57-2735/2019 было включено в ЕФРСБ 02.04.2019 г. (сообщение № 3611381).

Датой совершения вышеуказанного правонарушения арбитражным управляющим ФИО2 является 13.03.2019 г.

Судом проверены все доводы ФИО2, но отклонены как не соответствующие материалам дела и не подтвержденные доказательствами.

Ранее арбитражный управляющий ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2018 г. по делу № А57-19193/2018 с назначением наказания в виде предупреждения,

- решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.05.2019 г. по делу № А57-2910/2019 с назначением наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев (постановлением Двенадцатого апелляционного суда от 30.07.2019 г. по делу № А57-2910/2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения),

- решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2019 г. по делу № А57-15284/2019 с назначением наказания в виде предупреждения.

Срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, за совершение арбитражным управляющим ФИО2 ранее правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, не истек.

Изложенные выше обстоятельства, подтвержденные материалами дела, образуют объективную сторону административного наказания по ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу суд не применяет положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что оснований освобождения от ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения не усматривается, поскольку допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ арбитражным управляющим не представлено доказательств исключительности данного конкретного случая.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Данной обязанности применительно к указанным нарушениям арбитражный управляющий не исполнил.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств.

В определении Верховного Суда РФ от 05.02.2018 N 302-АД17-15232 по делу N А33-414/2017 указано, что поскольку за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), совершенное впервые, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен трехлетний срок давности привлечения к административном ответственности со дня совершения административного правонарушения, за более тяжкое правонарушение - повторное нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) срок давности привлечения к административной ответственности не может быть меньше, чем за первоначально совершенное правонарушение.

Суд считает необходимым назначение арбитражному управляющему ФИО2 административного наказания, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить настоящее решение для включения арбитражного управляющего ФИО2 в Реестр дисквалифицированных лиц – в ФНС России (г. Москва), а также в УФНС России по Саратовской области и МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области.

Судья А.И. Михайлова