Постановление от 17 апреля 2019 г. по делу № А76-8729/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1664/19

Екатеринбург

17 апреля 2019 г.


Дело № А76-8729/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Татариновой И.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хасанова Кудратулло Темуровича (далее – предприниматель Хасанов К.Т.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А76-8729/2018 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Хасанова К.Т. – Аисса Ю.С. (доверенность от 15.02.2019).

Предприниматель Хасанов К.Т. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска (далее - Комитет) о признании незаконным отказа заключить соглашение о перераспределении земельных участков, выраженного в письме от 25.12.2017 № 41883.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Челябинска (далее - Администрация), Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска (далее - Комитет градостроительства и архитектуры).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2018 (судья Белякович Е.В.) заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Комитета заключить соглашение о перераспределении земельных участков, выраженный в письме от 25.12.2017 № 41883. На Комитет возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Хасанова К.Т. путем совершения действий, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Тимохин О.Б.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Хасанов К.Т. просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение статей 11.2, 11.3, 11.7, 39.28, 39.29 ЗК РФ, нарушение норм процессуального права. Заявитель настаивает на правомерности рассматриваемых требований, полагая, что им соблюдены все условия, необходимые для принятия уполномоченным органом решения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0509021:51 и 74:36:0509021:14. В частности, заявитель указывает, что перераспределение данных участков осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации города Челябинска от 09.02.2017 № 58-п. Кроме того, по его мнению, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что целью перераспределение также является исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Также заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что площадь, на которую увеличивается земельный участок, превышает установленные предельные максимальные размеры земельных участков, равно доказательств, подтверждающих возможность формирования самостоятельных земельных участков из участка, в отношении которого осуществляется перераспределение. При этом кассатор считает, что судами не учтено, что в соответствие частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) бремя доказывания названных обстоятельств лежит на Комитете.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0509021:51, площадью 2169 кв.м, расположенный по адресу г. Челябинск, ул. Красноармейская, д. 93-а, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для эксплуатации нежилого здания (мастерские, склад), принадлежит предпринимателю Хасанову К.Т. на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.10.2017.

Переход права собственности зарегистрирован 01.11.2017.

Постановлением Администрации города Челябинска от 09.02.2017 № 58-П утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории) в границах улиц: Российская, Коммуны, Красноармейская, Маркса в Центральном районе города Челябинска.

В утвержденном проекте межевания территории в границах улиц: Российской, Коммуны, Красноармейская, Маркса в Центральном районе города Челябинска под номером 16 значится земельный участок площадью 4 908 кв. м, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания (мастерские, склады).

Данный земельный участок 02.05.2017 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:36:0509021:136, образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровым номером 74:36:0509021:14 и 74:36:0509021:51.

Предприниматель Хасанов К.Т. 30.11.2017 обратился в Администрацию с заявлением о перераспределении земельных участков, в соответствии с которым просил заключить соглашение о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка (предыдущий кадастровый номер 74:36:0509021:51, кадастровый номер образуемого земельного участка 74:36:0509021:136) и муниципального земельного участка (предыдущий кадастровый номер 74:36:0509021:14, кадастровый номер образуемого земельного участка 74:36:0509021:137) в целях приведения границ земельных участков в соответствие с проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации города Челябинска от 09.02.2017 № 58-П.

В письме от 25.12.2017 № 41883 Администрация отказала заявителю в заключении соглашения о перераспределении земельных участков со ссылкой на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, указав на наличие возможности образования самостоятельного земельного участка, смежного с земельным участком, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Красноармейская, д. 93-а.

Предприниматель Хасанов К.И., полагая, что оспариваемый отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел, что заявителем соблюдены предусмотренные земельным законодательством основания для заключения соглашения о перераспределении спорных земельных участков.

Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 39.28 ЗК РФ увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется: 1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В силу пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктами 1, 9 пункта 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Кодекса; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1266-О изложена правовая позиция, согласно которой законоположение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 № 303-ЭС18-3686, при оценке обстоятельств наличия оснований для заключения соглашения о перераспределении земельных участков необходимо исследовать цель перераспределения - устранение чересполосицы, вкрапливания земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности заявителю, невозможность образования самостоятельного земельного участка из земельного участка, находящегося в публичной собственности.

В качестве оснований для перераспределения земельных участков предприниматель Хасанов К.Т. ссылался на необходимость приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, доказательства, подтверждающие существование вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы у земельного участка, принадлежащего на праве собственности предпринимателю Хасанову К.Т., для цели исключения которых осуществляется перераспределение за счет публичны земель, равно доказательств, свидетельствующих о невозможности формирования самостоятельного участка, который может быть предоставлен из числа публичных земель на общих основаниях, что также является обязательным условием для принятия уполномоченным органом решения о перераспределении, заявителем в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Представленное заявителем в материалы дела заключение кадастрового инженера Головченко С.В. от 14.06.2018 № 30-2018 получило обоснованную критическую оценку судов с учетом отсутствия в заключении методологического, фактического и нормативного обоснования вывода кадастрового инженера о том, что образование земельных участков с кадастровым номером 74:36:0509021:136 и 74:36:0509021:137 путем перераспределения земель преследует цель исключения чересполосицы и вкрапливания земельных участков. Также судами установлено, что конфигурация и расположение земельного участка кадастровый номер 74:36:0509021:14, отраженные в схеме расположения земельных участков в заключении кадастрового инженера Головченко С.В., не позволяют прийти к выводам о наличии обстоятельств, в силу которых допустимо перераспределение, в том числе невозможности образования самостоятельного земельного участка из участка, находящегося в публичной собственности.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в результате испрашиваемого перераспределения земель площадь принадлежащего ему земельного участка увеличится почти вдвое, однако заявителем объективных доказательств наличия такой необходимости в обход установленных законом процедур приобретения земельного участка на общих основаниях, не представлено.

Таким образом, учитывая, что необходимость перераспределения земель заявителем не доказана, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у предпринимателя Хасанова К.Т в рассматриваемом случае оснований для обращения с заявлением о перераспределении земельных участков.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признал обоснованным отказ уполномоченного органа заключить соглашение о перераспределении земельных участков, мотивированный подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, в связи с чем правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу № А76-8729/2018 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хасанова Кудратулло Темуровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Э. Рябова


Судьи И.А. Татаринова


С.В. Лазарев