Решение от 23 января 2023 г. по делу № А56-117721/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117721/2022
23 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Синицына Е.В.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению:

Заявитель: ФИО1

Заинтересованное лицо: 1. Заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу ФИО2; 2. Главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу ФИО3; 3. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу

Третье лицо: ТСЖ «Новатор»

об оспаривании решения от 04.02.2022 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, зарегистрированной 22.12.2021 вх. № 53349/ж-2021 на определение от 10.12.2021 № 14859/ж-2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.8 КоАП РФ

без вызова сторон

установил:

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.10.2022 по делу № 12-873/2022 материалы по жалобе ФИО1 на решение Заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО2 от 04.02.2022 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, зарегистрированной 22.12.2021 вх. №53349/ж-2021 на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО3 от 10.12.2021 № 14859/ж-2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.8 КоАП РФ переданы для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В адрес Управления поступили коллективные обращения, в том числе гр. ФИО1 (далее - потребитель) вх. № 14859/ж-2021 от 19.04.2021, вх. № 26881/ж-2021 от 13.07.2021, вх. №32285/ж-2021 от 16.08.2021, вх. № 35102/ж-2021 от 02.09.2021 в отношении деятельности ТСЖ "Новатор", осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу: <...>, лит. А (далее - МКД).

Из обращения Управлением установлено, что ТСЖ "Новатор" предъявило потребителю, являющемуся собственником жилого помещения в МКД, счет на оплату жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ) от 18.01.2021 за январь 2021 года по лицевому счету № <***>, на сумму 3949,23 руб., с указанием периода оплаты до 10.02.2021, не обеспечив возможность оплаты наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов. Согласно чек-ордеру по оплате в системе «Сбербанк онлайн» от 23.01.2021 гр. ФИО1 произведена оплата счета-квитанции за ЖКУ за январь 2021 года в сумме 3520,93 руб., при этом с потребителя удержан комиссионный сбор в размере 1% от внесенной суммы в размере 35,21 руб.

Ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.8 КоАП РФ, Управлением вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2021.

Рассмотрев жалобу гр. ФИО1, поданную в порядке гл. 30 КоАП РФ на определение от 10.12.2021 Управлением вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с решением Управления от 04.02.2022 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1), продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Закона №2300-1 при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 63 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление №354) плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно пункту 65 Постановления №354 потребитель вправе по своему выбору:

а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых, в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты;

б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами;

г) осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.

Расходы по оплате услуг банка не являются обязательными для собственников жилых помещений по содержанию общего имущества многоквартирных домов в силу положений действующего жилищного законодательства РФ.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. В соответствии со ст. 16.1 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Оплата товаров (работ, услуг) может производиться потребителем в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем расчетов через субъектов национальной платежной системы, осуществляющих оказание платежных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае потребитель вправе оплатить предоставляемые услуги с использованием наличной формы расчетов путем внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Нарушение прав потребителя (событие административного правонарушения) в части необеспечения возможности оплаты товаров (работ, услуг) в понимании нормы части 4 статьи 14.8 КоАП РФ, отсутствует, если потребитель был вправе выбрать способ оплаты оказанных услуг, включая использование национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт и наличной формы расчетов путем внесения наличных денежных средств банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности (указанный вывод подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 08.02.2021 №306-ЭС20-14501).

В данном случае из материалов дела не следует, что предъявленный ТСЖ «Новатор» гр. ФИО1 счет на оплату за жилищно-коммунальные услуги за январь 2021, содержит указания об ограничении возможности выбора потребителем способа оплаты предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, заявитель был вправе выбрать способ оплаты оказанных услуг самостоятельно, включая использование национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт и наличной формы расчетов путем внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Обязанность ТСЖ осуществлять прием денежных средств за жилищно-коммунальные услуги непосредственно в кассу ТСЖ требованиями действующего законодательства не предусмотрена.

При этом взимание платежным агентом комиссии при оплате коммунальных услуг допускается действующим законодательством, установление и взимание таких комиссий не зависит от Товарищества, комиссионное вознаграждение ему не поступает и не включается в предъявляемую им стоимость услуг.

Доказательств того, что гр. ФИО1 не имела возможности оплачивать предоставляемые Товариществом услуги с использованием наличной формы расчетов, в том числе через отделения ОАО "Сбербанк России", или иным способом в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1. ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, требование Заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Синицына Е.В.