Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А70-20474/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20474/2023
г. Тюмень
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321723200003878, ИНН <***>, дата регистрации: 26.01.2021, адрес: 625041, Тюменская область, г. Тюмень)

к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.07.2005, адрес: 625000, <...>)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении права на ознакомление от 22.09.2023 № 9673/23,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, удостоверение адвоката,

от заинтересованного лица – ФИО4, паспорт, доверенность от 19.05.2023 № 74 до 31.12.2023, диплом ВСГ 1334997,

от третьего лица – не явились (извещено),

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении права на ознакомление от 22.09.2023 № 9673/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2).

11.10.2023 в арбитражный суд поступили письменные пояснения третьего лица, в которых просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнениях к отзыву.

Также в судебном заседании 07.12.2023 от третьего лица об участии заявил ФИО1, представил удостоверение адвоката, ордер от 07.12.2023.

В силу части 3 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2022 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности (пункт 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ).

По общему правилу право адвоката на участие в процессе должно подтверждаться доверенностью, ордер же подтверждает полномочия только в случаях, прямо указанных в законе.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности удостоверения полномочий адвоката ордером. Учитывая изложенное, представительство адвокатом в арбитражном суде интересов лица, участвующего в деле возможно только на основании доверенности.

Таким образом, с учётом положений статей 59, 61, 63 АПК РФ, поскольку надлежащая доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия выступать от имени третьего лица в арбитражном суде у ФИО1 отсутствуют, суд отказал в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле в качестве представителя третьего лица, на что указано в протоколе судебного заседания.

На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, 31.08.2023 департаментом в адрес ИП ФИО2 направлено письмо № 8878/23 с просьбой дать пояснения по факту использования магазином «Светлое и Темное» места накопления твердых коммунальным отходов, принадлежащего собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах 7 и 9, расположенным по ул. Парада Победы (г. Тюмень).

08.09.2023 ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в ответ на указанный запрос департамента направлено письмо с пояснениями и одновременно с просьбой ознакомиться с материалами проверки путем фотофиксации.

По результатам рассмотрения данного заявления департаментом принято решение от 22.09.2023 № 9673/23 об отказе в предоставлении права на ознакомление.

Не согласившись с указанным решением департамента, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Департамент недропользования и экологии Тюменской области является исполнительным органом государственной власти Тюменской области, осуществляет свою деятельность на основании Положения о Департаменте недропользования и экологии Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 13.06.2005 № 73-п (далее – Постановление № 73-п).

Согласно пункту 2.7.11 Постановления № 73-п к полномочиям департамента в сфере регулирования отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том числе осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора).

Как следует из материалов дела, 25.08.2023 в департамент из Управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени по подведомственности поступило обращение общества с ограниченной ответственностью ГУК «Содействие» от 13.07.2023 № 124, содержащее информацию об использовании магазином «Светлое и Темное», расположенном по адресу: <...>, мусорных баков многоквартирных домов 7 и 9 по ул. Парада Победы г. Тюмени, при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

30.08.2023 на основании данных сведений департаментом вынесено задание о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование.

31.08.2023 департаментом в рамках выездного обследования в адрес ИП ФИО2, осуществляющего деятельность по адресу: <...> (магазин «Светлое и Темное»), направлен запрос № 8878/23 о даче пояснений по факту использования магазином «Светлое и Темное» места накопления твердых коммунальных отходов, принадлежащего собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах 7 и 9 по улице Парада Победы г. Тюмени, а также о направлении информации о наличии (отсутствии) договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с региональным оператором (обществом с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - ООО «ТЭО»)).

15.09.2023 заявителем и третьим лицом на указанный запрос департамента направлен ответ (исх. № 1-1 от 08.09.2023) о том, что нежилое помещение, в котором ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность (магазин «Светлое и Темное»), принадлежит на праве собственности ИП ФИО1; оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с договором от 04.05.2023 № ТО02КО0101018502, заключенным между ИП ФИО2 и ООО «ТЭО» (далее - договор от 04.05.2023 № ТО02КО0101018502).

Кроме того ИП ФИО2 и ИП ФИО1 просили об ознакомлении с материалами проверки по обращению и предоставлении возможности зафиксировать материалы с помощью технических средств (произвести фотографирование).

22.09.2023 письмом департамента № 9673/23 заявителю и третьему лицу отказано в ознакомлении с материалами обращения по вопросу нарушения магазином «Светлое и Темное» законодательства в области обращения с отходами.

В обоснование отказа департамент сослался на то, что по результатам оценки достоверности нарушений законодательства в области обращения с отходами не выявлено; контрольные (надзорные) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом (документарная проверка, выездная проверка) в отношении заявителя и третьего лица департаментом при рассмотрении обращения не проводились; ознакомление с материалами рассмотрения обращения иными лицами, кроме лица, подавшего обращение, не предусмотрено.

Положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

При рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности (часть 2 статьи 58 Закона № 248-ФЗ).

В силу части 4 статьи 56 Закона № 248-ФЗ оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в статье 56 Закона № 248-ФЗ.

Такие мероприятия проводятся со взаимодействием с контролируемым лицом, в том числе документарная, выездная проверка (пункт 6 части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ), и без взаимодействия с контролируемым лицом, в том числе, выездное обследование (пункт 2 части 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона № 248-ФЗ под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Частью 2 статьи 75 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

Согласно статье 60 Закона № 248-ФЗ по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа:

1) при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия;

2) при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований;

3) при невозможности подтвердить личность гражданина, полномочия представителя организации, обнаружении недостоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям - мотивированное представление об отсутствии основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Как следует из акта выездного обследования от 31.08.2023 № 154-23, составленного должностными лицами департамента на основании задания от 30.08.2023 № 157-23 по результатам выездного обследования установлено, что на осматриваемой территории (<...>) расположена контейнерная площадка с асфальтовым покрытием, на которой размещены шесть металлических контейнеров и один пластиковый с надписью «К&Б», прилегающая к контейнерной площадке территория не захламлена, нарушения требования законодательства в области охраны окружающей среды не выявлены.

Согласно представленному заявителем и третьим лицом по запросу департамента от 31.08.2023 договору от 04.05.2023 № ТО02КО0101018502 твердые коммунальные отходы, которые образуются в ходе деятельности ИП ФИО2, размещаются на контейнерной площадке, расположенной по адресу: <...>.

20.09.2023 департаментом принято мотивированное представление об отсутствии оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, поскольку при рассмотрении обращения обнаружена недостоверность сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Статьей 36 Закона № 248-ФЗ закреплено, что контролируемому лицу при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля предоставлено право:

- получать от контрольного (надзорного) органа, его должностных лиц информацию, которая относится к предмету профилактического мероприятия, контрольного (надзорного) мероприятия и предоставление которой предусмотрено федеральными законами;

- получать от контрольного (надзорного) органа информацию о сведениях, которые стали основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе в случае проведения указанного мероприятия по требованию прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в связи с поступившими в органы прокуратуры материалами и обращениями, за исключением сведений, составляющих охраняемую законом тайну.

Исходя из системного толкования статей 60, 87, 88 Федерального закона № 248-ФЗ составление акта по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом не требуется.

В тоже время положениями Закона № 248-ФЗ предусмотрена возможность ознакомления только с материалами, послужившими основаниями для проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия и внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

В данном же случае таких мероприятий контрольным (надзорным) органом не проводилось, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 60 Закона № 248-ФЗ департаментом было принято мотивированное представление об отсутствии оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении обращения департаментом не выявлено нарушений законодательства в области обращения с отходами, установлена недостоверность сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не допущено нарушение закона и прав заявителя на доступ к информации, ответ направлен в адрес обратившихся лиц уполномоченным должностным лицом департамента в установленные законом сроки и содержит разъяснения, которые не противоречат положениям статьи 24 Конституции Российской Федерации и Закона № 248-ФЗ.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов, в том числе в части подтверждения нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение указанных норм заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о безусловном нарушении его прав и законных интересов решением заинтересованного лица, указанные в ходе рассмотрения дела заявителем обстоятельства сами по себе об этом не свидетельствуют.

В подтверждение нарушения прав и интересов заявителя судом могут быть приняты только такие последствия издания ненормативного правового акта, решения, совершения действий (бездействия), которые в результате действия оспариваемого акта, решения, совершения действий (бездействия) в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя, нарушающих его законные интересы.

Само по себе принятие оспариваемого акта, решения, совершение действий (бездействия) не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов заявителя, при отсутствии доказательств обратного.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждено нарушение прав и законных интересов заявителя, принимая во внимание, что указанные заявителем нарушения прав носят лишь вероятностный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами, указанное в силу статьи 4 АПК РФ исключает возможность защиты прав, ограничение и нарушение которых фактически не наступило в результате принятия оспариваемого в настоящем деле решения департамента.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзывов на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд полагает, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого отказа департамента положениям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, с учетом изложенного, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого решения департамента требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется, решение департамента является правомерным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении права на ознакомление от 22.09.2023 № 9673/23 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области

Судья

Скачкова О.А.