Решение от 28 сентября 2019 г. по делу № А50-22410/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

02.09.2019 года Дело № А50-22410/19

Резолютивная часть решения принята 28.09.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02.09.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т.С. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Портсигар» (ОГРН 1185958003483, ИНН 5902047180)

к Государственному учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решения от 11.06.2019 № 56632, решения от 11.06.2019 № 1681,,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Портсигар» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными вынесенных Государственным учреждением Пермское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Отделение, ГУ ПРОФСС РФ) решений об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя от 11.06.2019 №56632, о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 11.06.2019 №1681.

В обоснование требования заявитель ссылается на отсутствие оснований для непринятия спорных сумм расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поскольку, с позиции заявителя, факт наступления страхового случая заинтересованным лицом не оспаривается, фактически на момент наступления страхового случая застрахованное лицо работало у заявителя по основному месту работы, что подтверждается соответствующими сведениями о наличии ошибочной записи в трудовой книжке застрахованного лица.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Заинтересованное лицо с требованием заявителя не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленном в установленный судом срок вместе с материалами проверки, указывает, что оспариваемые решения вынесены Отделением с соблюдением норм действующего законодательства, при этом указывает, что заявителем не соблюдены требования Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", необоснованно выплачено пособие, поскольку место работы у заявителя не являлось для застрахованного лица основным на момент наступления страхового случая поскольку иного из содержания представленных при проверке документов не следовало. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество в силу статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пункта 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"(далее - Закон N 255-ФЗ) является страхователем и плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Отделением Фонда на основании статей 4.6, 4.7 Закона № 255-ФЗ в связи с поступлением заявления страхователя о выделении средств на сумму 51 938,47 руб. была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. К возмещению предъявлены расходы на выплату пособия по беременности и родам ФИО1, сумма которого составила 51 380 руб., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в размере 628,47 руб., всего — 52 008,47 руб., задолженность за отделением Фонда с учетом начисленных по состоянию на 01.01.2019 г. страховых взносов — 51 938,47 руб.

15.04.2019 г. ООО «Портсигар» было направлено требование о представлении документов от 12.04.2019 г. № 56632о. В частности, была запрошена трудовая книжка ФИО1

По результатам проведенной проверки был составлен акт камеральной проверки № 56632о от 22.04.2019 правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Указанный акт, а также уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки были направлены заявителю заказным письмом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 614083, <...>, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений № 173 от 23.04.2019 г.

Проведенной проверкой установлено, что ООО «Портсигар» необоснованно произвело расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 52 008,47 рублей на выплату пособия по беременности и родам, на сумму 628,47 руб. на выплату единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности ФИО1, поскольку на момент наступления страхового случая застрахованное лицо работало у заявителя по совместительству.

По результатам рассмотрения материалов проверки на основании вышеуказанных актов проверки были вынесены решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 11.06.2019 г. № 1681 и решение об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя от 11.06.2019 г. № 56632, которыми неприняты к зачету (отказано в возмещении) вышеуказанной суммы расходов.

Не согласившись с решениями Отделения, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ приходит к следующему.

Учитывая, что решения Отделения фонда вынесены 11.06.2018, а с заявлением в суд Общество обратилось 04.07.2019, заявителем соблюден установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование и его заявление подлежит рассмотрению судом по существу.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 212-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Исходя из положений части 1, части 2 статьи 3 Закона N 212-ФЗ, органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", является Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы.

На основании положений статьи 5 Закона N 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, являются плательщиками страховых взносов.

Подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), статьей 18 Закона N 212-ФЗ, статьей 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что страхователи обязаны, в том числе уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы, вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме.

Исходя из положений статьи 9 Закона N 165-ФЗ, отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ, регламентирующей порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, определено, что страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесено пособие по временной нетрудоспособности.

Пунктом 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ закреплено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Положениями статьи 10 Закона N 165-ФЗ обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, возложена на застрахованное лицо.

В силу подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения; не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного Порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Исходя из части 1 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ, территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Частью 4 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ закреплено, что страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (статья 15.1 Закона N 255-ФЗ).

Частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что заинтересованным лицом не приняты к зачету понесенные Обществом расходы на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 52 008,47 рублей на выплату пособия по беременности и родам, на сумму 628,47 руб. на выплату единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности ФИО1, поскольку на момент наступления страхового случая застрахованное лицо работало у заявителя по совместительству.

При этом Отделение исходило из следующего.

Страхователем в ходе проверки была представлена копия трудовой книжки, в которой сделаны следующие записи:

03.01.11.2018 г. Уволена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Директор ФИО2. Приказ от 01.11.2018 г. № 09.Оттиск печати ООО «Протон».

04.01.07.2018 г. Принята на должность генерального директора ООО «Портсигар». Приказ № 9 от 01.07.2018 г.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Следовательно, основным может быть только место работы, где, соответственно, хранится его трудовая книжка.

Из сведений, изложенных в трудовой книжке ФИО1, Отделение сделало вывод о том, что на момент наступления отпуска по беременности и родам 18.10.2018 г. ее основным местом работы является ООО «Протон», так как туда работница была трудоустроена ранее и на указанную дату не была уволена.

В связи с тем, что место работы в ООО «Портсигар», по мнению заинтересованного лица, является местом работы по совместительству и в двух годах, предшествующих году наступления страхового случая, застрахованное лицо в данной организации не работало, заявителем неправомерно произведена выплата пособия по беременности и родам.

Вместе с тем, суд считает необходимым учитывать следующее.

В Арбитражный суд Пермского края заявителем представлена копия трудовой книжки застрахованного лица, в которую внесена запись «05. 08.06.2019. Запись за номером 03 недействительна. Уволена в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 77 ТК РФ по приказу № 9 от 01.11.2016 г. Основание — заверенная копия приказа № 9 от 01.11.2016 г. Письмо ООО «Протон» от 06.06.2019г.», а также копия письма ООО «Протон» от 06.06.2019 г. с просьбой внести исправления в трудовую книжку ФИО1, заявление застрахованного лица от 04.06.2019 г. с просьбой внести исправления в трудовую книжку, копия приказа ООО «Протон» от 01.11.2016 г.

Из совокупности представленных в суд документов следует, что на момент наступления страхового случая - 18.10.2018 г., основным местом работы застрахованного лица являлось ООО «Портсигар».

Соответственно, оснований для отказа в выделении спорной суммы расходов у заинтересованного лица не имелось.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у суда оснований для признания оспариваемых решений недействительными.

То обстоятельство, что вышеуказанные документы о внесении в трудовую книжку исправлений не были представлены (и не могли быть представлены с учетом даты внесения соответствующих сведений) при проведении проверки, об обратном не свидетельствует.

Вместе с тем суд считает возможным оценить данное обстоятельство как свидетельствующее о наличии оснований для отнесения на заявителя расходов по уплате госпошлины по заявлению, учитывая положения абзаца 5 пункта 78 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к части 1 статьи 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления контрольных мероприятий и досудебного разрешения спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению.

При этом суд отклоняет указания заявителя на отсутствие у него возможности представить возражения на акт в связи со следующим.

Как указано выше, акт камеральной проверки № 56632о от 22.04.2019 правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством вместе с уведомлением о времени и месте рассмотрения материалов проверки были направлены заявителю заказным письмом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 614083, <...>, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений № 173 от 23.04.2019 г.

Согласно сведениям официального сайта Почты России письмо с указанными документами прибыло в место вручения 24.04.2019 г., была предпринята неудачная попытка вручения, письмо находилось в месте вручения месяц до 25.05.2019 г.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абз. 2 п. 1 ст. 51 К РФ).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, с учетом изложенного, в ЕГРЮЛ должен содержаться достоверный адрес юридического лица, по которому с ним можно связаться и по которому ему можно направлять все необходимые документы. Юридическое лицо обязано обеспечить получение информации и документов, направленных по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Риск неполучения такой информации и документов несет само юридическое лицо.

Таким образом, отделение Фонда надлежащим образом исполнило свою обязанность по уведомлению страхователя о месте и времени рассмотрения материалов проверки, направлению акта камеральной проверки, а указанное письмо не было получено заявителем по своей вине.

При указанных обстоятельствах требования заявителя об оспаривании вынесенных Отделением решений суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иного из материалов дела не следует, суду не доказано в нарушение статей 65, 201 АПК РФ.

Что касается доводов заявителя в части указания судом конкретного способа устранения нарушения его прав, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом Кодекс не предусматривает конкретный перечень способов устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя при удовлетворении его требований.

Следовательно, в части указания способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в обязанность суда не входит указывать конкретный способ, поскольку при восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя суд, обязывая соответствующий орган совершить определенные действия, не должен подменять функции этого органа. При этом указанные действия не должны противоречить действующему законодательству Российской Федерации.

В связи с изложенным указание заявителем способа, предполагающего безусловную обязанность заинтересованного лица, не может быть признано соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства.

Доводы заявителя о необходимости указании судом на конкретный способ устранения нарушенного права суд считает необоснованными на основании вышеизложенного.

В связи с этим суд обязывает заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя (ст. 111 АПК РФ). Излишне уплаченная им госпошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Портсигар» удовлетворить.

Признать недействительными, как несоответствующие законодательству о социальном страховании вынесенные Государственным учреждением – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации решения от 11.06.2019 № 56632 и №1681.

Обязать Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Портсигар».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Портсигар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению№368 от 04.07.2019 государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяТ.С. Герасименко