Решение от 19 августа 2023 г. по делу № А56-12187/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12187/2023
19 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, <...>, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (195009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>)

к Санкт-Петербургу в лице Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (195009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании

третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга (191144, <...>, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: <***>).

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 11.01.2023;

от ответчиков: ФИО3, по доверенности от 09.01.2023 (Администрация), ФИО4, по доверенности от 09.01.2023 (ГКУ ЖА Калининского района)

в отсутствие третьего лица, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» с требованием о взыскании

Определением суда от 27.02.2023 иск принят к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание.

В порядке статьи 49 судом принято уточнение исковых требований до суммы 103 089,57 руб. Ответчиками представлены дополнительные документы и отзывы на иск, в иске просят отказать (ст. 66 АПК РФ).

Определением от 25.04.2023 рассмотрение дела отложено в связи с привлечением третьего лица – Комитета финансов Санкт-Петербурга (ст. 51 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд сделал следующие выводы:

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Ответчик разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии, а также услуг водоснабжения и водоотведения, равно как и доказательства, подтверждающие потребление ресурсов в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, не представил.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Ответчиком не представлены доказательства того, что в спорный объект тепловая энергия и вода поставлялись не Обществом, а иным лицом, в связи с чем, отсутствие между сторонами письменных договоров энергоснабжения не освобождает Комитет от обязанности оплатить потребленные ресурсы.

Следует также отметить, что в силу пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и пункта 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, непредставление абонентом в 30-дневный срок с момента получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора водоснабжения и (или) водоотведения подписанного договора либо предложений об изменении представленного проекта договора в части, не противоречащей положениям названных нормативных актов и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), означает, что такой договор считается заключенным абонентом на условиях, изложенных в направленном ему проекте договора.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная обязанность предусмотрена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов на содержание принадлежащего ему помещения возложена на его собственника.

Предметом иска является взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, потребленных в жилом помещении многоквартирного дома к основному должнику - казенному учреждению и главному распорядителю бюджетных средств (уполномочены представлять собственника субъекта РФ – Санкт-Петербург).

Предъявлены пени по п. 14 ст. 155 ЖК РФ, исключен период просрочки в период пандемии в 2020 году (применен мораторий).

Калининским РЖА представлена Справка формы № 9.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Калининским РЖА предоставлена информация о заселении жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург г, Светлановский пр-кт, Дом № 79, Литер А, кв.383. Согласно справке формы № 9 1 (одна) комната в 2-комнатной квартире 10,10 кв.м. передана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора социального найма № 10435/2-06 от 21.06.2006. В указанный договор также включены члены семьи нанимателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Следовательно, по указанному выше жилому помещению обязанность по оплате в силу действующего законодательства лежит на нанимателе жилого помещения и членах его семьи, по договору социального найма.

Истец вывел из предмета иска кв. 383 при уточнении, которое принято судом на основании статьи 49 АПК РФ, оставив спорной кв. 120.

Ссылка ответчика, что жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург г, Меншиковский <...> предоставлено гражданам на основании служебного ордера и к ним должны применятся нормы, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ, регулирующие социальный найм, не соответствует нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практике.

Согласно части 9 статьи 157.2 ЖК РФ кроме собственников жилых помещений договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг (прямые договоры), заключают также с лицами, указанными в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ:

1) НАНИМАТЕЛЯМИ жилого помещения по договору СОЦИАЛЬНОГО НАЙМА с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателями жилого помещения по договору НАЙМА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ с момента заключения данного договора;

3) нанимателями жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) членами жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

6) лицами, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Данный список исчерпывающий, расширительному толкованию не подлежит.

Частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено заключение ресурсоснабжающей организацией соответствующих договоров с собственником либо нанимателем помещения в многоквартирном доме.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 6 статьи 12, часть 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

В ЖК РФ внесен специальный раздел IV «Специализированный жилищный фонд», который определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно справкам формы № 9 спорное помещение является служебным жилым помещением, и относится к специализированному жилищному фонду Санкт-Петербурга. Решений об исключении спорного жилого помещения из категории специализированного фонда (служебных жилых помещений) в установленном порядке ответчиками не предоставлено, как и доказательств принятия уполномоченным органом решений о предоставлении спорных жилых помещений на условиях социального найма.

Жилые помещения в спорных домах предоставлены во временное пользование в качестве специализированного служебного жилья на строго определенный период - на время исполнения трудовых обязанностей, что прямо указано в Ордере на жилое помещение, приобщенным Калининским РЖА к материалам дела. Опровержение этому отсутствует. А также в ордере отмечено, что гражданин, прекративший трудовые отношения с организацией, подлежит выселению вместе со всеми проживающими. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кому непосредственно выдан ордер на спорное жилое помещение, умер 23.08.2012. Следовательно, в силу объективных причин не является работником организации, выдавшей ордер. Ни Калининское РЖА, ни Администрация Калининского района СПб никаких действий о выселении граждан из квартиры по адресу: <...> не предприняли. Подобное поведение ответчиков не является добросовестным.


Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Следовательно, договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и ордера о предоставлении служебного жилого помещения различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения. В первом случае, договор заключается с гражданином, нуждающимся в жилом помещении, во втором – на период трудовых отношений, прохождения службы, либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации либо выборной должности.

Вместе с тем, ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым помещением, в том числе на основании служебного ордера, выданного на время работы в соответствующей организации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Кроме того, собственник не обладает правом возлагать на пользователя обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому пользователь должен оплачивать потребляемые энергоресурсы, а служебный ордер не порождает обязательств пользователя перед соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Следовательно, обязанность по оплате задолженности за жилое помещение, переданное гражданину на основании служебного ордера, лежит на представителе собственника имущества Санкт-Петербурга.

В системной взаимосвязи вышеназванных норм права, следует прийти к выводу, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда (служебных жилых помещений), арендаторами, иными пользователями законодательством не предусмотрены.


К Администрации применяются п. 3.13.18, п. 4.8, 4.23 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга.

Жилищные агенства наделены полномочиями собственника помещений в МКД, в том числе согласно положениям Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 11.04.2019 N 202 "Об изменении целей и предмета деятельности санкт-петербургских государственных казенных учреждений - районных жилищных агентств".

На территории Калининского района Санкт-Петербурга осуществляет деятельность Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга».







Субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества, которым является соответствующее публично-правовое образование (прямое указание в норме – п. 4 ст. 123.22 ГК РФ).

В силу статьи 6, пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, доведение соответствующих лимитов бюджетных обязательств до казенного учреждения определяет объем полномочий казенного учреждения по распоряжению денежной частью казны (средствами соответствующего бюджета), а потому самостоятельное участие казенного учреждения как юридического лица в гражданском обороте, как представляется арбитражному суду, в том числе и в контексте данного спора, цивилистически фиктивно и не может являться экономически достаточным для исполнения решения арбитражного суда.

Иск удовлетворяется судом в уточненном объеме за счет двух ответчиков: основного - казенного учреждения и субсидиарного – главного распорядителя бюджетных средств Санкт-Петербурга.

Иск оплачен госпошлиной в сумме 5 000 руб. по платежному поручению № 3598 от 06.02.2023. Расходы по оплате госпошлиной возмещаются истцу ответчиками на основании ст. 110 АПК РФ. Излишняя госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (основного должника), а при недостаточности денежных средств – с главного распорядителя бюджетных средств, в порядке субсидиарной ответственности, взыскать с Санкт-Петербурга в лице Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

103 089, 57 руб., состоящих из:

81 545, 63 руб. – задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по л/с № <***>, за период с 01.12.2019 по 31.10.2022,

21 543, 94 руб. – пени за период просрочки с 15.02.2020 по 05.04.2020, и с 02.01.2021 по 31.01.2023,

пени, начиная с 01.02.20223 по день фактической оплаты, исходя из доли действующей дифференцированной доли ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ;

а также 4 093 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 907 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3598 от 06.02.2023.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Хорошева Н.В.