Постановление от 26 августа 2022 г. по делу № А31-2891/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-2891/2022
г. Киров
26 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычихиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1


в отсутствие представителей сторон


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОРДИКА»

на определение Арбитражного суда Костромской области от 06.06.2022 по делу № А31-2891/2022, принятого по ходатайству ООО «НОРДИКА» о приостановлении исполнительного производства

установил:

в рамках рассмотрения дела об оспаривании решений Управления и Инспекции общество с ограниченной ответственностью «НОРДИКА» (далее - Общество) обратилось с ходатайством о приостановлении исполнительного производства № 20068/22/44001-ИП о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов.

Определением суда первой инстанции от 06.06.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит определение суда отменить. Указывает, что все исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до 01.04.2022, должны быть приостановлены ввиду действия моратория.

Управление и Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, просят определение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из текста ходатайства (л.д.72) следует, что Общество просит приостановить именно исполнительное производство № 20068/22/44001-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем и не просит принять обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения в порядке 90-97 АПК РФ. Суд разрешает вопрос по заявленным требованиям и не вправе выйти за их пределы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 (далее – постановление Правительства № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается.

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа. Исполнительные документы должны оставаться без исполнения, списание денежных средств не должно производиться.

Таким образом, исполнительное производство считается приостановленным непосредственно в силу требования нормативного правового акта – постановления Правительства и не требует дополнительного подтверждения в судебном порядке. Следовательно, предмет судебного рассмотрения в настоящем случае отсутствует, исполнительное производство уже считается приостановленным. В этой связи подлежит применению пункт 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ об отказе в приятии заявления.

Поскольку же в настоящем случае по результатам рассмотрения заявления Общества, судом отказано в приостановлении исполнительного производства, что, по сути, так же не влечет правовых последствий, как и в случае отказа в принятии такого заявления, то определение суда следует оставить без изменения. Также суд не усматривает необходимости привлечения в процесс судебного пристава-исполнителя, поскольку при применении пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ его привлечения не требуется.

В силу разделения компетенции между законодательной, исполнительной и судебной властью, предметом судебного рассмотрения будут являться факты нарушения каким-либо лицом нормативно установленного Правительством (исполнительной властью) правила о приостановлении исполнительного производства.

Следовательно, в том случае, если в нарушение требований постановления Правительства № 497 исполнительным органом будет осуществляться списание денежных средств, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании его действий.

В рамках настоящего заявления доказательств совершения судебным приставом-исполнителем действий по списанию денежных средств Общество в материалы дела не представило; действий судебного пристава-исполнителя не оспаривало.

Довод Общества о том, что обжалуемое решение №14-26/8 является исполнительным документом, несостоятелен, поскольку решение является ненормативным правовым актом. Исполнительными документами являются дальнейшие акты о взыскании денежных средств, принятые во исполнение решений Инспекции (пп.5 п.1 Закона об исполнительном производстве).

На основании статей 90-97 Арбитражного процессуального кодекса РФ Общество не лишено возможности заявить о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия ненормативного правового акта - решения. Заявление о применении обеспечительных мер рассматривается в судебном порядке по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Иные доводы Общества, приведенные в жалобе, основаниями для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 06.06.2022 по делу №А31-2891/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОРДИКА» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.


Судья



С.А. Бычихина