Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А79-207/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-207/2022
г. Чебоксары
11 апреля 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии, 428000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гранит», 429500, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гранит» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество оказывает охранные услуги на объекте ПАО «Химпром» с грубым нарушением лицензионных требований.

Решением от 14.03.2022 в виде резолютивной части общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гранит», ИНН <***>, привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

30.03.2022 ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 14.03.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку судья Щетинкин А.В. находился в отпуске с 21.03.2022 по 08.04.2022, мотивированное решение составляется после выхода его из отпуска.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гранит» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности ЧО №048089 сроком действия до 01.11.2022, согласно которой охранной организации предоставлено право на оказание 7 видов охранных услуг.

01.01.2011 между ООО «ЧОП «Гранит» и ПАО «Химпром» заключен договор №1 об оказании охранных услуг.

В период с 15 декабря 2021 года по 12 января 2022 года на основании приказа начальника Управления Росгвардии по Чувашской Республике-Чувашии от 09.12.2021 № 692 в отношении ООО «Частное охранное предприятие «Гранит» проводилась внеплановая выездная проверка по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

Данная проверка осуществлена в рамках поступившей в Управление Росгвардии по Чувашской Республике-Чувашии из Прокуратуры Чувашской Республики представления об устранении нарушений законодательства в области частной охранной деятельности и проводилась с целью осуществления государственного контроля за деятельностью юридического лица, имеющего лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В ходе проведения проверки должностными лицами Управления выявлено нарушение Обществом части 3 статьи 11 Закона № 2487-1, подпункта "г" пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее -Положение № 498), пункта 16 Приложения № 1 к Постановлению № 587, выразившееся в том, что Общество осуществляет охрану объекта, на которую частная охранная деятельность не распространяется.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 12.01.2022 №21 №003585.

По выявленному факту Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 1 Примечания к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании), а также статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункты 2, 7 статьи 3 Закона о лицензировании).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение).

Грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является, в том числе охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется (подпункт "а" пункта 10 Положения).

В силу абзаца 3 пункта 11 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом № 57-ФЗ, а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

Во исполнение данной нормы права Постановлением № 587 утвержден перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Согласно пункту 16 Постановления № 587 частная охранная деятельность не распространяется на объекты микробиологической промышленности, объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации токсических, сильнодействующих и химически опасных веществ, препаратов и их смесей, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоены высокая или средняя категории (за исключением таких объектов, входящих в состав объекта топливно-энергетического комплекса), противочумные учреждения, а также объекты по хранению наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемому в помещениях, которые в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком указанного хранения отнесены к 1-й или 2-й категории.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 (далее - Положение), лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона РФ № 2487-1 являются, помимо прочего, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11 Закона РФ № 2487-1.

Материалами дела установлено, общество оказывает охранные услуги на основании лицензии №048089, выданной 28.01.2016 Управлением сроком действия до 01.11.2022.

Согласно приложению к указанной лицензии к перечню разрешенных видов услуг, оказываемых Обществом, относится охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и внутрипропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона № 2487-1.

Общество (исполнитель) и ПАО «Химпром» (заказчик) 01.01.2011 заключили договор об оказании охранных услуг №1.

Согласно договору ООО «ЧОП «Гранит» возлагает на себя обязательства:

по охране объектов и имущества ( в том числе при его транспортировке);

обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

обеспечение внутриобъектного и пропускного режима на объектах, указанных в приложении №1 и №2 к договору, находящихся в собственности, владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, находящихся по адресу: <...>

С учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями к договору ООО «ЧОП «Гранит» осуществляет пропускной режим путем выставления 23 постов: 16 суточных постов охраны, 7 полусуточных постов охраны.

2 поста людской контрольно-пропускной пункт № 1 в корпусе № 901 (пост расположен на центральной проходной, осуществляет пропуск работников ПАО «Химпром», совместных предприятий, работников сторонних организаций. При необходимости осуществляет досмотр их вещей согласно требованиям пропускного режима);

1 пост людской контрольно-пропускной пункт № 8 на 1 этаже в корпусе № 921 (пост осуществляет пропуск работников ПАО «Химпром», работников сторонних организаций и посетителей в здание заводоуправления. При необходимости осуществляет досмотр их вещей согласно требованиям пропускного режима);

2 поста автотранспортный контрольно-пропускной пункт № 3 (пост осуществляет круглосуточный пропуск автотранспорта на предприятие);

3 поста автотранспортный контрольно-пропускной пункт № 5 (осуществляет пропуск автотранспорта ПАО «Химпром», сторонних организаций и сопровождающих его лиц на предприятие);

1 пост железнодорожный контрольно-пропускной пункт (пост осуществляет пропуск железнодорожного транспорта ПАО «Химпром» на въезд и выезд предприятия);

2 поста в речном порту на участке солерастворения цеха 110 (пост осуществляет пропуск работников этого цеха, работников сторонних организаций, арендующих производственные площади, клиентов этих организаций и автотранспорта);

6 постов дополнительной охраны (охранники оказывают помощь другим охранникам на людских КПП и авто КПП, путем выставления дополнительных постов при массовом проходе (проезде) через людские и авто КПП сотрудников и транспортных средств);

1 пост людской контрольно-пропускной пункт № 8 на 2 этаже в корпусе № 901 (пост осуществляет пропуск работников ПАО «Химпром», работников сторонних организаций и посетителей в здание заводоуправления. При необходимости осуществляет досмотр их вещей согласно требованиям пропускного режима);

1 пост людской контрольно-пропускной пункт № 4 в корпусе № 926 (пост осуществляет пропуск работников ПАО «Химпром», совместных предприятий, работников сторонних организаций. При необходимости осуществляет досмотр их вещей согласно требованиям пропускного режима);

1 пост автотранспортный контрольно-пропускной пункт в цехе № 26 (пост осуществляет пропускной режим автотранспорта предприятия цеха № 26);

3 поста осуществляют контрольно-пропускной режим и работу с тепловизором на людских контрольно-пропускных пунктах ПАО «Химпром».

Данный договор пролонгируется в случае, если одна из сторон в письменном виде за два месяца до окончания срока действия договора не заявит о прекращении договорных обязательств,

Как следует из общих положений, установленных должностной инструкцией частного охранника ООО «ЧОП «Гранит», на объекте охраны ПАО «Химпром», утвержденного 01.04.2021, под территорией объекта принято понимается площадь с расположенными на них производственными помещениями, которые не являются опасными производственными объектами, административные здания со служебными кабинетами и помещениями, боксы со служебным автотранспортом, согласно представленному плану и перечню охраняемых объектов, расположенных по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1. должностной инструкции, частный охранник имеет право требовать от персонала и посетителей ПАО «Химпром» соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается, в том числе предоставление услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона РФ № 2487-1.

В силу части 3 названной статьи частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране» (далее - Федеральный закон № 57 -ФЗ), а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ПАО «Химпром» является «Производство прочих химических органических основных веществ» (ОКВЭД — 20.14.7).

ПАО «Химпром» зарегистрировано в государственном реестре опасных объектов как организация, осуществляющая эксплуатацию опасных производственных объектов.

В соответствии с лицензией № ВХ-00-017178 от 29.08.2018, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, ПАО «Химпром» осуществляет эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В соответствии с приказом Министерства промышленности Российской Федерации от 26 декабря 2019 года № 5087 ПАО «Химпром» включено в перечень объектов (территорий) предприятий промышленности, подлежащих антитеррористической защите.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2014 года № 1413 дсп «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности и формы паспорта безопасности объекта (территории) промышленности» (далее - Постановление Правительства РФ № 1413) установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов промышленности подведомственных и находящихся в сфере деятельности Минпромторга России и включенных в перечень объектов промышленности подлежащих антитеррористической защищенности.

В рамках исполнения требований Постановление Правительства РФ № 1413, проведено категорирование объекта ПАО «Химпром». По результатам категорирования объекту присвоена категория «Высокая 1» (В1).

Пунктами 21, 23 Постановление Правительства РФ № 1413 предусмотрено, что объекты, которым в установленном порядке присвоена категория В1, подлежат охране войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации с использованием боевого ручного стрелкового оружия.

Из материалов дела следует, что охранную деятельность в отношении отдельных объектов ПАО «Химпром» осуществляет ООО «ЧОП «Гранит» по состоянию на момент проверки.

Однако, с 26 декабря 2019 года ПАО «Химпром» включено в перечень объектов (территорий) предприятий промышленности, подлежащих антитеррористической защите.

Следовательно, объекты ПАО «Химпром» подлежат охране войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Между тем, ООО «ЧОП «Гранит», действующее на основании лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в пункте 16 Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587.

При таких обстоятельствах действия ООО ЧОП «Гранит» правомерно квалифицированы как грубое нарушение лицензионных требований, образующие событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик указал, что отсутствуют сведения о том, что помещения и территория, которые указаны в качестве предмета договора от 01.01.2011 №1, являются объектами, которым в установленном порядке присвоены высокая или средняя категория.

ООО ЧОП «Гранит» осуществляет внутриобъектный и пропускной режим на объекте охраны – ПАО «Химпром», которое осуществляет эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, относится к объектам предприятий промышленности подлежащих антитеррористической защищенности и не подлежит охране частными охранными предприятиями.

Доводы ответчика отклоняются как необоснованные, поскольку Обществом в целом осуществляется охрана объектов ПАО «Химпром», которым осуществляется производство прочих химических органических основных веществ. Такие объекты составляют единый имущественный комплекс ПАО «Химпром».

При этом действующим законодательством предусмотрено, что на такие объекты частная охранная деятельность не распространяется.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

В отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Право общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, управлением обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности применительно к данным правонарушениям на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, заявителем суду не представлено.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ у суда отсутствуют.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем возможность ее применения определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с чем не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В данном случае, учитывая, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за однородные нарушения, Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства (среднее предприятие), суд считает возможным привлечь ООО «ЧОП «Гранит» к административной ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 4.1.1, частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 206, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гранит», ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

А.В. Щетинкин