Постановление от 24 марта 2022 г. по делу № А19-4185/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4185/2020
24 марта 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской областиот 05 октября 2021 года по делу № А19-4185/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арком» (ОГРН <***>,ИНН <***>, Иркутская область, г. Иркутск, далее – общество) обратилосьв Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ОГРНИП 313385030100156, ИНН <***>, 12.01.2021 прекратил деятельностьв качестве индивидуального предпринимателя, далее – ФИО1) о взыскании141 300 рублей задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения № 17-А/19 от 01.08.2019 за период с октября 2019 года по июнь 2020 годаи 141 300 рублей пеней за период с 07.10.2019 по 01.07.2020.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области со встречным исковым заявлением о взыскании с общества 109 900 рублей неосновательного обогащения, полученного в качестве арендной платы по договору субаренды нежилого помещения № 17-А/19 от 01.08.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года, исковые требования общества удовлетворены в полном объёме: с ФИО1 в пользу общества взыскано 141 300 рублей задолженностипо арендной плате, 141 300 рублей пеней и 3 808 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении встречных исковых требованийФИО1 отказано; с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано4 844 рубля государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 01 июля 2021 года решение Арбитражного суда Иркутской областиот 15 сентября 2020 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года отменены в части удовлетворения исковых требований общества;в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области; в остальной части указанные судебные акты оставленыбез изменения.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года, на ФИО1 наложен судебный штраф в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской областиот 05 октября 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года, ФИО1 обратился в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что правомерное заявление отводов судье не может служить основанием для наложения штрафа. Также заявитель обращает внимание суда кассационной инстанции на необоснованное указание в обжалуемых судебных актах на утраченный 12.01.2021 статус индивидуального предпринимателя ФИО1

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Пункт 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет в качестве одной из задач судопроизводства формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующихв деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Налагая на ФИО1 судебный штраф, суд первой инстанции исходилиз конкретных обстоятельств. Неоднократное заявление ФИО1 отводов судье, в том числе по тождественным основаниям (сомнение в беспристрастности судьи в связи с отказом в удовлетворении ходатайств заявителя), привело к затягиванию судебного разбирательства и препятствовало рассмотрению дела по существу. Поведение заявителя обоснованно признано судами проявлением неуважения к суду и злоупотреблением процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО1 к ответственности в виде штрафа является правомерным.

Выводы судов соответствуют положениями статей 2, 9, 21, 24, 25, 41, 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ошибочное указание в обжалуемых судебных актах на утраченный 12.01.2021 статус индивидуального предпринимателя ФИО1 о необоснованности указанных выводов не свидетельствует.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального правапри принятии обжалуемых судебных актов, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2021 годапо делу № А19-4185/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Т.И. Коренева

А.Л. Барская

И.И. Палащенко