Постановление от 15 ноября 2018 г. по делу № А63-22241/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-22241/2017
15 ноября 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04 июля 2018 года по делу № А63-22241/2017,

по заявлению акционерного общества "Георгиевские городские электрические сети" ОГРН - <***>, ИНН – <***>,

к Южному межрегиональному территориальному управлению (ЮМТУ Росстандарта) ОГРН - <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области»;

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае»;

об оспаривании постановления № 08-33/61 от 27.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (судья Аксенов В.А.),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Георгиевские городские электрические сети" – ФИО2 по доверенности от 15.05.2018 № 18-6, Лапта М.А. по доверенности от 06.08.2018 № 06;

от Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае» – ФИО3 по доверенности от 13.09.2018 № 27/01.26-148, ФИО4 по доверенности от 02.08.2018 № 27/01.26-138;

от Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ Росстандарта) территориального отдела государственного надзора по Ставропольскому краю – ФИО5 по доверенности от 07.03.2018 № 50,

в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Георгиевские городские электрические сети" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению (далее – административный орган, ЮМТУ Госстандарта) об оспаривании постановления № 08-33/61 от 27.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 10.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» (344000, <...>), Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае» (350040, <...>).

Решением суда от 04.07.2018 требования общества удовлетворены признано незаконным и отменено постановление ЮМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении № 08-33/61 от 27.11.2017.

Судебный акт мотивирован тем, что полученные данные о параметрах электрической энергии не могут служить доказательством несоответствия качества передаваемой электрической энергии установленным требованиям ГОСТ 32144-2013.

Не согласившись с таким решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04 июля 2018 года по делу № А63-22241/2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления АО "Георгиевские городские электрические сети» к ЮМТУ Госстандарта в лице территориального отдела (инспекции) госнадзора по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 27.11.2017г. №08-33/61.

Апелляционная жалоба мотивирована тем что, освобождая заявителя от административной ответственности за совершённое правонарушение, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял в качестве доказательств установленные судом обстоятельства и имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, в том числе не и применен закон подлежащий применению и применен закон, не подлежащий применению, неправильно истолкован закон.

Общество представило отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представитель административного органа апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить решение суда.

Представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае».

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № 08-33/61 от 27 ноября 2017 (получено 04.12.2017) начальника Ставропольского отдела госнадзора ЮМТУ Госстандарта - ФИО5, АО «Георгиевские городские электрические сети» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением об отмене постановления № 08-33/61 от 27.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества указал, что в ходе производства по делу о данном административном правонарушении были допущены нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Для проведения испытаний качества электрической энергии были привлечены ФБУ «Ростовский ЦСМ» и ФБУ «Краснодарский ЦСМ», которые осуществляли отбор образцов электроэнергии в сетях, определяли показатели качества электрической энергии, а так же составляли заключения о соответствии качества электрической энергии обязательным требованиям.

При проведении данных мероприятий испытательными лабораториями были допущены многочисленные нарушения правил контроля качества электрической энергии, а именно:

а) в актах об установке в точках контроля приборов контроля (Ресурс-ПКЭ1.7-ОЭ-А) отсутствуют сведения о применяемых приборах, контролирующих условия испытаний (термометров, гигрометров).

б) в протоколах испытаний в качестве приборов, контролирующих условия испытаний в разных точках контроля указаны приборы с одними и теми же номерами, а условия испытаний в разных точках контроля имеют одни и те же значения, т.е. испытания в одно время в разных местах проводились одними приборами, что невозможно.

в) в протоколах отсутствует информация о количестве маркированных данных,

г) неправильно определены допускаемые граничные значения положительного и отрицательного отклонения напряжения в точке, отличной от точки передачи электрической энергии, т.е. испытания проводились не в местах передачи электроэнергии потребителям, при отсутствии при этом корректирующих расчетов, доказательств невозможности организации контроля КЭ в точках передачи электроэнергии не представлено.

Указанное в совокупности грубо нарушает требования п. 5.1.2.3 ГОСТ 33073-2014.

В связи с допущенными нарушениями, протоколы испытания качества электрической энергии № 022/13-КЭ-2017 от 18.10.2017, № 023/13-КЭ-2017 от 18.10.2017, № 024/13-КЭ-2017 от 18.10.2017, № 025/13-КЭ-2017 от 18.10.2017 , № 0632-07-17 от 16.10.2017, № 0633-07-17 от 16.10.2017 нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о несоответствии качества электрической энергии, передаваемой по сетям АО «Георгиевские городские электрические сети», установленным обязательным требованиям.

При этом, удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции не учел в полной мере то, что в период с 02 по 23 октября 2017 года Ставропольским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта на основании Приказа руководителя ЮМТУ Росстандарта от 19 сентября 2017г. №01-30/1051 (том 1 дела, стр.145) с целью государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в сфере технического регулирования была проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Георгиевские городские электрические сети». О начале проведения проверки юридическое лицо было уведомлено заранее, 25 сентября 2017 года, (том 1, стр.148) что и не оспаривается заявителем, т.е. юридическому лицу была предоставлена возможность по проведению необходимых действий и предоставлению документов и сведений, подтверждающих соответствие продукции требованиям ГОСТ.

В соответствии с Приказом руководителя ЮМТУ Росстандарта от 25 сентября 2017г. №48 к проведению контрольно-надзорных мероприятий были привлечены экспертные организации ФБУ «Ростовский ЦСМ», имеющей аттестат аккредитации испытательного центра №RA.RU.21ME22, выданный Федеральной службой по аккредитации 16.07.2015г., ФБУ «Краснодарский ЦСМ», имеющей аттестат аккредитации испытательного центра №RA.RU.21АЯ35, выданный Федеральной службой по аккредитации 30.06.2015г.

В ходе проверки по результатам проведенных испытаний показателей качества электрической энергии и заключениям экспертов испытательных центров ФБУ «Ростовский ЦСМ» (том 1, стр.99-111) и ФБУ «Краснодарский ЦСМ» (том 1, стр.112-137) было установлено, что электрическая энергия в электрических сетях трехфазного переменного тока частотой 50 Гц, передаваемая от ТП - 8 ПС «Арматурная» 110/6 кВ, II-СШ, ф.633 потребителям по ул. К. Партизан до ул. Гагарина, д. 21 по ВЛ 0,4 кВ, от ТП - 29 ПС «Георгиевская» 110/35/6 кВ, II-СШ, ф.603 потребителям по ул. Тургенева до ул. Гагарина, д. 240 по ВЛ 0,4 кВ, от ТП - 27 ПС «Георгиевская» 110/35/6 кВ, I-СШ, ф.617 потребителям по ул. Ульянова до ул. Ленинградской, д. 118-116/2 по ВЛ 0,4 кВ находилась в обращении (реализации) с нарушением обязательных требованиям п.4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» по медленным изменениям напряжения, что не допускается и является нарушением ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» в части защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Довод общества о том, что при проведении контрольно-надзорных мероприятий испытательными лабораториями были допущены многочисленные нарушения правил контроля качества электрической энергии не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, из материалов административного дела и пояснений представителей испытательных центров, отраженных также в отзывах ФБУ "Ростовский ЦСМ" от 10.05.2018г. исх.№45/12-12/1763 (том 2, стр.124-125), ФБУ "Краснодарский ЦСМ" от 07.05.2018г. исх.№27/17.07-1042 (том 2, стр.206-208; том 3, стр.9-15) следует, что акты установки приборов показателей качества электрической энергии являются внутренними документами испытательных лабораторий, обязательных требований к оформлению и местоположению данных документов не предусмотрено. При проведении испытаний в контрольных точках использовались приборы для измерения параметров окружающей среды (термогигрометры ИВА-6Н-КП-Д, ИВА-6А-Д), что отражено в протоколах испытаний (том 1, стр.99-137). В связи с чем измерения проведены в соответствии с требованиями ГОСТ 33073-2014 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», ГОСТ 30804.4.30-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Методы измерений показателей качества электрической энергии" и объективность проведенных измерений не вызывает сомнений.

В соответствии с п.4.2.2. ГОСТ 32144-2013 (Приложение 1) при оценке соответствия электрической энергии нормам КЭ, относящимся к медленным изменениям напряжения, должны быть приведены измерения по ГОСТ 30804.4.30-2013 подраздел 5.12, класс А, при этом маркированные данные не учитываются. К маркированным данным согласно ГОСТ 30804.4.30-2013 (см.Приложение 2) относят временные интервалы, в пределах которых имели место прерывания; провалы напряжения или перенапряжения и полученные с этих интервалов данные не учитывают в общем расчете. Согласно п.5.11 ГОСТ 33073-2014 (том 1 стр.219, том 2 стр.101) маркированные данные не являются обязательными для представления в протоколе и их отсутствие не влияет на установление несоответствия показателей измерений. Допустимые значения положительного и отрицательного отклонений напряжения в точках общего присоединения должны быть установлены сетевой организацией с учетом необходимости выполнения норм ПКЭ в точках передачи электрической энергии: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии (уставки) не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю. При установке приборов для измерения показателей качества электрической энергии на ТП были составлены акты установки приборов (том 1, стр.87,94; том 2, стр.92, 98), в которых были указаны допускаемые граничные значения положительного и отрицательного отклонения напряжения (уставки), с которыми представитель АО «Гесргисвские городские электрические сети» согласился, подписав без замечаний и возражений.

Из вышесказанного следует, что правила проведения испытаний соблюдались, претензий к порядку и процедуре отбора образцов, установки и снятию приборов для определения качества электрической энергии на момент проверки у представителей АО «Георгиевские городские электрические сети» не имелось и не оспаривалось, доказательств обратного не представлено. Испытания электрической энергии были проведены с соблюдением всех предусмотренных правил и методик, а протоколы испытаний и заключения экспертов были оформлены в соответствии с нормами законодательства о техническом регулировании.

Следует отклонить довод заявителя о том, что административным органом не дана должная оценка тому обстоятельству, что электрическая энергия, поставляемая из электрических сетей АО «Георгиевские городские электрические сети» имеет сертификат соответствия.

Так, при проведении контрольно-надзорных мероприятий должностные лица органа надзора исполняют требования Административного регламента исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов, утв. Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 01.08.2017г. №2514. В соответствии пунктом 120 Административного регламента при выявлении нарушений обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в целях пресечения выявленных нарушений и предотвращения дальнейшего нарушения на основании акта проверки должны направлять информацию в орган по сертификации, выдавший сертификат соответствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 2 статьи 26, пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 184-ФЗ, пунктом 120 Административного регламента в Орган по сертификации ООО "Энергогарант" было направлено уведомление от 27.11.2017г. №08-32/10 (см. Приложение 3) с просьбой принять меры в отношении действия сертификата соответствия.

Следовательно, в ходе проведения плановой проверки и оформления результатов нормы законодательства о техническом регулировании были исполнены в полном объеме и дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, а вопрос наличия сертификата соответствия не относится к предмету настоящего судебного разбирательства.

Довод общества, о том что были неверно определены места отбора образцов электрической энергии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела видно, что согласно акту отбора образцов (том 1 стр.86, 92), контроль качества электроэнергии проводился в системе электроснабжения - на выходе прибора учета электроэнергии в жилых домах по указанным в акте адресам. Раздел 1 ГОСТ 33073-2014 устанавливает основные положения по организации и проведению контроля качества электрической энергии в точках ее передачи/поставки пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения однофазного и трехфазного переменного тока частотой 50 Гц в целях определения соответствия качества электрической энергии нормам, установленным в ГОСТ 32144-2013, условиям договоров на поставку электрической энергии и/или на оказание услуг по передаче электрической энергии. Положения настоящего стандарта, относящиеся к контролю качества электрической энергии, применяют при осуществлении сертификационных и арбитражных испытаний электрической энергии, рассмотрении претензий к качеству энергии, инспекционного контроля за сертифицированной электрической энергии, а также при осуществлении государственного надзора.

Следовательно, при проведении контроля за качеством электрической энергии согласно требованиям ГОСТ 33073-2014, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - правила N 861), согласно пункту 2 которых граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Пунктом 3.1.6 ГОСТ 32144-2013 установлено понятие точки передачи электрической энергии - это точка электрической сети, находящаяся на линии раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном законами основании, определенная в процессе технологического присоединения. Согласно пункту 144 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Принимая во внимание, что пункт 5.1.8 ГОСТ 33073-2014 (том 2, стр. 101) позволяет при проведении государственного надзора органам государственного контроля (надзора) выбирать пункты контроля в точках передачи электроэнергии по своему усмотрению. Таким образом, требования действующих нормативных актов при установке измерительных приборов не нарушены; факт несоответствия передаваемой обществом электрической энергии установленным требованиям подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Установка приборов для измерений показателей качества электрической энергии (ПКЭ) осуществлялись в совместно выбранных пунктах контроля (точках поставки электрической энергии) в присутствии представителей гарантирующего поставщика - АО «Георгиевские городские электрические сети», представителей аккредитованных испытательных лабораторий ФБУ «Ростовский ЦСМ», ФБУ "Краснодарский ЦСМ". Претензий к порядку и процедуре отбора образцов, установки и снятию приборов для определения качества электрической энергии на момент проверки у представителей АО «Георгиевские городские электрические сети» не имелось и не оспаривалось, доказательств обратного не представлено (акты отбора образцов - том 1 стр.86, 92, акты установки приборов - том 1, стр.87,94; том 2, стр.92, 98).

Из изложенного следует, что административным органом, по согласованию со всеми участниками проверки, правильно определено место установки измерителей показателей качества электрической энергии. Таким образом, доводы заявителя не основаны на материалах дела, и не соответствуют требования действующих нормативных актов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. Субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, электроснабжению потребителям, сбыту электроэнергии. Предприятие, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии указанным выше абонентам, поставляет электрическую энергию в рамках заключенных с потребителями договоров на снабжение их электроэнергией.

Как гарантирующий поставщик Предприятие несет ответственность за качество электроэнергии, поскольку закон устанавливает ответственность субъектов электроэнергетики: сетевых организаций, гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций (ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

Таким образом, с учетом действующего законодательства общество как субъект электроэнергетики отвечает за качество передаваемой им электроэнергии и не вправе передавать потребителю электроэнергию ненадлежащего качества.

В соответствии с частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По результатам плановой выездной проверки, проведенной административным органом, установлено, что АО «Георгиевские городские электрические сети» - гарантирующий поставщик электроэнергии, допустил реализацию электрической энергии, не соответствующей обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная».

Качество электроэнергии, поставляемой АО «Георгиевские городские электрические сети» в точках испытания не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, что подтверждено всеми материалами дела (актом проверки, протоколами испытаний, протоколом об административном правонарушении) и заинтересованным лицом документально не опровергнуто.

Общество взяло на себя обязательства по продаже по договорам энергоснабжения качественной и сертифицированной электроэнергии и не выполняет их.

Обществом нарушено законодательство в области технического регулирования, регулирующее отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, а также связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации в целях, определенных частью 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (защита жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охрана окружающей среды; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе, потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения).

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, то есть правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также правового регулирования отношений в области оценки соответствия продукции обязательным требованиям.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия или бездействие лица, нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательные к исполнению требования государственных стандартов к продукции на всех стадиях ее жизненного цикла (производства, хранения, транспортировки, реализации и т.п.), и создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу.

Субъектами правонарушения являются, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица, которые, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, признаются виновными в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у них имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина (субъективная сторона) АО «Георгиевские городские электрические сети» определена непринятием мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению порядка реализации продукции.

Квалифицируя, в рамках своей компетенции, административное правонарушение, совершенное АО «Георгиевские городские электрические сети», по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административный орган аргументировано исходил из того, что лицом нарушены обязательные требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленные в соответствующих государственных стандартах.

Кроме того, нельзя не принимать во внимание тот факт, что несоблюдение обществом обязательных требований государственных стандартов, при осуществлении им предпринимательской деятельности (реализации электрической энергии потребителям), создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу.

Правонарушение, совершенное Обществом посягает на права и законные интересы потребителей, в т.ч. на получение качественной и безопасной продукции, достоверной информации о приобретаемом ими продукте, что может нанести вред здоровью и жизни граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, охране окружающей среды, жизни или здоровью животных и растений, а также может причинить существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушения законодательства о техническом регулировании, совершенные обществом, указанные в оспариваемом постановлении, административным органом доказаны, основаны на документах проверки и фактических обстоятельствах ее проведения, следовательно имеет место события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ «Нарушение требований технических регламентов».

Таким образом, постановление Южного межрегионального территориального управления № 08-33/61 от 27.11.2017 о привлечении акционерного общества "Георгиевские городские электрические сети" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей является законным и обоснованным.

Административным органом была полностью соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, предусмотренная действующим административным законодательством. Наказание назначено в пределах санкции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Соответственно заявление акционерного общества "Георгиевские городские электрические сети" к ЮМТУ Госстандарта о признании незаконным постановления административного органа № 08-33/61 от 27.11.2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку административный орган действовал в пределах компетенции и права общества в связи с привлечением к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04 июля 2018 года по делу № А63-22241/2017 отменить.

В удовлетворении заявления акционерного общества "Георгиевские городские электрические сети" – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов

Судьи С.А. Параскевова

М.У. Семенов