Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А14-570/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-570/2025

«16» апреля 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения – 02.04.2025.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 16.04.2025.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елесина М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Воронеж,

к арбитражному управляющему ФИО1, г.Воронеж,

о привлечении к административной ответственности по ч.3, ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности №02-д от 09.01.2025 (сроком до 31.12.2025), диплом, паспорт;

от арбитражного управляющего: ФИО1- паспорт;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

03.02.2025 нарочно от заявителя в материалы дела поступили доказательства направления копии протокола и копии заявления в адрес арбитражного управляющего.

Суд в судебном заседании 05.03.2025 в порядке статьи 137 АПК РФ в отсутствие письменных возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 05.03.2025.

Заслушана позиция заявителя, представитель которого поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушана позиция арбитражного управляющего ФИО1, который возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статьи 159 АПК РФ, судом к материалам дела приобщены доказательства направления и отзыв с приложениями

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05.03.2025 объявлялся перерыв до 19.03.2025 до 17 час. 10 мин.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.03.2025 объявлялся перерыв до 02.04.2025 до 17 час. 20 мин.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2021 по делу № А14-1739/2021 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 11.10.2021 по делу № А14-1739/2021 ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3 освобожден.

Определением суда от 24.01.2022 финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 утвержден ФИО1.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2022 по делу № А14-1739/2021 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2024 по делу №А14-1739/2021 ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО3 освобожден.

На основании ч. 1 ст. 28.1, ст. 28.7 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области при рассмотрении жалобы ФИО3 от 23.08.2024 б/н (вх. № ОГ-1849/24 от 02.09.2024) на действия (бездействие) финансового управляющего гражданина РФ ФИО3 ФИО1, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.09.2024, определений об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 06.09.2024, определения о продлении срока проведения административного расследования от 07.10.2024, копии определения арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2024 по делу № А14-1739/2021, копии решения арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2022 по делу № А14-1739/2021, копии письма исх. № 08-15235-РИ/24 от 09.09.2024 (вх. № 13716/02/24 от 16.10.2024), справки ОСФР в Хохольском районе Воронежской области б/н, от 10.09.2024 (вх. № 1307102/24 от 01.10.2024), справки № 581 от 11.09.2024 ОСФР в Хохольском районе Воронежской области (вх. № 1307102/24 от 01.10.2024), письма из ОСФР по Воронежской области (вх. № 12990/02/24 от 30.09.2024), копия выписки по счету должника № 40817810713003142647 открытого в ПАО Сбербанк России за период с 01.06.2024 по 03.12.2024; копии чека по операции ПАО Сбербанк от 24.12.2024, ходатайства от АУ ФИО1 (вх. № 00300/02/25 от 14.01.2025), а также при ознакомлении с информацией, размещенной в открытых источниках в отношении гражданина РФ ФИО3 и материалах дела № А14-1739/2021 непосредственно обнаружено следующее:

- финансовый управляющий в периоды за июль-август 2024 года ежемесячно не исключал из конкурсной массы и не выплатил должнику денежные средства: пособия на детей, социальные выплаты (денежная компенсация расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг); с июля 2024 года по ноябрь 2024 года ежемесячно не исключал из конкурсной массы и не выплатил должнику денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума должника (эпизод 1).

- финансовый управляющий не включил в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, реструктуризации долгов гражданина (отчет) в установленный Федеральным законом срок (эпизод 2).

Уведомлением от 06.09.2024 исх. № 08-15174-ОК/24, арбитражный управляющий ФИО1 приглашался 07.10.2024 в 11 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Надлежащим образом не уведомлен.

Уведомлением от 10.10.2024 исх. № 08-17184-ОК/24, арбитражный управляющий ФИО1 приглашался 08.11.2024 в 11 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Надлежащим образом не уведомлен.

Уведомлением от 11.11.2024 исх. № 08-19027-ОК/24, арбитражный управляющий ФИО1 приглашался 09.12.2024 в 10 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Надлежащим образом не уведомлен.

Уведомлением от 09.12.2024 исх. № 08-20793-ОК/24, арбитражный управляющий ФИО1 приглашался 14.01.2025 в 10 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

14.01.2025 (вх. № 00300/02/25 от 14.01.2025) от арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в его отсутствии.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 14.01.2025 уполномоченным должностным лицом Управления ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 00033625 по основаниям ч. 3 ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 Положения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 были направлены заявителем в соответствии со статьей 28.3, пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,установленнымифедеральнымзаконом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла.

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным составом.

За повторное совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, достаточно установления повторного факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), независимо от того, наступили ли какие-либо последствия.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 ст. 213.25 Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48), по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Положениями п. 8 ст. 213.9 Федерального закона закреплены обязанности финансового управляющего, в том числе по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с п.п. 6, 7 ст. 213.25 Федерального закона финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина, в том числе от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

С даты признания гражданина банкротом должник не вправе, в том числе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Заработная плата, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

Обязанность определять сумму заработной платы, которая должна поступить в конкурсную массу, возлагается на финансового управляющего должника.

Основанием для определения такой суммы является действующая в редакции Федерального закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая виды дохода гражданина-должника, из которых исключается величина прожиточного минимума, и размеры исключаемой из-под взыскания величины.

В соответствии со ст. 7 Федеральным законом от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» сведения о величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации подлежат ежегодному официальному опубликованию, а также размещению на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на 2024 год на душу населения в размере 15 453 рубля, для трудоспособного населения - 16 844 рубля, пенсионеров - 13 290 рублей, детей - 14 989 рублей.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимума необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

Поэтому после введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и начала формирования конкурсной массы финансовый управляющий должен самостоятельно и без каких-либо дополнительных извещений/уведомлений/запросов исключить из конкурсной массы величину прожиточного минимума должника, а также пособия на содержание несовершеннолетних детей.

В ходе административного расследования установлено, что должник трудоустроен в БУЗ ВО «Хохольская РБ» (согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 г. от 05.08.2024).

ФИО3 является матерью трех несовершеннолетних детей: ФИО6 (27.09.2021 г.р); ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Как следует из справки ОСФР в Хохольском районе Воронежской области б/н, от 10.09.2024 (вх. № 1307102/24 от 01.10.2024) ФИО3 является получателем ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 0 до 17 лет. Размер ежемесячного пособия на каждого ребенка составляет - 6520, 5 руб. (в размере 50% от прожиточного минимума в регионе).

Кроме того, как следует из справки № 581 от 11.09.2024 ОСФР в Хохольском районе Воронежской области (вх. № 1307102/24 от 01.10.2024) за период с 01.06.2022 по 11.09.2024 ФИО3 является получателем денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) комунальных услуг. Размер пособия составляет: в июле 2024 г. - 949,20 руб., в августе 2024 г. -1 032, 81 руб., в сентябре - 0,00 руб.

Как следует из выписки по счету № 40817810713003142647 открытого в ПАО Сбербанк России на счет должника за период с июля 2024 года - по ноябрь 2024 года поступали денежные средства:

- июль 2024 - 35 587,05 руб. (20 207,18 руб.; 5 062,38 руб.; 10 317,49 руб.) - зарплата; 19 651,5 руб. (6520,5*3) - пособия на детей; 949,2 руб. - социальная выплата (денежная компенсация расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг);

- август 2024 - 28 473,6 руб. (21407,72 руб.; 3926, 44 руб.; 2254,65 руб.; 884, 79 руб.) - зарплата; 19 651,5 руб. (6520,5*3) - пособия на детей; 1032,81 руб. - социальная выплата (денежная компенсация расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг);

- сентябрь 2024 - 13 486,57 руб. (6 927, 89 руб., 1 206,53 руб., 4636, 48 руб., 715,67 руб.) - зарплата.

- октябрь 2024 - 27 918,13 руб. (18 047,27 руб., 2 786,35 руб., 750, 86 руб., 6 333,65 руб.) - зарплата;

- ноябрь 2024 - 32 915,78 руб. (21 424,44 руб., 2 743,16 руб., 783,12 руб., 7 965,06 руб.).

Финансовым управляющим гражданина ФИО3 ФИО1 выдано разрешение должнику на получение (снятие) наличных денежных средств 04.11.2024 на снятие денежных средств (социальных выплат и пособий) за июль и август 2024 года.

Как следует из выписки по счету должника № 40817810713003142647 открытого в ПАО Сбербанк России, должником сняты денежные средства 14.11.2024 в размере: 41 534,04 руб. (пособия на детей за июль 2024 г., за август 2024 г., социальная выплата (денежная компенсация расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг) за июль 2024 г., за август 2024 г.)

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 213.25, п. 3 ст. 213. 25 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 действовал недобросовестно и неразумно, а именно: за июль и август 2024 года ежемесячно не исключал из конкурсной массы и не выплатил должнику денежные средства пособия на детей, социальные выплаты (денежная компенсация расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг) (дата совершения административного правонарушения 31.07.2024, 31.08.2024); с июля по ноябрь 2024 года ежемесячно не исключал из конкурсной массы и не выплатил должнику денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума самого гражданина - должника (дата совершения административного 31.07.2024, 31.08.2024, 30.09.2024, 31.10.2024, 30.11.2024).

В соответствии с пп. 2.1, 2.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;

7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;

8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

По результатам реструктуризации долгов гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать следующие сведения:

1) даты вынесения судебных актов о введении реструктуризации долгов гражданина и об окончании реструктуризации долгов гражданина, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

2) размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании реструктуризации долгов гражданина (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе реструктуризации долгов гражданина требований по каждой очереди требований;

3) выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на финансирование деятельности финансового управляющего, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника);

4) сведения о дате проведения собрания кредиторов, утвердившего план реструктуризации долгов гражданина, и принятых им решениях;

5) сведения о резолютивной части судебного акта, которым утвержден план реструктуризации долгов гражданина (в том числе сведения о том, что план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона);

6) сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реструктуризации долгов гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реструктуризации долгов гражданина;

7) сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» установлено, что решение арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2022 по делу № А14-1739/2021 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, опубликовано - 02.06.2022.

Следовательно, сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) должен быть включен в ЕФРСБ не позднее 12.06.2022.

До настоящего времени сообщение о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина (отчет) отсутствует.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п.п. 2.1, 2.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 действовал недобросовестно и неразумно, а именно: не включил в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, реструктуризации долгов гражданина (отчет) в установленный Законом о банкротстве срок.

Арбитражный управляющий ФИО1 обязан был не допустить при выполнении возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего должника нарушений требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», но не сделал этого.

Доказательств того, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность, арбитражным управляющим ФИО1 не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходи к выводу о наличии состава административного правонарушения по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1

Арбитражный управляющий ФИО1, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, давая согласие на назначение его арбитражным управляющим в рамках дела №А14-1739/2021, знал о возложенных на него Законом о банкротстве обязанностях, в связи с чем, должен был осознавать необходимость неукоснительного исполнения обязательных требований, предъявляемых Законом о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего о том, что несвоевременное получение должником денежных средств связано исключительно с бездействием самого должника судом отклоняется ввиду следующего.

Нарушение установленного срока выплат ведет к ущемлению интересов гражданина. Сумма прожиточного минимума рассчитывается ровно на месяц, исходя из цен на потребительские услуги в конкретном регионе. То есть при задержке выплат гражданин остается без средств к существованию, не имея возможности купить продукты и вещи первой необходимости.

При этом, финансовый управляющий, как профессиональный участник процедуры банкротства, а также лицо, управляющее имуществом должника в банкротстве, отвечает не только за соблюдение интересов кредиторов, но и за соблюдение прав и интересов должника, в том числе права на достойное существование.

Кроме того, не выдача прожиточного минимума, а также пособий на детей и социальных выплат противоречит конституционным принципам, политике Российской Федерации как социального государства, которая направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также нарушает конституционные основы правового статуса личности, в частности требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При этом арбитражным управляющим не представлено доказательств наличия препятствий к выплате должнику сумм в размере прожиточного минимума и пособий путем выставления распоряжения к счету на получение должником определенной финансовым управляющим суммы, перечисления данной суммы почтовым переводом по адресу должника, внесением в депозит нотариуса.

Выдача денежных средств является обязанностью непосредственно финансового управляющего в силу запретительных норм по распоряжению должником средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Аналогичная позиция, изложена в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 № 19АП-7700/2022 по делу № А08-8040/2022.

Довод арбитражного управляющего о том, что он не участвовал в процедуре реструктуризации долгов гражданина, отчет от предыдущего финансового управляющего не получал судом также отклоняется, поскольку на момент вынесения решения от 31.05.2022 по делу №А14-1739/2021 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 уже был утвержден финансовым управляющим должника ФИО3 и им должны были быть предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства о банкротстве в рамках дела №А14-1739/2021. Кроме того, от финансового управляющего 27.05.2022 по делу №А14-1739/2021 поступило ходатайство о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Все остальные доводы участников процесса судом исследованы и подлежат отклонению как не влияющие на выводы суда.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению требований, установленных действующим законодательством о банкротстве, и не представил достаточных доказательств существования объективной невозможности выполнения данных требований. Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ему в соблюдении указанных требований, которые он не смог предвидеть и предотвратить при проявлении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ установлен трехгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Из изложенного следует, что на дату рассмотрения данного дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Порядок привлечения арбитражного к административной ответственности Управлением Росреестра по Воронежской области соблюден.

Вместе с тем, по эпизоду 1 Управлением Росреестра по Воронежской области действия арбитражного управляющего квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения.

При этом в качестве квалифицирующего признака повторности указано привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А14-17495/2023, которое вступило в законную силу.

Формально действия арбитражного управляющего, совершенные в рамках спорного административного правонарушения после 18.03.2024, образуют событие и состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку вмененные ФИО1 эпизоды совершены после привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В этой связи, годичный срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, не истек.

Как следует из пункта 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Повторное нарушение арбитражным управляющим ФИО1 положений Закона о банкротстве является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывает, что согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Между тем, санкция ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает лишь такой вид административного наказания для должностных лиц, как дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на труд. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

Арбитражный суд не усматривает оснований для назначения административного наказания в виде дисквалификации за выявленные нарушения, поскольку в рассматриваемом случае не соблюдаются принципы справедливости и соразмерности при назначении наказания.

Изложенные обстоятельства позволяют суду переквалифицировать совершенное правонарушение с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В указанной части выводы суда согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение от 8 ноября 2021 г. №304-ЭС21-20055).

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде предупреждения, или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Выбор конкретного размера наказания в пределах, установленной административным законом санкции является прерогативой административного органа, в данном случае суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Административный штраф, являющийся мерой ответственности, налагается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П).

Из разъяснений, данных в Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П следует, что согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности, суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 167, 170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области)

ОГРН <***>

ИНН <***>

КПП 366401001

БИК 012007084

КБК 321 116 011 410 190 021 40

р/сч. 03100643000000013100

л/сч. 04311А39030 в УФК по Воронежской области

Наименование банка ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж

ОКТМО 20701000.

УИН 32125011416373306113

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Л. Белявцева