Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А40-64082/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-64082/22-92-488


13.07.2022 года

Резолютивная часть оглашена 20.06.2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13.07.2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО ЧОП «Кончак» (ИНН <***>)

к ОСП №3 по ЦАО г. Москвы, СПИ ОСП №3 по ЦАО г. Москвы ФИО2, ГУФССП России по г. Москве

третьи лица: ГУ Росгвардии по г. Москве ОЛРР по ЦАО

о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2022 №50771/22/77055-ИП о возбуждении исполнительного производства,


при участии:

от заявителя: ФИО3 дов. от 25.03.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: СПИ ФИО2 сл. удост., дов. от 13.01.2022;

от третьего лица: не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «Кончак» (далее также заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №3 по ЦАО г. Москвы ФИО2, ГУФССП России по г. Москве (далее - ответчик) об оспаривании постановления от 15.03.2022 №50771/22/77055-ИП о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и письменных возражениях.

Ответчик представил материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ГУ Росгвардии по г. Москве ОЛРР по ЦАО представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещено. В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица ГУ Росгвардии по г. Москве ОЛРР по ЦАО.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2021 по делу №А40-185123/21-149-1370 ООО ЧОП «Кончак» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

15.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП №3 по ЦАО г. Москвы ФИО2, на основании исполнительного документа – решения Арбитражного суда №А40-185123/21-149-1370 от 16.11.2021 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №50771/22/77055-ИП.

Не согласившись с постановлением от 15.03.2022 г. о возбуждении исполнительного производства №50771/22/77055-ИП, заявитель обратился в арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для отказа удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из содержания пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляющий пять дней, начинает исчисляться только со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе, частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 Закона об исполнительном производстве.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на денежные средства является одной из мер принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона N 229-ФЗ если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В случае неисполнения должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, допускается вынесение постановления о списании денежных средств должника с нескольких счетов. Действия по исполнению исполнительного документа совершаются, а соответствующие постановления выносятся судебным приставом-исполнителем в пределах предусмотренных Законом N 229-ФЗ полномочий и на основании имеющихся у судебного пристава-исполнителя документов о размере задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Из системного толкования указанных выше норм, следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ограничений на имущество ООО ЧОП «Кончак», а именно на транспортные средства.

Заявитель узнал о возбуждении исполнительного производства и об ограничительных мерах только 17.03.2022. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2022 № 50771/22/77055-ИП и постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.03.2022 в адрес заявителя не поступали.

Вместе с тем, судом установлено, что назначенный судом административный штраф оплачен ООО ЧОП «Кончак» в полном объеме по реквизитам, указанным в решении суда, платежное поручение об оплате штрафа и заявление направлены в адреса ГУ ФССП по г. Москве и ОСП № 3 по ЦАО г. Москвы и получены 03.03.2022 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФССП России от 28.10.2010 № 12/01-24252-АП (об организации работы по исполнению постановлений уполномоченных органов» - «в случае поступления на принудительное исполнение исполнительных документов, требования по которым исполнены должником до момента возбуждения исполнительного производства, при наличии подтвержденной документально информации об исполнении данных требований, судебным приставам-исполнителям необходимо возвращать указанные исполнительные документы без возбуждения исполнительного производства в орган, должностному лицу, юридическому или физическому лицу, направившему данные исполнительные документы на принудительное исполнение».

Также, согласно разъяснениям указанного письма ФССП России «в случае если в ходе исполнительного производства установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены должником до момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставам-исполнителям необходимо, руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), отменять постановления о возбуждении исполнительного производства и выносить постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона».

Таким образом, судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы должника в сфере предпринимательской деятельности, так как принудительное исполнение документа, который уже исполнен должником, повлечет безосновательное взыскание с должника денежных средств. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Поэтому указанное постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по ЦАО г. Москвы ФИО2 отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства №50771/22/77055-ИП.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 4, 13, 14, 30, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по ЦАО г. Москвы ГУФССП России по г. Москве Нуралиева Ш.А. от 15.03.2022 №50771/22/77055-ИП о возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №3 по ЦАО г. Москвы ГУФССП России по г. Москве Нуралиева Ш.А., либо иное должностное лицо, ответственное по исполнительному производству от 15.03.2022 №50771/22/77055-ИП, устранить нарушение прав и законных интересов ООО ЧОП «Кончак» в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.