Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А34-16831/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16831/2022
г. Курган
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Жилиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ «ДАЛМАТОВСКАЯ МЕЖПОСЕЛЕНЧЕСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА ИМ. А.Ф. МЕРЗЛЯКОВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКТАН ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки,

третьи лица: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОРТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в заседании:

от истца: ФИО1, директор, паспорт (представитель участвует в судебном заседании посредством использования оналйн-заседание),

от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.11.2022 (представитель участвует в судебном заседании посредством использования системы онлайн-заседание),

от третьих лиц: 1. явки нет, извещено, 2. явки нет, извещено,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ «МЕЖПОСЕЛЕНЧЕСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА ДАЛМАТОВСКОГО РАЙОНА» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКТАН ГРУПП» (далее также - ответчик) об обязании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКТАН ГРУПП» в срок до 01.12.2022 безвозмездно устранить дефекты работ, выполненных по договору подряда от 08.04.2021, а именно:

- провести работы по замене металлического дверного блока;

- провести работы по восстановлению откосов после проведения работ по замене дверного блока в здании муниципального казенного учреждения культуры «Межпоселенческая центральная библиотека Далматовского района» по адресу: <...>.

Также истец просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением суда от 19.01.2023 судом приняты к рассмотрению измененные требования истца. Далее судом рассматриваются следующие требования: об обязании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКТАН ГРУПП» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить дефекты работ, выполненных по договору подряда от 08.04.2021, а именно:

- провести работы по замене металлического дверного блока;

- провести работы по восстановлению откосов после проведения работ по замене дверного блока в здании муниципального казенного учреждения культуры «Межпоселенческая центральная библиотека Далматовского района» по адресу: <...>.

Также истец просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6000 руб.

Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОРТА» (далее также – третье лицо-1), ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее также – третье лицо-2).

Определением суда от 19.01.2023 в соответствии с частями 1,4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение наименования истца на МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ «ДАЛМАТОВСКАЯ МЕЖПОСЕЛЕНЧЕСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА ИМ. А.Ф. МЕРЗЛЯКОВА».

Согласно свидетельству о перемене имени и паспортным данным, фамилия судьи изменена с ФИО3 на Елесину.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал; ходатайствовал о приобщении видеозаписи осмотра входной двери в здание библиотеки от 06.04.2023 (к ходатайству приложен флеш-носитель электронной информации), акта осмотра объекта от 27.03.2023, фототаблицы осмотра объекта.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против требований истца, согласно отзыву (л.д. 37) ответчик указывает, что данные недостатки возникли в связи с неправильной эксплуатацией двери, также ссылается на письмо ООО «Порта» №1 от 10.08.2022.

Ранее, от третьего лица ГКУ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» поступил письменный отзыв на заявленные требования, где указано, что о выявлении недостатков (дефектов) выполненной работы заявлено в пределах гарантийного срока, требования истца являются обоснованными.

Представленные к настоящему судебному заседанию документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержимое флеш-носителя электронной информации (видеозапись), представленного истцом с ходатайством, обозревалось судом в ходе судебного заседания.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Представители истца и ответчика полагали возможным рассмотреть дело по существу в судебном заседании, ходатайств не заявлено.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.04.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение №1 к Договору) осуществить выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт здания МКУК «Межпоселенческая центральная библиотека Далматовекого района», расположенного по адресу: Курганская область. <...>» (замена дверных блоков, монтаж перегородок, замена водоснабжения и водоотведения, частичный ремонт пола 2 этажа), и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять надлежащий результат выполненных строительно-монтажных работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Место выполнения строительно-монтажных работ: <...> (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 599991 рубль 00 копеек с НДС, при этом оплата за выполненные строительно-монтажные работы производится заказчиком на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, в срок не более 30 календарных дней с даты подписания заказчиком: 1) акта о приемке выполненных работ, подтверждающего выполнение Подрядчиком строительно-монтажных работ по настоящему договору, оформленного по форме № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» (далее по тексту - акт сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2), составленной с учетом цены установленной в п.2.1 настоящего договора; 2) справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999г. № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» (далее по тексту - справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3), составленной с учетом цены установленной в п.2.1 настоящего договора: на основании представленных подрядчиком счета и счета-фактуры (при наличии); предоставление заказчику указанных документов осуществляется подрядчиком лично или по почте (пункт 2.6 договора).

Права и обязанности подрядчика согласованы сторонами в разделе три договора, а именно: при выполнении строительно-монтажных работ по договору подрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы на условиях настоящего договора, в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией; организовать выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, должен иметь допуски к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (пункты 3.1.1, 3.1.2 договора).

Пунктом 3.1.11 также предусмотрено, что подрядчик обязан устранять за счет собственных средств в срок, установленный заказчиком недостатки (дефекты), выявленные в процессе приемки результата строительно-монтажных работ и его гарантийной эксплуатации, за которые подрядчик несет ответственность согласно Гражданскому кодексу РФ.

Также пунктом 3.1.20 сторонами согласовано, что подрядчик обязан безвозмездно, в установленные заказчиком сроки, устранять недостатки (дефекты) выполненных строительно-монтажных работ, выявленные при эксплуатации объекта в течение гарантийного срока, который составляет 36 месяцев с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

В случае выявления недостатков (дефектов) выполненных строительно-монтажных работ при эксплуатации объекта. Заказчик составляет соответствующий акт, устанавливает разумные сроки устранения и направляет подрядчику. Подрядчик обязан рассмотреть представленный акт и письменно уведомить заказчика по результатам его рассмотрения не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения. При отсутствии письменного уведомления в установленный срок, претензии заказчика по недостаткам (дефектам) выполненных строительно-монтажных работ считаются принятыми подрядчиком. В случае отсутствия мотивированного отказа и не устранения подрядчиком недостатков (дефектов) выполненных строительно-монтажных работ в установленный срок заказчик имеет право привлечь для выполнения этих работ третьих лиц. При этом расходы заказчика па устранение недостатков (дефектов) выполненных строительно-монтажных работ третьим лицом являются убытками и по письменному обоснованному требованию Заказчика в полном объеме должны быть возмещены подрядчиком.

Права и обязанности заказчика изложены в разделе четыре договора.

Начало выполнения строительно-монтажных работ: с момента заключения договора сторонами; окончание выполнения строительно-монтажных работ: до «30» мая 2021 года (включительно) (пункты 5.1-5.2 договора).

В разделе девять договора сторонами изложены гарантийные обязательства, а именно согласовано следующее: срок гарантии на выполненные строительно-монтажные работы по настоящему договору составляет 36 месяцев с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2; если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию результата строительно-монтажных работ или объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков; устранение недостатков осуществляется подрядчиком за свой счет в срок не превышающий 1 (одного) месяца с даты уведомления заказчиком о необходимости проведения гарантийных работ (пункты 9.2.9.3 договора).

Пунктами 9.4, 9.5 договора сторонами также согласовано, что наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются актом подрядчика и заказчика. Если подрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит недостатки в выполненных строительно-монтажных работах, то заказчик вправе устранить недостатки силами третьих лиц. с отнесением понесенных затрат на подрядчика. При отказе подрядчика от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается заказчиком

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, и обязан их устранить за счет собственных средств в согласованные с заказчиком сроки.

В соответствии с пунктом 13.1 договора настоящий договор подписывается сторонами, вступает в силу с даты его заключения и действует по 1 июля 2021 г. (включительно), а в части взаиморасчетов, гарантийных обязательств - до полного исполнения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от полного исполнения своих обязательств по договору.

Все споры, разногласия или требования, вытекающие из договора или в связи с ним. в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности разрешаются путем переговоров. Срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней с момента получения претензии.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключённости данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора.

Работы по договору ответчиком были выполнены, приняты заказчиком, что подтверждается актами выполненных работ № 1.1, № 1.2 от 07.06.2021, № 2/1 от 05.07.2021, № 3/1 от 18.04.2022.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при обследовании состояния результата работ в рамках спорного договора комиссией заказчика в присутствии представителя подрядчика по адресу: <...> выявлено, что в рамках договора подряда от 08.04.2021 были установлены двери стальные утепленные двупольные; в процессе эксплуатации возникли следующие недостатки: дверное полотно не закрывается, лопнули сварочные швы на двух верхних петлях, залом дверного полотна изнутри, о чем составлен акт осмотра объекта от 18.05.2022 (л.д. 11), также принято решение направить 16.05.2022 претензию подрядной организации с целью устранения выявленных недостатков (дефектов) (л.д. 10).

Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются к отдельным видам договора подряда, включая строительный подряд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая факт выявления спорных дефектов в пределах гарантийного срока, на основании указанных норм права, бремя доказывания по настоящему делу распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства наличия недостатков результата выполненных работ, а ответчик, возражая против удовлетворения иска, обязан доказать факт их возникновения по причинам от него независящим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Определением суда от 20.02.2023 сторонам предлагалось составить комиссионный акт с участием представителей истца и ответчика об осмотре результата выполненных работ на предмет наличия/отсутствия указанных в исковом заявлении недостатков их выполнения; предлагалось представить материалы (фото, видео и пр.), фиксирующие актуальное состояние спорного объекта.

Во исполнение указанного определения суда от 20.02.2023 истцом в материалы дела представлен акт осмотра объекта от 27.03.2023, согласно которому комиссией заказчика с участием представителя подрядчика проведен повторный осмотр замечаний, указанных в претензии №15 от 16.05.2022, при этом в результате осмотра установлено следующее: имеются дефекты установленной стальной утепленной двери: правое дверное полотно (основное, рабочее) закрывается не плотно в нижней части (при усилии закрывающего), доводчик не закрывает полностью в связи с деформацией двери; лопнуло правое дверное полотно (основное, рабочее) в районе сварочных швов на двух верхних петлях; залом дверного полотна изнутри в районе верхних петель; правое дверное полотно (основное, рабочее) выгнуто наружу в виде «пузыря», зафиксировано строительным уровнем; правое дверное полотно (основное, рабочее) имеет небольшую вмятину в правом нижнем углу снаружи (при рабочем доводчике), предположительно при сильном открытии двери и ударе об цоколь здания. При этом доводчик позволяет такой угол открытия двери; дверная коробка снаружи справа от правого дверного полотна (основное, рабочее) в районе среднего сварочного шва имеет выгнутую форму в виде «пузыря»; дверная коробка снаружи справа от правого дверного полотна (основное, рабочее) нижнего угла поднята относительно левого нижнего угла дверной коробки примерно на 1,5 см, зафиксировано строительным уровнем, предположительно из-за сезонного хождения грунтов.

Также в акте отражено, что представитель подрядной организации согласен с выявленными перечисленными дефектами.

Кроме того, истцом представлены в материалы настоящего дела фототаблицы выявленных дефектов, видеозапись осмотра входной двери в здание библиотеки, произведенная на техническое устройство (смартфон) 06.04.2023 в 16 час. 45 мин., которыми подтверждается факт наличия дефектов, зафиксированных в актах осмотра 18.05.2022, 27.03.2023.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что данные недостатки возникли в связи с неправильной эксплуатацией двери, при этом ссылается на письмо (л.д. 39) общества с ограниченной ответственностью «Порта» №1 от 10.08.2022 (как указал ответчик, дверь приобреталась у данного поставщика).

Суд критически относится к данным доводам, поскольку в материалы дела, несмотря на определения суда от 19.01.2023, от 20.02.2023 ответчиком не представлен запрос, направленный в адрес ООО «ПОРТА» на который представлен ответ от 10.08.2022 №1, какого рода именно запрашивалась информация у общества и в рамках каких обязательств, какие фото были приложены к запросу; также не приложены и доказательства приобретения у ООО «Порта» товаров (двери) (товарная накладная, акт приемки, счет-фактура и т.д.).

Кроме того, не смотря на определения суда, ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОРТА» письменный отзыв по делу не представлены.

В соответствии с положениями статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

Доводы ответчика о том, что спорные недостатки могли возникнуть из-за внешнего воздействия, хождения грунта судом отклоняются, поскольку ответчик, являясь профессионалом в сфере строительства, при производстве работ должен был учесть указанные обстоятельства (в т.ч. возможность хождения грунта), а при наличии не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы предупредить заказчика. То есть подрядчик обязан был оценивать свои производственные риски с учетом особенностей объекта, на котором выполнялись строительно-монтажные работы.

Соответствующих доказательств в обоснование доводов о возникновении спорных недостатков по причинам, не зависящим от подрядчика, ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Ответчик по сравнению с истцом является профессиональным участником рынка строительных работ. В данном случае, истец, в отличие от ответчика не обладает специальными познаниями в области строительства, в том числе по замене дверных блоков. В подрядных отношениях для заказчика определяющим является результат работ, который в данном случае выражается в качественном выполнении строительно-монтажных работ.

При этом суд также учитывает, что необходимость выполнения работ в соответствии с нормативными требованиями строительных норм и правил ответчику известна, поскольку определена как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения подряда, так и условиями договора, поскольку, по условиям договора ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по не только в соответствии с описанием объекта строительно-монтажных работ, но и обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями и регламентами.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по выполнению строительно-монтажных работ, обратного ответчиком не доказано, то именно на него подлежит возложению обязанность по восстановлению прав истца посредством выполнения необходимых работ, а именно: провести работы по замене металлического дверного блока, работы по восстановлению откосов после проведения работ по замене дверного блока в здании библиотеки.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений (исковое заявление поступило в суд 14.10.2022).

Кроме того, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступало.

Поскольку истец документально обосновал нарушение ответчиком обязательств по договору, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает подтвержденным надлежащими доказательствами факт наличия дефектов (недостатков) результата выполненных работ, что на основании вышеуказанных норм права свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца (платежное поручение от 06.10.2022 № 235018) по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на ответчика, поскольку требование удовлетворено в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКТАН ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу за свой счет устранить выявленные в период гарантии недостатки в выполненных работах по договору подряда от 08.04.2021, а именно:

- провести работы по замене металлического дверного блока;

- провести работы по восстановлению откосов после проведения работ по замене дверного блока в здании муниципального казенного учреждения культуры «Межпоселенческая центральная библиотека Далматовского района» по адресу: <...>.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКТАН ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ «ДАЛМАТОВСКАЯ МЕЖПОСЕЛЕНЧЕСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА ИМ. А.Ф. МЕРЗЛЯКОВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Елесина