Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А79-8146/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8146/2022
г. Чебоксары
01 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2023.

Полный текст решения изготовлен 01.06.2023.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе

судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр" (428022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320213000052292, ИНН <***>)

о взыскании 120 000 рублей


и установил:


общество с ограниченной ответственностью "Деловой центр" (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) 120 000 рублей, в том числе: 60 000 рублей долга за период с февраля по июнь 2022 года, 60 000 рублей неустойки за период с 06.07.2021 по 30.11.2022.

Иск основан на статьях 309, 310, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 18.06.2021 № 409.

Также истец просил взыскать с ответчика 18 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 11.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, своих представителей не направили.

Ответчик в представленных возражениях на исковое заявление факт пользования помещением до 31.05.2022 не оспорил, пояснил, что договор аренды нежилого помещения от 18.06.2021 № 409 им не был подписан, сумма долга за использование помещения составляет 36 000 рублей.

ФИО3 представил письменные пояснения, в которых указал на то, что денежные средства в размере 12 000 рублей, поступившие от ответчика, не относятся к взаимоотношениям сторон.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество является собственником нежилого помещения № 15 общей площадью 575,3 кв. м (4, 5 и технический этажи), расположенного по адресу: <...>.

На электронную почту ответчика истец направил договор аренды нежилого помещения от 18.06.2021 № 409, согласно которому Общество (арендодатель) обязуется предоставить во временное владение и пользование ИП ФИО2 (арендатор) часть нежилого помещения, расположенного на 4 этаже в офисном центре по адресу: <...>, кабинет 14, общей площадью 20,70 кв. м для размещения в нем офиса арендатора.

В пункте 3.1 данного договора указано, что за пользование помещением устанавливается арендная плата в сумме 12 000 рублей.

Договор аренды нежилого помещения от 18.06.2021 № 409 ответчиком не подписан.

Сторонами подписаны акты от 31.07.2021 № 149, 31.08.2021 № 173, 30.09.2021 № 197, 30.11.2021 № 245 и от 31.01.2022 № 10, в которых стороны указали арендную плату в размере 12 000 рублей.

Платежными поручениями от 19.07.2021 № 3, 09.08.2021 № 4, 04.10.2021 № 5, 20.10.2021 № 6, 25.01.2022 № 9, 30.03.2022 № 33, 25.04.2022 № 4 ответчик перечислил истцу 84 000 рублей.

В указанных платежных поручениях в назначении платежа ответчик указал «Аренда НДС не облагается».

Общество направило ИП ФИО2 уведомление от 01.06.2022 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 18.06.2021 № 409 с 30.06.2022.

Истец указывает на то, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате арендной платы за период с февраля по июнь 2022 года. Сумма долга по данным истца составляет 60 000 рублей (12 000 рублей х 5 месяцев).

Претензией от 01.06.2022 № 22 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекс Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Договор аренды нежилого помещения от 18.06.2021 № 409 ответчиком не подписан.

Ответчик в ходе судебного разбирательства оспаривал факт заключения данного договора.

Доказательств, подтверждающих заключение договора аренды нежилого помещения от 18.06.2021 № 409, истцом в материалы дела не представлено.

Фактическое пользование нежилым помещением и внесение платы за его использование не свидетельствуют о наличии между сторонами арендных отношений.

Поскольку в спорный период между сторонами отсутствовали договорные правоотношения, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям сторон правил о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пользование чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако само по себе не приводит к возникновению неосновательного обогащения. Если фактический пользователь имущества уплачивал согласованную с его отчуждателем (собственником или законным владельцем) цену пользования, которая была определена отчуждателем без порока воли и нарушения требований закона, неосновательное обогащение у данного пользователя отсутствует (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4905/11).

Фактическое нахождение нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в пользовании ответчика с 01.07.2021 до 31.05.2022 сторонами не оспаривается.

Учитывая подписание сторонами актов от 31.07.2021 № 149, 31.08.2021 № 173, 30.09.2021 № 197, 30.11.2021 № 245 и от 31.01.2022 № 10, принятие истцом денежных средств, перечисленных ответчиком платежными поручениями от 19.07.2021 № 3, 09.08.2021 № 4, 04.10.2021 № 5, 20.10.2021 № 6, 25.01.2022 № 9, 30.03.2022 № 33, 25.04.2022 № 4, суд считает, что договоренность о цене пользования нежилым помещением в отношениях между Обществом и ИП ФИО2 была достигнута.

Ответчик, возражая против иска, указал на то, что истец при определении размера долга не учел денежные средства в размере 12 000 рублей, переведенные ФИО3 Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение того, что данные денежные средства были переведены по поручению истца и в счет платы за пользование нежилым помещением в материалы дела не представлены.

Также при рассмотрении данного спора суд исходит из того, что истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт нахождения в пользовании ответчика нежилого помещения после 31.05.2022.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается сбережение ответчиком за период с февраля по май 2022 года денежных средств в размере 48 000 рублей за счет истца.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца 48 000 рублей в качестве неосновательного обогащения за период с февраля по май 2022 года.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки на основании договора аренды нежилого помещения от 18.06.2021 № 409.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку у суда не имеется оснований признавать, что ответчиком были нарушены договорные обязательства, то и оснований для удовлетворения требования о взыскании договорной неустойки не имеется.

Однако, то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания договорной неустойки вместо процентов за пользование чужими денежными средствами, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования полностью.

Суд считает, что в данном случае к заявленному истцом периоду с 06.07.2021 по 30.11.2022 применению подлежит статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению ежемесячно начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем использования нежилого помещения.

Также суд считает, что при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, следует учесть следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного Постановлением № 497, не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на денежные обязательства, возникшие до введения моратория.

С учетом изложенного, не выходя за пределы заявленных требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 080 рублей 58 копеек исходя из следующего расчета:

12 000 рублей (цена пользования нежилым помещением за сентябрь 2021 года) x 3 дня (с 02.10.2021 по 04.10.2021) x 6,75 % / 365 дней = 6 рублей 66 копеек,

12 000 рублей (цена пользования нежилым помещением за ноябрь 2021 года) x 18 дней (с 02.12.2021 по 19.12.2021) x 7,5 % / 365 дней = 44 рубля 38 копеек,

12 000 рублей (цена пользования нежилым помещением за ноябрь 2021 года) x 37 дней (с 20.12.2021 по 25.01.2022) x 8,5 % / 365 дней = 103 рубля 40 копеек,

12 000 рублей (цена за пользование нежилым помещением за декабрь 2021 года) x 34 дня (с 11.01.2022 по 13.02.2022) x 8,5 % / 365 дней = 95 рублей 1 копейка,

12 000 рублей (цена пользования нежилым помещением за декабрь 2021 года) x 14 дней (с 14.02.2022 по 27.02.2022) x 9,5 % / 365 дней = 43 рубля 73 копейки,

12 000 рублей (цена пользования нежилым помещением за декабрь 2021 года) x 31 день (с 28.02.2022 по 30.03.2022) x 20% / 365 дней = 203 рубля 84 копейки,

12 000 рублей (цена пользования нежилым помещением за январь 2022 года) x 12 дней (с 02.02.2022 по 13.02.2022) x 8,5 % / 365 дней = 33 рубля 53 копейки,

12 000 рублей (цена за пользование нежилым помещением за январь 2022 года) x 14 дней (с 14.02.2022 по 27.02.2022) x 9,5 % / 365 дней = 43 рубля 73 копейки,

12 000 рублей (цена пользования нежилым помещением за январь 2021 года) x 32 дня (с 28.02.2022 по 31.03.2022) x 20 % / 365 дней = 210 рублей 41 копейка,

48 000 рублей (цена пользования нежилым помещением за период с февраля по май 2022 года) x 30 дней (с 01.11.2022 по 30.11.2022) x 7,5 % / 365 дней = 295 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, с ИП ФИО2 в пользу Общества подлежат взысканию 48 000 рублей неосновательного обогащения и 1 080 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) указано на то, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также отражено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, но в любом случае суд, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование понесенных судебных издержек истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 03.08.2022, заключенный между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридический центр" (далее - ООО "Юридический центр") (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг от 03.08.2022 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии по взысканию с ИП ФИО2

Также стороны договора на оказание юридических услуг от 03.08.2022 указали на то, что исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги стоимостью: за составление и направление в суд искового заявления – 8 000 рублей, участие в деле с представлением интересов заказчика в суде первой инстанции – 5 000 рублей за каждое заседание.

Согласно отчету о выполненных работах от 21.12.2022 исполнитель в рамках договора на оказание юридических услуг от 03.08.2022 составил и отправил исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представление интересов в 2 судебных заседаниях, стоимость оказанных услуг составила 18 000 рублей.

Платежными поручениями от 11.08.2022 № 148, 08.11.2022 № 206, 28.11.2022 № 220 Общество оплатило юридические услуги на сумму 18 000 рублей.

Согласно приказу о приеме работника на работу от 08.06.2020 № 2-ЛС ФИО4 (далее – ФИО4) является работником ООО "Юридический центр".

Интересы ответчика представляла ФИО4 по доверенности от 25.08.2022, с участием которой проведено предварительное заседание суда 22.11.2022 и судебное заседание 21.12.2022.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, исходя из принципов разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, учитывая объем и качество выполненных представителем истца работ, длительность и количество судебных заседаний, характер спора, время, которое необходимо квалифицированному специалисту для подготовки документов, принимая во внимание среднюю стоимость взыскиваемых судом судебных расходов по аналогичным спорам, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных решением XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 08.02.2019, суд считает разумными и обоснованными судебные расходы истца на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в размере 15 000 рублей, в том числе: 5 000 рублей за составление процессуальных документов и 10 000 рублей за участие представителя в предварительном судебном заседании и судебном заседании.

В пункте 20 Постановления № 1 указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер удовлетворенных требований истца составляет 40,91 %.

При таких обстоятельствах с учетом частичного удовлетворения иска суд считает, что судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, подлежит взысканию с ответчика с учетом правила о пропорциональном возмещении судебных расходов в размере 6 136 рублей 50 копеек (15 000 рублей х 40,91 %).

Истцом при обращении с иском в суд платежным поручением от 11.08.2022 № 149 рублей уплачена государственная пошлина в размере 2 408 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 4 600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 408 рублей подлежат отнесению на истца, также в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с истца в размере 311 рублей и с ответчика в размере 1 881 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр" (ИНН <***>) 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей неосновательного обогащения, 1 080 (одну тысячу восемьдесят) рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 136 (шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей 50 копеек судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 311 (триста одиннадцать) рублей государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 881 (одну тысячу восемьсот восемьдесят один) рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.И. Ильмент