Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А06-1945/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1945/2022
г. Астрахань
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО М Сервис 30 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области

о признании незаконным постановления №04/000086 от 18.02.2022 г.

заинтересованное лицо: ФИО2.

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 19.01.2022 года;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;


ООО М Сервис 30 (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным постановления №04/000086 от 18.02.2022 г.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии возражений, суд рассматривает дело в отсутствии представителей заинтересованных лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании, просил их удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение потребителя по вопросу нарушений требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей ООО «М Сервис 30».

В ходе рассмотрения обращения административным органом установлено, что в договоре № 174 от 13.11.2021 на оказание разового ремонта бытовой техники, заключенного между Обществом и потребителем по поводу неисправности телевизора марки «LG» модель 32РО51-ZB, серийный номер 803АА00616, который был принят на ремонт с неисправностью «замена платы питания», стоимость составила 5100,0 рублей

29.12.2021 Потребитель направил Обществу заказанное письмо с решением об одностороннем расторжении договора № 147 от 13.11.2021 и возврате денежных средств, в связи с нарушением сроков выполнения работ, однако, Общество данное письмо не получает.

По результатам проверки Управлением в отношении общества составлен протокол от 15.02.2022 № 04/000054 об административном правонарушении, которым действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.43-46).

18.02.2022 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 04/000086, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.32-35).

Полагая, что постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса. Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ. Объективная сторона административного правонарушения предполагает совершение действий по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, качество которых не соответствует требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания или продажи.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции либо оказание услуг населению.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Частью 2 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как установлено судом, протокол от 15.02.2022 №№ 04/000054 был составлен в отсутствие законного представителя Общества, равно как и постановление от 18.02.2022 №№ 04/000086 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, адресом государственной регистрации заявителя является: 414052, <...> стр. 106В.

Материалами дела установлено, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 15.02.2022 на 15 час. 00 мин. по адресу: <...> этаж, каб. №2, Управление известило Общество путем направления в его адрес требования о явке от 07.02.2022 №04/718940 (л.д.56), которое, согласно почтовой квитанции от 08.02.2022 (л.д.48) и списку №329 (партия 2593) внутренних почтовых отправлений от 08.02.2022 (л.д.48-50) направлено заказной корреспонденцией за ШПИ 80080569746539 (по адресу государственной регистрации Общества: 414052, <...> стр. 106В).

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080569746539, данное отправление вручено адресату 22.02.2022 (л.д.88).

С учётом изложенного, о месте и времени составления протокола об административных правонарушениях Общество извещено надлежащим образом.

О месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении заявителя, назначенного на 18.02.2022 на 15 час. 00 мин., по адресу: <...> этаж, каб. №2, Управление известило Общество путем направления в его адрес протокола от 15.02.2022 № 04/000054 с указанием в нем места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно почтовой квитанции от 16.02.2022 (л.д. 40) и списку №435 (партия 2613) внутренних почтовых отправлений от 16.02.2022 (л.д. 40-42) протокол направлен заказной корреспонденцией за ШПИ 80091669574946 по адресу государственной регистрации Общества: 414052, <...> стр. 106В.

Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление ШПИ 80091669574946 было принято в отделении связи 16.02.2022 и прибыло в место вручения 17.02.2022, в этот же день зафиксирована неудачная попытка вручения, данное отправление вручено адресату 22.02.2022

Отчет об отслеживании почтовых отправлений, полученный с официального сайта Почты России, является надлежащим доказательством извещения, используемый административным органом при проверке сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени производства по делу об административном правонарушении. Информация о движении почтовых отправлений отображается для пользователей интернета-сервиса официального сайта Почты России.

В силу абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи).

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п (далее – Приказ №98-п), с целью повышения качества предоставления услуг по пересылке внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений». Настоящий Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок) устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений. Требования Порядка обязательны для исполнения филиалами ФГУП «Почта России» и их структурными подразделениями.

Согласно приложению №2 Приказа №98-п приказ от 17.05.2012 №114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», признан утратившим силу. Пунктом 10.3.1 Порядка предусмотрено, что общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентирует Порядок оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

В силу пункта 11.1 Порядка в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором. Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

На основании пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В соответствии с пунктами 11.9, 11.10 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Вывод о необходимости учета судами при решении вопроса о вручении писем установленных сроков хранения почтовой корреспонденции среди прочего согласуется и с позицией, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (деле – Постановление №25), пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В отсутствие специального правового регулирования лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, по вопросам, связанным с вручением корреспонденции, направляемой административным органом, не может быть поставлено в менее благоприятное положение, чем при рассмотрении судом дела привлечении к административной ответственности и решении вопроса о вручении судебных извещений.

В отличие от ситуации, рассмотренной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №3563/13 (где на момент рассмотрения дела об административном правонарушении на сайте ФГУП «Почта России» были размещены сведения о вручении заказного письма), в настоящем деле на даты совершения соответствующих процессуальных действий административный орган располагал лишь информацией о неудавшейся попытке вручения почтовых отправлений, при этом срок хранения самой корреспонденции не истек, отказ от получения корреспонденции зафиксирован не был.

По смыслу приведенных выше положений Правил оказания услуг почтовой связи и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности 18.02.2022 Общество не могло быть признано применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 24.1 Постановления №10, отказавшимся от получения направленной корреспонденции или не явившимся за ее получением, несмотря на почтовое извещение. Таким образом, на момент вынесения оспариваемых постановлений Общество не было надлежащем образом извещено о месте и времени рассмотрения дел об административном правонарушении, административный орган не обладал информацией о надлежащем извещении Общества, поскольку сроки хранения почтовой корреспонденции не истекли.

Следовательно, вывод суда о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении сделан при неправильном применении норм материального права.

В настоящем споре Управление по состоянию на дату совершения процессуальных действий, являющихся необходимыми для производства по делу об административном правонарушении, не обладало информацией о получении почтовой корреспонденции Обществом, данные официального сайта Почты России указывали на то, что срок хранения соответствующей корреспонденции не истек. Иных документов, подтверждающих надлежащее уведомление Общества о рассмотрении дел об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено административным органом в отсутствие законного представителя Общества при отсутствии надлежащих доказательств его извещения.

Управлением нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

Установленные судом процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ правами. Возможность устранения данных нарушений в настоящее время отсутствует.

В связи с тем, что рассмотренные судом процессуальные нарушения являются существенными, они сами по себе являются достаточными основаниями для признания незаконными и отмене постановлений.

Также суд считает необходимым отметить, что как следует из представленных заявителем на обозрение суда постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А06-3602/2022 и от 01.07.2022 по делу № А06-52/2022, а также решениями Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2022 по делу № А06-1592/2022 и от 20.07.2022 по делу № А06-660/2022, постановления Управления № 04/00014 от 14.01.2022; № 04/000222, № 04/000223, № 04/000224 от 05.08.2021; №04/000079, №04/000080; №04/000081 от 17.02.2022 года; № 04/000373, № 04/000374, № 04/000375 от 16.12.2021 были отменены, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области №04/000086 от 18.02.2022 г. о привлечении ООО М Сервис 30 к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Ф.В. Сафронова