Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А40-21445/2021И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Москва Дело № А40-21445/21-151-153 «07» июля 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2021 года Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2021 года Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи Вольской К.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Торговый Дом «УЗГО» (ОГРН <***>) к ответчику АО «ПНК» (ОГРН <***>) о взыскании 1 804 836 руб. при участии от истца: представитель не явился от ответчика: представитель не явился Иск заявлен о взыскании задолженности по договорам поставки №132-2018-ПНК от 17.12.2018 и №28-2020-ПНК-БЛС от 26.08.2020 в сумме 1 804 836 руб. Протокольным определением от 12.04.2021 в порядке ст. 49 АПК РФ отказано в принятии уточнений требований. В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Между ООО «Торговый Дом «УЗГО» (далее, Истец; «ПНК» (далее — Ответчик, Покупатель) заключены Договор поставки №132-2018-ПНК от 17.12.2018 и Договор поставки № 28-2020-ПНК-БЛС от 26.08.2020. В рамках вышеуказанных договоров заключены следующие спецификации на поставку продукции: По договору поставки № 132-2018-ПНК от 17.12.2018 спецификация №6 от 22.04.2020 на поставку продукции общей стоимостью 2 909 800,00 руб. и спецификация №3 от 21.02.2020 г. на общую сумму 3 289 476,00 рублей. По договору поставки № 28-2020-ПНК-БЛС от 26.08.2020 спецификация № 1 от 26.08.2020 на поставку продукции общей стоимостью 230 900,00 рублей. Условия оплаты по вышеуказанным сделкам: в течение 30 календарных дней на основании результатов приемки. Согласно Дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2020 к договору поставки № 132-2018-ПНК от 17.12.2018, стороны согласовали изменить оплаты по Спецификации № 6 от 22.04.2020 г. к договору поставки № 132-2018-ПНК от 17.12.2018: 60 % в течение 30 календарных дней с даты виола рукоятей в эксплуатацию, но не более 85 дней от даты поставки. 1)По спецификаций № 1 от 26.08.2020 г к договору поставки № 28-2020-ПНК-БЛС от 26.08.2020 г. продукция «Колесо коническое z-45 m-20 1-112913 в количестве 1 шт. и Шестерня коническая z-1.6 m-20 2-74259 в количестве 1 шт. общей стоимостью 230 900 рублей поставлена в Бесланскнй щебеночный завод 11.09.2020 года, что подтверждается счет-фактурой № ВНТДУП00706 от 01.09.2020 года. Оплата за данную продукцию не произведена в полном объеме. 2)По спецификации № 3 от 21.02.2020 г к договору поставки № 132-2018-ПНК от 17.12.2018 г. продукция «Броня конуса КСД-2200 1272,05.203» в количестве 1 шт. стоимостью 328 056 рублей поставлена в Хребетский щебеночный завод 25.03.2019 года, что подтверждается счет-фактурой №ТДУП0000143 от 04.03.2020 г. Оплата за данную продукцию не произведена в полном объеме. 3)Спецификация № 6 от 22.04.2020 г к договору поставки № 132-2018-ПНК от 17.12.2018 г. продукция «Рукоять 1085.04.00СБ» в количестве 1 шт. стоимостью 1 406 800 рублей поставлена в Исетский щебеночный завод 14.07.2020 г., что подтверждается счет-фактурой № ВНТДУП00550 от 14.07.2020 г. По данной продукции, с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2020 г. по Спецификации № 6 от 22.04.2020 г. к договору поставки Щ 132-2018-ПНК от 17.12.2018 г была внесена только сумма, равная 500 000 рублей, предоплата в размере 60 % полностью не внесена. Оплата за данную продукцию произведена частично, общий остаток задолженности по предоплате Щ % составляет 344 080 рублей. 4)Спецификация № 6 от 22.04.2020 г. к договору поставки № 132-2018-ПНК от 17.12.2018 г. «Рукоять 1085.04.00СБ» в количестве 1 шт. стоимостью I 503 000 рублей поставлена в Ангосольский щебеночный завод 25.07.2020 г., что подтверждается счет-фактурой №ВНТДУП00551 от 15.07.2020 г. По данной продукции, с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2020 г. по Спецификации № 6 от 22.04.2020 г. к договору поставки № 132-2018-ПНК от 17.12.2018 г. согласованная сторонами 60 % предоплата в размере 901 800 рублей не внесена. Общий остаток задолженности по предоплате 60% составляет 901 800 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования претензии ответчиком не исполнены. Задолженность не оплачена. Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывает следующее. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доводы отзыва ответчика судом отклоняются как несостоятельные, поскольку не подтверждаются относимыми, допустимыми и надлежащими доказательствами. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, Взыскать с АО «ПНК» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Торговый Дом «УЗГО» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 804 836 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 048 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья К.В. Вольская Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ГОРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (подробнее)Ответчики:АО "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |