Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А23-9111/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-9111/2017
18 апреля 2018 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2018

Полный текст решения изготовлен 18.04.2018

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Стром-Юкос" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249034, <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора –

1) Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

2) ФИО2 (Калужская область, г. Обнинск),

о признании решений незаконными в части,

при участии в судебном заседании:

от 2-го третьего лица – представитель ФИО3, доверенность от 06.03.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПСФ "Стром-Юкос" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Росреестра по Калужской области (далее – управление):

1.Признать в части незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, оформленным уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 30.08.2017 № 40/011/002/2017-8704 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № 40:27:020202:177, расположенный по адресу: <...>, ГСК «Слалом», бокс 83, в связи с прекращением права аренды на земельный участок.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области провести правовую экспертизу документов, представленных с заявлением № 40/011/002/2017-8704 от 21.08.2017, для осуществления государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительной фирмы «СТРОМ-ЮКОС» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № 40:27:020202:177, расположенный по адресу: <...>, ГСК «Слалом», бокс 83, без учета документов, подтверждающее права на земельный участок.

2.Признать в части незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, оформленным уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 30.08.2017 № 40/011/002/2017-8705 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № 40:27:020202:180, расположенный по адресу: <...>, ГСК «Слалом», бокс 86, в связи с прекращением права аренды на земельный участок.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области провести правовую экспертизу документов, представленных с заявлением № 40/011/002/2017-8705 от 21.08.2017, для осуществления государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительной фирмы «СТРОМ-ЮКОС» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № 40:27:020202:180, расположенный по адресу: <...>, ГСК «Слалом», бокс 86, без учета документов, подтверждающее права на земельный участок.

3.Признать в части незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, оформленным уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 30.08.2017 № 40/011/002/2017-8706 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № 40:27:020202:183, расположенный по адресу: <...>, ГСК «Слалом», бокс 102, в связи с прекращением права аренды на земельный участок.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области провести правовую экспертизу документов, представленных с заявлением № 40/011/002/2017-8706 от 21.08.2017, для осуществления государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительной фирмы «СТРОМ-ЮКОС» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № 40:27:020202:183, расположенный по адресу: <...>, ГСК «Слалом», бокс 102, без учета документов, подтверждающее права на земельный участок.

4.Признать в части незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, оформленным уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 30.08.2017 № 40/011/002/2017-8707 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № 40:27:020202:187, расположенный по адресу: <...>, ГСК «Слалом», бокс 104, в связи с прекращением права аренды на земельный участок.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области провести правовую экспертизу документов, представленных с заявлением № 40/011/002/2017-8707 от 21.08.2017, для осуществления государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительной фирмы «СТРОМ-ЮКОС» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № 40:27:020202:187, расположенный по адресу: <...>, ГСК «Слалом», бокс 104, без учета документов, подтверждающее права на земельный участок (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского округа "Город Обнинск" (далее – администрация), ФИО2 – как собственник объекта незавершенного строительства – гаражного бокса по адресу <...>, ГСК «Слалом», бокс 104, кадастровый номер 40:27:020202:187, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 40:27:020202:220.

Руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает ФИО4 во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку суду не представлено достаточных доказательств действительного либо возможного влияния судебного акта по настоящему делу (с учетом предмета и оснований иска) на её права и законные интересы. Представленными доказательствами – техническим планом, справкой ГСК «Слалом», декларацией об объекте недвижимости, договорами с ГСК «Слалом» от 10.06.2010, членской книжкой и квитанциями к ПКО – объективно не подтверждается ни возникновение права собственности на не завершенный строительством гаражный бокс у ФИО4, ни государственная регистрация такого права, ни какое-либо отношение этого гаражного бокса к тем, право собственности на которые желает зарегистрировать общество в рамках настоящего дела.

В обоснование требования общество указывает, что прекращение аренды земельного участка ввиду расторжения администрацией договора аренды само по себе не может служить препятствием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, возведенные на таком участке в период действия договора аренды. Ссылается на пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее – Пленум № 73). Полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права будет обязание управления провести повторную правовую экспертизу без учета документов, подтверждающих права на земельный участок.

Управление требования заявителя не признало, представило отзыв, в котором ссылается на положения подпункта 5 пункта 1 статьи 1, подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Полагает, что разъяснения пункта 24 Пленума № 73 не применимы к спорным правоотношениям, поскольку в настоящем случае имело место не истечение срока аренды, а расторжение договора аренды по инициативе арендодателя.

Администрация в отзыве сообщила, что обществу предоставлялось право аренды на землю для строительства гаражных боксов и выдавалось разрешение на строительство. Полагает разъяснения пункта 24 Пленума № 73 применимыми к спорной ситуации. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

ФИО2 в лице представителя представила вышеупомянутые документы о регистрации права собственности на не завершенный строительством гаражный бокс. Против рассмотрения дела при неявке сторон не возражала.

Несмотря на предложения суда, стороны не смогли урегулировать спор во внесудебном порядке.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией и обществом заключен договор аренды №А-108-2006 от 26.10.2006, в соответствии с которым Администрация предоставила обществу в аренду на срок 3 года земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 40:27:020202:0024 по адресу Калужская обл., г. Обнинск, район ГПП-3 для организации стройплощадки по завершению строительства объектов незавершенного строительства и строительства комплекса зданий и сооружений производственно-строительной базы ООО ПСФ «СТРОМ-ЮКОС».

Постановлением Администрации от 18.04.2008 № 521-п утвержден градостроительный план земельного участка для реконструкции существующих зданий и строительства гаражных боксов на земельном участке с кадастровым номером 40:27:020202:24, расположенном в районе ГПП-3.

Администрацией обществу выдано разрешение на строительство № 7 от 02.07.2009 со сроком действия до 02.07.2012.

Дополнительным соглашением от 22.01.2014 № А-3-2014 к Договору аренды земельного участка № А-108-2006 от 26.10.2006 срок действия данного договора продлен до 31.12.2014.

Срок действия разрешения на строительство от 02.07.2009 № 7, неоднократно продленный, истек также 31.12.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 31.01.2017 по делу № А23-3236/2016, рассмотренному с участием администрации, обществу отказано в иске к ГСК «Слалом» о признании права собственности. Данным решением установлено, что 22.08.2011 между обществом и ГСК «Слалом» был заключен Договор простого товарищества (о совместной деятельности), по условиям которого стороны объединили свои вклады и усилия с целью строительства гаражных боксов (гаражный комплекс) общей площадью 1 386, 29 кв.м. по адресу: <...> в районе ГПП-3, на территории производственной базы общества – земельном участке с кадастровым номером 40:27:0202:0024. По завершении строительства территория застройки гаражных боксов будет передана по акту приема передачи ГСК «Слалом», с выделением территории застройки гаражных боксов из общей территории общества.

В связи с тем, что рядом граждан (третьих лиц в настоящем деле) начиная с апреля 2014 года и в последующем осуществлена государственная регистрация права собственности на гаражные боксы, находящиеся на указанном участке, администрацией приняты меры к упорядочению земельных правоотношений – осуществлен выдел земельного участка для эксплуатации гаражных боксов и оформлены арендные отношения с их собственниками – следующим образом.

Так как по истечении срока договора аренды от 26.10.2006 №А-108-2006 с учетом его продления он считался возобновленным на неопределенный срок, Администрация письмом от 04.04.2016 № 215-ЭК уведомила общество о выходе из договора аренды в одностороннем порядке. Таким образом, данный договор расторгнут с 28.07.2016.

Полагая данный отказ незаконным, поскольку на вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы за обществом, и считая, что эти объекты не смогyт использоваться по функциональному назначению, поскольку требуют завершения строительства и ввода в эксплуатацию, ссылаясь на кадастровую выписку на участок №40/16-490905 от 22.11.2016 и кадастровые паспорта на здания (Склад инвентаря) №40/16-446303, (Хозсклад) №40/16-444926, (Гаражный бокс) №40/16-30З092, кадастровой выпиской на здание (АБК) №40/16-302274, свидетельствами о государственной регистрации права собственности серия 40ЕО №750834 от 22.09.2000, 40АА №025256 от 04.07.2006, 40АА №025257 от 04.07.2006, 40АА №025194 от 03.07.2006, общество оспорило отказ Администрации от договора аренды в судебном порядке.

По данному заявлению определением Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2016 возбуждено производство по делу № A23-6396/2016.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2017 по указанному делу в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Это решение не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу.

Общество 21.08.2017 обратилось в управление (через ГБУ КО «МФЦ Калужской области) с заявлениями о регистрации права на объекты незавершенного строительства гаражные боксы (далее – Боксы) с кадастровыми номерами №40:27:020202:177, №40:27:020202:180, №40:27:020202:183, №40:27:020202:187, с приложением, среди прочего, копии разрешения на строительство и доказательств частичной (1000 руб. за объект) оплаты государственной пошлины.

На основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) управление направило обществу уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 30.08.2017 №№ 40/011/002/2017-8704, 40/011/002/2017-8705, 40/011/002/2017-8706, 40/011/002/2017-8707.

В обоснование управление сослалось на пункт 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ и указало, что к заявлению приложено разрешение на строительство, однако документы, подтверждающие право на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, отсутствуют; право аренды на земельный участок прекращено 02.09.2016 по заявлению арендодателя (администрации). Также управление сослалось на статью 17 Закона № 218-ФЗ и п. 22 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и указало, что должный размер государственной пошлины составляет 22 000 руб., из которых представлены доказательства уплаты только 1 000 руб.

Не согласившись с данными уведомлениями, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии п. п. 3, 4, 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о которой внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 29 названного Закона.

Одним из этапов государственной регистрации является правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;

- наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона № 218-ФЗ).

Частью 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 2 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 12 ст. 29 Закона № 218-ФЗ приостановление государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В силу прямого указания части 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Из материалов дела не усматривается, что обществом в управление предоставлялись какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен заявленный к регистрации объект недвижимости.

Однако частью 2 статьи 40 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.

При этом суд находит обоснованной ссылку заявителя на пункт 24 Пленума № 73, гласящий, что согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком.

Судам следует иметь в виду, что указанное положение не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, если к моменту подачи заявления о государственной регистрации срок аренды истек. В связи с этим отказ в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства только на основании того, что срок аренды земельного участка, на котором был возведен объект незавершенного строительства, истек, противоречит закону.

Вместе с тем, если при проведении правовой экспертизы регистрирующий орган придет к выводу о том, что объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации прав является правомерным.

Суд полагает, что данная правовая позиция позволяет считать незаконным отказ в регистрации объектов, созданных в период обладания правом на земельный участок, основанный лишь на факте истечения либо прекращения такого права на момент обращения в регистрирующий орган.

Аналогичная правовая позиция содержится также в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А27-20148/2016, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу№ А68-7772/2017 и др.

С учетом данного вывода следует признать ошибочным мнение управления о том, что разница между истечением срока аренды и прекращением договора аренды по инициативе арендодателя имеет какое-либо правовое значение для рассматриваемых правоотношений.

Поэтому такое указанное в оспариваемых уведомлениях основание для приостановления регистрации, как отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, в настоящей ситуации не может быть признано законным.

Оспариваемые уведомления не содержат каких-либо иных оснований, в том числе касающихся соотношения степени готовности объектов и сроков действия договора аренды, разрешения на строительство, а равно споров о принадлежности возведенных объектов. В связи с чем эти вопросы не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем управлением в оспариваемых уведомлениях указано, обществом признается и материалами дела подтверждается, что обществом представлены документы лишь о частичной уплате государственной пошлины по сравнению с установленным законом размером.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, в том числе в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) или официального сайта с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные вышеназванным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (пункт 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

На основании статьи 17 Закона № 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (в настоящем случае – 22 000 руб. согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 25 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Заявитель неоднократно указывал, что не оспаривает уведомления по данному основанию. Вместе с тем в настоящем случае суд считает необходимым отметить, что оснований для возвращения заявления без рассмотрения у управления не имелось, поскольку условия пункта 3 статьи 25 Закона № 218-ФЗ соблюдены не были, а именно документ об уплате государственной пошлины был представлен заявителем, но не в полном объёме.

Поэтому в данной ситуации управление в целях соблюдения прав общества правомерно руководствовалось пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ в ее совокупном истолковании с частью 7 статьи 18 названного Закона, предоставив обществу возможность представить документы об уплате государственной пошлины в полном объёме (в том числе путём её доплаты).

Допущенная управлением описка в норме (ошибочно указано «п. 22 ст. 333.33» вместо верного «пп. 22 п. 1 ст. 333.33» судом оценивается как техническая и не повлекшая ущемление прав общества ввиду своей очевидности: в статье 333.22 всего 2 пункта, при этом пункт 1 содержит 136 подпунктов (в том числе подпункт 22, устанавливающий пошлину за государственную регистрацию прав), а пункт 2 подпунктов не содержит вообще.

Поэтому данное основание, отраженное в оспариваемых уведомлениях, является законным и обоснованным.

Таким образом, основание отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок в настоящем случае признано судом незаконным. Однако оно не являлось единственным основанием выдачи оспариваемых уведомлений – по основанию отсутствия документов об уплате государственной пошлины в полном объеме они являются законными.

Государственная пошлина в установленный в уведомлениях срок не была уплачена заявителем, что послужило основанием для принятия управлением решений об отказе в государственной регистрации права.

Следовательно, в данных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для признания оспариваемых уведомлений незаконными в части, поскольку это само по себе не повлекло нарушений прав и законных интересов заявителя, что является необходимым условием в силу положений статьи 201 АПК РФ. Суд учитывает также, что в этих условиях, то есть при наличии иного, не оспариваемого заявителем законного основания для приостановления регистрации, не устраненного в срок и повлекшего принятие решений об отказе в государственной регистрации, права и законные интересы заявителя не могут быть восстановлены путем обязания управления рассмотреть заявления повторно (провести повторную правовую экспертизу).

Поэтому суд отказывает в удовлетворении заявления общества.

Суд считает необходимым указать, что безотносительно законности оспариваемых уведомлений полагает неприемлемым избранный заявителем способ защиты права (направление заявлений общества на повторную правовую экспертизу) при наличии принятых управлением по этим материалам решений об отказе в государственной регистрации, которые оспорены не были. Из представленной заявителем судебной практики наличие тех же обстоятельств (принятых решений об отказе в государственной регистрации) не следует.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 01.12.2017 заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу заявления.

Из материалов дела следует, что данная государственная пошлина заявителем не уплачена, при этом в удовлетворении заявленных по делу требований судом отказано.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 12 000 руб. (за 4 требования по 3 000 руб. каждое) подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета будет выдан по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО4 во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Стром-Юкос" (ОГРН <***>) о признании незаконными в части решений Управления Росреестра по Калужской области, оформленных уведомлениями о приостановлении государственной регистрации прав от 30.08.2017 №№ 40/011/002/2017-8704, 40/011/002/2017-8705, 40/011/002/2017-8706, 40/011/002/2017-8707.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Стром-Юкос" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков