Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А40-2311/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

31 октября 2025 года Дело № А40-2311/25-89-19


Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2025 года

Мотивированное решение вынесено 31 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР КОМПЕТЕНЦИЙ "ФИНАНС" (Свердловская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2018, ИНН: <***>, КПП: 667101001, 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ 8 МАРТА, СТР. 37, ПОМЕЩ. 103) к ответчику POLUS KERESKEDELMI PENZUGYI ES SZOLGALTATO KORLATOLT FELELOSSEGU TARSASAG (ТОРГОВОЕ, ФИНАНСОВОЕ И КОНСАЛТИНГОВОЕ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛЮС» (ВЕНГРИЯ), ИНН: <***>, НЗА: 20150020880, 125252, Г. МОСКВА, УЛ. КУУСИНЕНА, Д.21Б) о взыскании денежных средств в размере 2 100 000 руб. по Акту об оказании услуг № 12 по Соглашению № 1710/19/фк от 17.10.2019 г. от 25.12.2019.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.04.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР КОМПЕТЕНЦИЙ "ФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным исковым заявлением (в порядке ст. 49 АПК РФ) к POLUS KERESKEDELMI PENZUGYI ES SZOLGALTATO KORLATOLT FELELOSSEGU TARSASAG (ТОРГОВОЕ, ФИНАНСОВОЕ И КОНСАЛТИНГОВОЕ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОЛЮС» о взыскании денежных средств в размере 21 000 000 руб. 00 коп. по Акту об оказании услуг № 12 и Соглашению № 1710/19/фк от 17.10.2019г. от 25.12.2019г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, 08.02.2019г. между АО «Центр компетенций «ФИНАНС» (далее - «АО ЦК «ФИНАНС», «Истец») и торговым, финансовым и консалтинговым обществом с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее - «ООО «Полюс», «Ответчик») заключено соглашение о сотрудничестве (далее - «Соглашение»), в силу п. 1.1 которого в результате предварительных обсуждений акционерным обществом «Центр компетенций «ФИНАНС» в лице генерального директора ФИО3 и Polus Kereskedelmi Penzugyi es Szolgaltato Korlatolt Felelossegu Tarsasag, Polus Kft (Торговое, финансовое консалтинговое общество с ограниченной ответственностью «Полюс»), в лице исполнительного директора Хорвата Ласло, в дальнейшем совместно именуемые Стороны, подтверждая взаимное намерение осуществлять взаимодействие в целях укрепления и развития торгово-экономических отношений, отмечая наличие потенциала для расширения инвестиционного сотрудничества, достигли договоренности готовности к взаимодействию в целях обеспечения создания и реализации на территории Российской Федерации инвестиционных проектов на базе концессионных соглашений в сферах электроэнергетики, жилищно-коммунального хозяйства, медицины, спорта, туризма и иных соответствующих законодательству Российской Федерации.

В силу п. 2.1 Соглашения целью настоящего соглашения является определение направлений и форм сотрудничества Сторон в целях обеспечения возможности создания и реализации на территории Российской Федерации инвестиционных проектов на базе концессионных соглашений в сферах электроэнергетики, жилищно-коммунального хозяйства, медицины, спорта, туризма и иных, соответствующих законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.3 Соглашения сотрудничество в рамках реализации конкретных проектов предполагается к осуществлению на основании отдельных соглашений, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, условия которых подлежат определению на основании соблюдения принципов добросовестности, взаимности, разумности и с учетом обычаев делового оборота.

25.12.2019г. между Истцом и Ответчиком подписан акт об оказании услуг № 12 по Соглашению № 1710/19/фк от 17.10.2019г. (далее - «Акт»), в силу п. 1 которого Исполнитель надлежащим образом разработал по заданию Клиента от 17.10.2019г. финансовую модель реализации концессионного соглашения в отношении Газотурбинной электростанции и объектов централизованного водоснабжения на территории г. Ревда Свердловской области.

В соответствии с п. 2 Акта Исполнитель надлежащим образом разработал по Заданию Клиента от 17.10.2019г. финансовую модель реализации концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения.

В силу п. 3 Акта Исполнитель надлежащим образом разработал по Заданию Клиента от 17.10.2019г. финансовую модель реализации концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения водоотведения.

В соответствии с п. 4 Акта Исполнитель надлежащим образом разработал по Заданию Клиента от 17.10.2019г. финансовую модель и тарифную модель реализации концессионного соглашения в отношении объектов по обращению с твердыми коммунальными отходами, находящихся на территории г. Екатеринбург Свердловской области.

30.12.2019г. между Истцом и Ответчиком заключено соглашение к Акту об оказании услуг №12 от 25.12.2019г. по Соглашению № 1710/19/фк от 17.10.2019г. (далее - «Соглашение к Акту»), в силу п. 1 которого п. 7 Акта изложен в следующей редакции: «Стоимость услуг, оказанных Исполнителем при выполнении Задания, составляет 2 100 000 руб. 00 коп, НДС не облагается.».

Во владении Истца отсутствует Соглашение № 1710/19/фк от 17.10.2019г., следствием чего является невозможность ссылаться на условия Соглашения № 1710/19/фк от 17.10.2019г.

Ответчиком в соответствии с содержанием Акта принято полное исполнение по Соглашению № 1710/19/фк от 17.10.2019г.

Истцом и Ответчиком к Соглашению № 1710/19/фк от 17.10.2019г. подписан акт об оказанных услугах. Претензий к качеству оказанных услуг со стороны Ответчика Истцу не поступало. Оказанные услуги приняты Ответчиком в полном объеме.

31.12.2021г. Истцом и Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2021г. (далее «Акт сверки»), в соответствии с которым Ответчик признал наличие кредиторской задолженности перед Истцом в общем размере 2 100 000 рублей.

Таким образом, Ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг в размере 2 100 000 рублей (с учетом уточнения 21 000 000 руб. 00 коп.)

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основаниям для обращения в суд.

Вместе с тем, изучив материалы дела и изучив доводы отзыва ответчика, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, в связи со следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку Истец обратился в суд в январе 2025г., он пропустил сроки исковой давности в отношении требований о взыскании денежных средств в размере 21 000 000 руб. 00 коп. по Акту об оказании услуг № 12 и Соглашению № 1710/19/фк от 17.10.2019г. от 25.12.2019г.

В соответствии со ст. 199 (п. 2) ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.01 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковое заявление было подано истцом в суд 10.01.2025 года (о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда г. Москвы), т.е. за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что представленный в материалы дела акт сверки от 2021г. относится к Соглашению № 1710/19/фк от 17.10.2019г.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения настоящего иска.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 309-310 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 123, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко