Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А19-12735/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-12735/2023


«04» марта 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 04 марта 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Эколес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665459, <...>)

к Новосибирской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630015, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2022 по делу об административном правонарушении № 10609000-537/2022,

при участии в заседании представителей

от заявителя: не явились;

от административного органа, принявшего оспариваемое решение: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственности Торговый дом «Эколес» (далее – ООО ТД «Эколес») 13.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением Новосибирской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2022 по делу об административном правонарушении № 10609000-537/2022.

Обществом также заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, установленного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 14.06.2023 заявление ООО ТД «Эколес» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 АПК РФ.

Определением от 07.08.2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части определения, производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-12636/2023.

Определением от 02.02.2024 производство по делу возобновлено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, назначено судебное заседание на 21.02.2024 в 10-50 час.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание представителей не направили.

Из материалов дела следует, что на Новосибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новосибирской таможни декларантом ООО ТД «Эколес» 20.05.2020 подана неполная таможенная декларация (далее - НТД) № 10609050/200520/0015623, по которой для помещения под таможенную процедуру «Экспорт», для отправки в Китайскую народную республику, заявлен 1 товар - «пиломатериалы хвойных пород из пихты сибирской «ABIES SIBIRICAL», ели сибирской «РIСЕА ОВОVАТА» распиленные вдоль, необтесанные, нелущеные, нестроганые, нешлифованные, не имеющие торцевых соединений, не имеющие соединения в шип, для строительных целей», код ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800, общий вес нетто 232200,00 кг.

По результатам документального контроля представленных электронных документов и сведений установлено, что декларантом ООО ТД «Эколес» в гр. 44 НТД внесены сведения о документе с кодом «02013», в соответствии с классификатором видов документов и сведений - железнодорожной накладной, с признаком документа - «3», что означает обязанность декларанта по представлению сведений о железнодорожной накладной после выпуска товаров. Кроме того, после проставления признака в гр. 44 НДТ через пробел декларантом ООО ТД «Эколес» произведена запись об обязательстве представить недостающий документ до 01.12.2020.

Товар №1, заявленный в НТД № 10609050/200520/0015623, выпущен Новосибирским таможенным постом (центр электронного декларирования) Новосибирской таможни 21.05.2020 в соответствии с заявленной таможенной процедурой «Экспорт» под обязательство декларанта ООО ТД «Эколес» о представлении недостающих сведений в срок до 01.12.2020. Обществу установлен срок предоставления документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля - до 21.01.2021.

В установленный таможенным органом срок недостающие сведения в НТД № 10609050/200520/0015623 ООО ТД «Эколес» не внесены, документы, их подтверждающие, в таможенный орган не представлены.

С целью установления обстоятельств непредставления недостающих сведений и документов в НТД № 10609050/200520/0015623 Новосибирской таможней в адрес ООО ТД «Эколес» 27.10.2021 направлен запрос.

Ответ на запрос от ООО ТД «Эколес» в таможенный орган не поступил.

По факту выявленного нарушения срока представления недостающих по НТД № 10609050/200520/0015623 сведений Новосибирской таможней вынесено определение о возбуждении в отношении ООО ТД «Эколес» дела об административном правонарушении № 10609000-537/2022 и проведении по нему административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования 23.03.2022 должностным лицом Новосибирской таможни в отношении ООО ТД «Эколес» составлен протокол № 10609000-537/2022 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) общества квалифицированы по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заместителем начальника Новосибирской таможни 06.12.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10609000-537/2022, согласно которому ООО ТД «Эколес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что при вынесении постановления от 06.12.2022 № 10609000-537/2022 таможенным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, обществу не были предоставлены права, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, ООО ТД «Эколес» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, представленные лицами, участвующими в деле, в течение сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71) разъяснил, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ) необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (статья 115 АПК РФ).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о решения административного органа незаконным в установленный законом срок с момента вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать об его восстановлении с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Согласно сложившемуся правовому подходу (отраженному, например, в разъяснениях, данных в пункте 15 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции») не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Из материалов настоящего дела следует, что оспариваемое постановление вынесено таможенным органом 06.12.2022, с заявлением о признании его незаконным и отмене общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 13.06.2023. Одновременно с названным заявлением ООО ТД «Эколес» в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве уважительности причины пропуска срока для обращения с заявлением в арбитражный суд заявитель указал, что обжалуемое постановление получено ООО ТД «Эколес» только 22.03.2023 нарочным в г. Новосибирске.

Указанное обстоятельство не может рассматриваться судом в качестве уважительной причины пропуска срока исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью юридического адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью юридического лица следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Вопросы организации получения почтовой корреспонденции относятся к компетенции руководителя организации юридического лица. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица и все неблагоприятные последствия от нее должно нести само юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте процессуального действия и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО ТД «Эколес» является: 665459, <...>.

Материалами административного дела подтверждается, что постановление по делу об административном правонарушении № 10609000-537/2022 направлено ООО ТД «Эколес» сопроводительным письмом от 13.12.2022 № 09-04-08/17175 по адресу: 665459, <...>, однако законным представителем общества не получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения. Кроме того, вышеуказанная корреспонденция дополнительно направлялась таможней по адресу, указанному в декларации на товары и в коммерческих документах, представленных вместе с ней (665462, <...>).

Таким образом, в рассматриваемом случае фактические обстоятельства дела свидетельствует о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, и органом почтовой связи были приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению заявителю копии постановления о привлечении к административной ответственности, в то время как общество надлежащим образом не организовало получение почтовой корреспонденции по своему адресу.

Более того, судом установлено, что 05.04.2023 общество обращалось в Сибирскую оперативную таможню с жалобой на оспариваемое постановление и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Сибирская оперативная таможня отказала в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока в связи с тем, что обществом не были представлены доказательства наличия уважительных причин его пропуска.

В заявлении общество указывает, что оспариваемое постановление Новосибирской таможни о привлечении к административной ответственности получено 22.03.2023.

31.03.2023 в Новосибирскую таможню поступила жалоба ООО ТД «Эколес» на указанное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Данная жалоба перенаправлена в вышестоящий таможенный орган (Сибирскую оперативную таможню), которым 05.04.2023 отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования.

Указанное определение Сибирской оперативной таможни получено обществом ТД «Эколес» 27.04.2023.

Даже если исходить из того, что началом течения процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд является день получения определения Сибирской оперативной таможни (27.04.2023), десятидневный срок истек 16.05.2023. Между тем, согласно информации о поступлении документа в систему «Мой арбитр», заявление об оспаривании постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 10609000-537/2022 подано ООО ТД «Эколес» 13.06.2023.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, что не предполагает исследование и рассмотрение фактических обстоятельств и материально-правовых оснований заявленного требования (определение Верховного Суда РФ от 12.04.2022 № 310-ЭС22-3583).

Согласно правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Принимая во внимание, что каких-либо уважительных причин объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, свидетельствующих о невозможности подачи заявления в суд в установленный законодательством срок, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, заявителем не приведено, а также, учитывая тот факт, что пропуск срока на оспаривание постановления о привлечении к ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требованиях, суд приходит к выводу о том, что пропущенный срок не может быть восстановлен судом и требование заявителя о признании незаконным постановления от 06.12.2022 по делу об административном правонарушении № 10609000-537/2022 и его отмене удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.


Судья Н.Г.Позднякова