Постановление от 13 июня 2023 г. по делу № А08-12233/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-12233/2018
г. Воронеж
13 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В., судей Серегиной Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Русские протеины»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой ДТВ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Корзуна Жилвинаса: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Баубониса Данутиса: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


от ФИО3: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от закрытого акционерного общества «МЕТАЛОЙДАС»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Русские протеины» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу № А08-12233/2018 по иску закрытого акционерного общества «Русские протеины» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой ДТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (ОГРН <***>, ИНН <***>), межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), Корзуна Жилвинаса, Баубониса Данутиса, ФИО3, ФИО4, закрытого акционерного общества «МЕТАЛОЙДАС» (Литовская Республика, личный код 48409071177), о взыскании 2 528 856, 05 руб. задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Русские протеины» (далее - ЗАО «Русские протеины», истец) обратилось (с учетом уточнений исковых требований и частичного отказа от иска в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтрой ДТВ» (далее - ООО «ЭлитСтрой ДТВ», ответчик) о взыскании

2 000 000 руб., перечисленных ответчику платежным поручением № 4012

от 06.12.2016 с указанием назначения платежа: «по договору займа № 01/ЭС ДТВ от 06.12.2016», а также 85 356, 16 руб. процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2019 по 07.08.2019.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2019 принят отказ ЗАО «Русские протеины» от иска к ООО «ЭлитСтрой ДТВ»

в части требования о взыскании 418 260, 16 руб. процентов за пользование суммой займа, производство по делу в указанной части прекращено,

с ООО «ЭлитСтрой ДТВ» в пользу ЗАО «Русские протеины» взыскано

2 000 000 руб., перечисленных на расчетный счет ООО «ЭлитСтрой ДТВ» платежным поручением № 4012 от 06.12.2016, 85 356, 16 руб. процентов

за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2019 по 07.08.2019.


Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2019 по делу № А08-12233/2018 в части взыскания с ООО «ЭлитСтрой ДТВ» в пользу ЗАО «Русские протеины» 2 000 000 руб., 85 356,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 148 руб. государственной пошлины отменено, в удовлетворении иска отказано. В части принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу о взыскании 418 260, 16 руб. процентов решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2019 по делу № А08-12233/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 16.11.2020 оставлено без изменения.

ЗАО «Русские протеины» обратилось в арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020.

В обоснование данного заявления ЗАО «Русские протеины» ссылается на то, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2022 по делу № A08-10879/2020 по иску ЗАО «Русские протеины» и ЗАО «МЕТАЛОЙДАС» к ООО «ЭлитСтрой ДТВ» дополнительное соглашение от 21.12.2017 к договору процентного займа № 01/ЭС ДТВ от 06.12.2016, которое являлось основанием для приятия постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, признано недействительным.

ЗАО «Русские протеины» считает, что указанное обстоятельство является новым и в силу ст. 311 АПК РФ является основанием для пересмотра постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020.

Судебной коллегией было установлено, что 25.05.2023 от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителей. 05.06.2023 от ЗАО «Русские протеины» посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии представителей.

Заявление о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 рассматривалось в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, апелляционный суд считает, что заявление ЗАО «Русские протеины» следует удовлетворить,


постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 16.11.2020 отменить по новым обстоятельствам с учетом следующего.

Отменяя решение суда области, суд апелляционной инстанции исходил из того обстоятельства, что из представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 21.12.2017 к договору процентного займа

№ 01/ЭС ДТВ от 06.12.2016, не опровергнутого истцом, следует, что ЗАО «Русские протеины» и ООО «ЭлитСтрой ДТВ» договорились читать п. 2.2 договора займа в следующей редакции: «Возврат займа будет осуществляться за счет денежных средств, вырученных от продажи квартир заемщиком в срок до 6-ти месяцев после сдачи каждого из 2-х жилых домов жилого поселка малой этажности «Жемчужина Курска» общей площадью 1470 м² каждый на земельных участках, принадлежащих заемщику на праве собственности, с кадастровыми номерами: 46:29:102026:25, 46:29:102026:27, расположенных по адресу: Россия, Курская обл., г. Курск, Центральный округ, в районе ул. Смородиновая, но не позднее 31.12.2025». Доказательств истечения установленного дополнительным соглашением от 21.12.2017 к договору 6-тимесячного срока, подлежащего исчислению в определенном сторонами порядке, в материалы дела не представлено. Согласно сведениям из ЕГРН на земельных участках с кадастровыми номерами 46:29:102026:25, 46:29:102026:27 отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости. Согласно выписке к отчету оценщика № 321/11-19 от 03.12.2019 жилые многоквартирные дома, строительство которых осуществляется на данных участках (<...> д.д. № 3 и № 5), являются объектами незавершенного строительства со степенью готовности 85%.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок возврата денежных средств по договору займа № 01/ЭС ДТВ от 06.12.2016 не наступил. Следовательно, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика заемных средств в сумме

2 000 000 руб. не имеется, иск заявлен преждевременно.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного п. 5 ч. 3 ст. 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определен в ст. 311 АПК РФ и является исчерпывающим.

В силу ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 названного Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2022 по делу № А08-10879/2020 по иску ЗАО «Русские протеины» и ЗАО «МЕТАЛОЙДАС» к ООО «ЭлитСтрой ДТВ» признано недействительным дополнительное соглашение от 21.12.2017 к договору процентного займа № 01/ЭС ДТВ от 06.12.2016.

В рамках судебного разбирательства по делу № А08-10879/2020 арбитражным судом установлено, что дополнительное соглашение от 21.12.2017 к договору процентного займа № 01/ЭС ДТВ от 06.12.2016 является сделкой с заинтересованностью, заключено в отсутствие одобрения общего собрания акционеров ЗАО «Русские протеины», а также повлекло для ЗАО «Русские протеины» и его акционера неблагоприятные последствия, при условии осведомленности контрагента по сделке о таких негативных последствиях. В связи с этим суд пришел к выводу о наличии совокупности оснований, предусмотренных ст. 84 ФЗ «Об акционерных обществах», п. 2 ст. 174 ГК РФ, для признания дополнительного соглашения от 21.12.2017 к договору процентного займа № 01/ЭС ДТВ от 06.12.2016 недействительным.

Таким образом, указанное ЗАО «Русские протеины» в своем заявлении обстоятельство для пересмотра постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ, подтверждено представленным вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления,


определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить заявление ЗАО «Русские протеины» и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 отменить в соответствии со ст. 309 АПК РФ.

В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст.ст. 311, 316, 317 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление закрытого акционерного общества «Русские протеины» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу № А08-12233/2018.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу № А08-12233/2018 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы ООО «ЭлитСтрой ДТВ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2019 по делу № А08-12233/2018 по иску ЗАО «Русские протеины» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ЭлитСтрой ДТВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 528 856, 05 руб. задолженности по договору займа и процентов в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 24 июля 2023 года в 16 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 2.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Е.В. Маховая

Судьи Л.А. Серегина

ФИО1