Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А74-8991/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2020 годаДело № А74-8991/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Таштыпского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об уменьшении стоимости работ и взыскании 2 500 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - ФИО2 по доверенности от 15.01.2020 № 50;

ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.12.2019, директор ООО «ЭкспертПроект» ФИО4

Администрации Таштыпского района Республики Хакасия (далее – истец, закакзчик, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертПроект» (ответчик, подрядчик) о возложении обязанности выполнить работы по изготовлению проектной документации по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Малые Арбаты – Большие Арбаты в Таштыпском районе Республики Хакасия».

Протокольным определением арбитражного суда Республики Хакасия от 15.10.2020 арбитражный суд принял уточнение предмета исковых требований об обязании ответчика выполнить работы по изготовлению рабочей документации по объекту «Реконструкция автомобильной дороги Малые Арбаты – Большие Арбаты в Таштыпском районе Республики Хакасия» в соответствии с заданием и представить данную документацию в адрес администрации Таштыпского района до 01.12.2020.

Определением от 17.11.2020 арбитражный суд принял изменение предмета исковых требований на уменьшение стоимости работ и взыскание с ответчика в пользу истца 2 353 320 руб. Протокольным определением от 11.12.2020 арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований до 2 500 000 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования с учётом уточнения в полном объеме. Требования истца основаны на том, что в составе выполненной подрядчиком проектной документации отсутствует рабочая документация, что выявлено при начале строительства.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что работы по контракту выполнены в полном объеме, так как предметом контракта является выполнение проектной документации, разработка рабочей документации не являлась предметом контракта; в течение пяти лет заказчиком никаких претензий по составу документации не предъявлялось, истцом пропущен срок исковой давности для заявления указанных требований, что является основанием для отказа в их удовлетворении, кроме того, решением АС РХ от № А74-3339/2016 26.05.2016 установлены обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 09.07.2015 заключен муниципальный контракт № Ф.2015.245208 на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации на реконструкцию автомобильной дороги Малые Арбаты-Большие Арбаты в Таштыпском районе Республики Хакасия, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги Малые Арбаты-Большие Арбаты в Таштыпском районе Республики Хакасия, в соответствии с заданием (приложение №1 к контракту), с соблюдением требований действующих нормативных документов применительно к выполнению инженерных изысканий и разработке проектной документации и поэтапно, согласно календарному графику (приложение 2 к контракту), который вместе с заданием является неотъемлемой частью настоящего контракта, а также проведению в установленном порядке государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации, положительное заключение которой будет являться подтверждением надлежащего исполнения подрядчиком обязательств, взятых на себя по настоящему контракту (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 1 приложения № 1 к контракту от 09.07.2015 № Ф.2015.245208 основная цель: выполнение инженерных изысканий и разработка проектной документации.

В силу пункта 2.3 контракта, начало работ - дата подписания контракта обеими сторонами. Продолжительность выполнения работ – 28.09.2015. Сроки выполнения и предъявления заказчику для приемки работ по этапам, а также поэтапная стоимость работ, указаны в календарном графике, являющемся обязательным приложением для исполнения сторонами.

Согласно пункту 3.1 контракта, цена контракта составляет 3 002 602 руб. 10 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, включает оплату за выполненные проектные и изыскательские работы, стоимость получения необходимых технических условий, согласований, заключения государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации, иные заключения, все налоги, сборы и другие обязательные платежи, установленные законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3.3 контракта, основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке справки формы № КС-3, акты выполненных работ (этапов работ), счета и счета-фактуры, представленные в сроки, установленные календарным графиком.

Согласно пункту 5.7. контракта гарантийный срок составляет: начало - с момента подписания акта выполненных работ; окончание – не менее 5 лет с момента введения в эксплуатацию объекта после завершения его реконструкции.

Сторонами без замечаний и возражений подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от 17.08.2015, от 21.09.2015, 02.11.2015, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 02.11.2015. №57 на общую сумму 3 002 602 руб. 10 коп.

Как пояснили стороны, проектная документация получила положительное заключение экспертизы.

Решением Арбитражного суда РХ № А74-3339/2016 от 26.05.2016 с администрации Таштыпского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертпроект» взыскано 2 972 576 руб. задолженности по муниципальному контракту №2015.245208 и 188 539 руб. неустойки .

Полагая, что ответчиком работы выполнены не в полном объеме, а именно, не разработана рабочая документация, истец направил 28.07.2020 ответчику претензию от 27.07.2020 № 1827 с требованием выполнить работы по контракту в полном объеме от 27.07.2020 № 1827. Претензия оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ, предусмотренных контрактом в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из муниципального контракта, который по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 ГК РФ, и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В силу пункта 2 указанной статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок об их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ). Причем в соответствии с действующим законодательством наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, одновременно представив доказательства обоснованности этих возражений.

Как следует из материалов дела, сторонами без замечаний и возражений подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от 17.08.2015, от 21.09.2015, 02.11.2015, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2015. №57 на общую сумму 3 002 602 руб. 10 коп. Выполнение работ не в полном объеме, а именно – отсутствие в составе проектной документации рабочей документации, на которое ссылается ответчик, не относятся к скрытым и могли быть установлены при обычном способе приемки работы; претензии по объему в момент приемки работ заказчиком не предъявлялись.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из изложенного следует, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Арбитражный суд может посчитать обстоятельства доказанными только в том случае, если новый спор рассматривается между лицами, которые являлись сторонами спора, по которому было ранее вынесено вступившее в законную силу решение суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.05.2016 №А74-3339/16 установлено, что ООО «ЭкспертПроект» выполнило в полном объеме работы по контракту 09.07.2015 № Ф.2015.245208,в связи с чем, с администрации взыскана задолженность по муниципальному контракту №2015.245208 от 09.07.2015, в рамках рассматриваемого дела требований по объему выполненных работ администрацией не предъявлялось.

Ответчиком заявлен довод о том, что предметом контракта является выполнение проектной документации, разработка рабочей документации не предусмотрена условиями контракта. Оценив довод ответчика арбитражный суд согласился с его обоснованностью.

В соответствии с п. 3.1.5 ГОСТ Р 21.001-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Общие положения» проектная документация - это совокупность текстовых и графических документов, определяющих архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические и иные решения проектируемого здания (сооружения), состав которых необходим для оценки соответствия принятых решений заданию на проектирование, требованиям технических регламентов и документов в области стандартизации и достаточен для разработки рабочей документации для строительства.

В соответствии с п. 3.1.7 ГОСТ Р 21.001-2013 рабочая документация - совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий.

В Письме Минрегионразвития России от 27.03.2012 N 6832-ДШ/08 разъяснено, что рабочая документация должна соответствовать проектной документации. Объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации.

Таким образом, понятия «проектная документация» и «рабочая документация» не тождественны, не могут рассматриваться как взаимозаменяемые. Рабочая документация не может быть разработана в отсутствие проектной документации, поскольку разрабатывается на основе последней и в целях конкретной реализации тех решений, которые содержатся в проектной документации.

Поскольку, из условий муниципального контракта 09.07.2015 № Ф.2015.245208 и приложений к нему следует, сторонами согласовано выполнение проектной документации, следовательно, истец не вправе требовать выполнение рабочей документации, выполнение которой не предусмотрено условиями контракта.

Кроме того, истец не обосновал сумму, на которую просил уменьшить стоимость работ. Не доказал, что сумма 2 500 000 руб. как цена изготовления рабочей документации входила в стоимость заключенного контракта.

Оценив довод ответчика о пропуске срока исковой давности, арбитражный суд соглашается с ним исходя из следующего.

По смыслу статьи 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока. Поэтому заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 1 ст. 722, п. 3 ст. 724 ГК РФ). Между тем, в рассматриваемом случае стороны, при заключении контракта не подразумевали выполнение рабочей документации, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Таким образом, к спорным отношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Основания для приостановления срока исковой давности, в том числе, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, установлены в статье 202 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами претензионного порядка не засчитывается в срок исковой давности, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией 27.07.2020 и в арбитражный суд с исковым заявлением 08.09.2020 (штемпель на почтовом конверте № 02438). Вместе с тем право на предъявление иска, связанного с невыполнением подрядчиком всего объема работ возникло у истца после подписания последнего акта приемки работ – 02.11.2015, и соответственно срок исковой давности истек 02.11.2018. То есть к моменту предъявления претензии и искового заявления срок исковой давности для предъявления требования об уменьшении стоимости работ и взыскании 2 500 000 руб. истек.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца невозможна. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина по иску составляет 41 500 руб., в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела относится на истца и не подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяФедулкина А. А.