Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А73-16822/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16822/2022
г. Хабаровск
14 февраля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «08» февраля 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680017, <...>/1)

к муниципальному унитарному предприятию Ванинского муниципального района «Исток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682870, <...>)

о признании отказа от договора недействительным, применении последствий недействительности сделки

Третье лицо: арбитражный управляющий муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района «Исток» ФИО2

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 30.11.2020, диплом

Общество с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» (далее – ООО «Лесные ресурсы») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Ванинского муниципального района «Исток» (далее – МУП «Исток») о признании недействительным отказа от исполнения договора по пользованию железнодорожным подъездным путем от 02.07.2018, применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ответчика обязанности предоставлять услуги истцу по пользованию железнодорожным подъездным путем необщего пользования по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Тулучи, кадастровый номер: 27:04:0801001:520, для подачи и уборки вагонов на принадлежащий истцу железнодорожный подъездной путь необщего пользования с кадастровым номером 27-27-07/008/2010-292, с железнодорожных путей общего пользования ОАО «РЖД».

Определением от 14.12.2022 на основании статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района «Исток» ФИО2.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, мотивируя их незаконным отказом ответчика от договора по пользованию железнодорожным подъездным путем от 02.07.2018путем представления на станцию ОАО «РЖД» уведомления о прекращении действия договора исх. №73 от 24.03.2022. При этом, истец данное уведомление не получал. Также указывает, что полученное ООО «Лесные ресурсы» письмо исх. №27 от 07.02.2023 от МУП «Исток» об отзыве уведомления исх. №73 от 24.03.2022 подписано неуполномоченным лицом, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.02.2023, лицом, которое вправе действовать без доверенности, является И.о. директора МУП «Исток» ФИО4

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражения по иску в суд не представители. Как ранее указывал представитель МУП «Исток» в судебном заседании, направить в суд отзыв по существу заявленных требований не может ввиду того, что все оригиналы документов истребованы органами дознания и следствия в связи с проведением проверки в отношении бывшего руководителя.

Суд в силу статьи 156 АПК РФ рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 02.07.2018 между ООО «Лесные ресурсы» (Общество) и МУП «Исток» (Предприятие) заключен договор на оказание услуг по пользованию железнодорожным подъездным путем (далее – договор), в соответствии с которым Предприятие обязуется возмездно оказать Обществу услуги по пользованию железнодорожным подъездным путем протяженностью 207,89м от ГПП до СП. 21, расположенного по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Тулучи, производственная зона (район нижнего склада ООО «Лесные ресурсы), кадастровый номер 27:04:0801001:520, находящийся в хозяйственном ведении, для осуществления операций по подаче и уборке вагонов.

Срок действия договора установлен в пункте 4.1 – со дня подписания по 31.12.2021 с автоматической пролонгацией на неопределенный срок на тех же условиях, если ни одна сторона не заявит о его расторжении.

Пунктом 3.2 договора установлено, что стоимость услуг по соглашению сторон составляет 300 000 руб. и производится Обществом путем 100% предоплаты ежемесячно не позднее первого числа.

Согласно пункту 3.3 договора, в случае просрочки платежа и неисполнения требования об уплате пени по истечении 10 календарных дней Предприятие приостанавливает разрешение на пользование Объектом для осуществления операций по подаче и уборке вагонов до момента полного погашения сложившейся дебиторской задолженности и оплаты за текущие платежи.

Согласно пункту 5.2 договора, в соответствии со статьями 310, 450.1 ГК РФ, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке с уведомлением стороны не менее чем за два месяца.

Кроме того, договор может быть расторгнут досрочно по требованию Предприятия при возникновении следующих обстоятельств: использование объекта с нарушением условий разрешенного его использования, установленных настоящим договором; состоявшегося факта невнесения или несвоевременного внесения платы по настоящему договору более одного раза, а также неуплата начисленных пеней. (пункт 5.4 договора)

Уведомлением №73 от 24.03.2022 Предприятие заявило о прекращении действия договора с 31.12.2021.

Ссылаясь на несоответствие одностороннего отказа от договора статье 60 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьям 426 ГК РФ, 450.1 ГК РФ, статье 10 ФЗ РФ «О защите конкуренции» и нарушение им охраняемых законом прав ООО «Лесные ресурсы» на получение доступа к осуществлению и получению услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и нормы права, подлежащие применению, по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 6.1.3 договора Арендатору предоставлено право досрочно расторгнуть договор, направив не менее, чем за 90 календарных дней уведомление об этом Арендодателю с указанием причины расторжения.

Ненадлежащее исполнение ООО «Альбион» принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору явилось основанием для направления Администрацией в адрес ответчика претензии исх. №1-18 от 29.04.2019 с требованием оплатить долг либо расторгнуть договор аренды.

Таким образом, ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по оплате арендных платежей послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском. ООО «Альбион», в свою очередь, ссылаясь на отсутствие факта пользования земельным участком, а также направление в адрес Администрации 05.02.2018 уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 6.1.3 договора, предъявлен встречный иск о признании договора расторгнутым с 05.05.2018.

Учитывая представленные доказательства, суд считает иск Администрации подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора от 02.07.2018, определяющих его предмет и обязанности сторон, суд приходит к выводу, что спорный договор является по своей правовой природе разновидностью договора возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, пункту 1 статьи 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В свою очередь пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает общие условия и основания для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из содержания статей 153, 154 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение об одностороннем отказе от исполнения договора, по сути, является односторонней сделкой и может быть признано недействительным по правилам оспаривания сделок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в пункте 14 также разъяснил, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2022 по делу № А73-18536/2021, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, решением №15 Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Комиссия) по рассмотрению дела №027/01/10-701/2020 о нарушении антимонопольного законодательства от 13.08.2021 установлено доминирующее положение МУП «Исток» на рынке оказания услуг по предоставлению железнодорожного пути необщего пользования, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Исток», который позволяет осуществлять железнодорожные грузовые перевозки по железной дороге от железнодорожных путей общего пользования ОАО «РЖД» до железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Лесные Ресурсы». Также данным решением МУП «Исток» признано нарушившим пункты 1 и 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в установлении и поддержании монопольно высокой цены услуги по пользованию железнодорожным подъездным путем и в создании препятствий доступу ООО «Лесные Ресурсы» на товарный рынок в период с 01.02.2020 по 12.02.2020.

Одновременно 13.08.2021 МУП «Исток» выдано предписание №7, согласно которому Комиссией предписано:

1. МУП «Исток» в срок до 12 ноября 2021 года прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в установлении и поддержании монопольно высокой цены услуги по пользованию железнодорожным подъездным путем.

2. МУП «Исток» с момента получения настоящего предписания не допускать действий, которые могут привести к нарушению пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, подобных действиям, признанным решением Комиссии №15 от 13.08.2021 нарушением антимонопольного законодательства.

Комиссией также установлено, что введение ограничения на осуществление перевозок в соответствии с пунктом 3.3 договора является крайней мерой при неисполнении ООО «Лесные Ресурсы» своих обязательств по оплате услуги и необоснованно, в случае нарушения договорной процедуры, создает препятствие доступу ООО «Лесные Ресурсы» к железнодорожному подъездному пути.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2022 по делу № А73-18536/2021 в удовлетворении иска МУП «Исток» о признании недействительными решения №15 и предписания №7 отказано.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских отношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. Статьей 10 ГК РФ запрещается осуществление гражданских прав в ущерб и с намерением причинить вред другим лицам.

Учитывая, что решением Комиссии №15 от 13.08.2021 установлено доминирующее положение МУП «Исток» на рынке оказания услуг по предоставлению железнодорожного пути необщего пользования, находящегося в его хозяйственном ведении, его отказ от договора следует признать фактом злоупотребления своим доминирующим положением и недобросовестной конкуренцией, что прямо запрещено положениями статей 10, 14.8 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, в уведомлении исх. №73 от 24.03.2022 содержится ссылка на пункт 4.1 договора, который предусматривает право каждой стороны договора заявить о его расторжении за один месяц до окончания срока его действия (до 31.12.2021).

Поскольку заявление о расторжении договора не было направлено ни одной из сторон в адрес контрагента в срок до 30.11.2021, действие договора в соответствии с пунктом 4.1 пролонгировано на неопределенный срок. Уведомление от 24.03.2022 не соответствует положениям указанного пункта и не может прекратить действие договора с 31.12.2021.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено право сторон на отказ от договора в одностороннем порядке в силу статей 310, 450,1 ГК РФ, и одновременно установлен порядок такого отказа – уведомление другой стороны не менее чем за два месяца, что соответствует положениям статьи 450.1 ГК РФ.

В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения МУП «Исток» установленного статьей 450.1 ГК РФ, пунктом 5.2 договора порядка извещения об одностороннем отказе от договора. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, уведомление исх. №73 от 24.03.2022 сфотографировано представителем ООО «Лесные ресурсы» у работника железнодорожной станции Тулучи ОАО «РЖД». ООО «Лесные ресурсы» данное уведомление не получало. МУП «Исток» доказательства направления либо вручения данного уведомления ООО «Лесные ресурсы» в суд не представило.

Учитывая изложенное, суд, ввиду отсутствия у ответчика законных основания для направления МУП «Исток» уведомления о прекращении договора, несоблюдения им установленного законом и договором порядка извещения, приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Лесные ресурсы» требований о признании недействительным отказа МУП «Исток» от договора.

Общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки. Целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки. (п.2 ст. 167 ГК РФ).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации впункте 1 информационного письма от 13.11.2008 №126, решение суда по требованию, заявленному в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке.

По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительнойсделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока недоказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительнойсделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматриваетвопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иныепоследствия недействительности не предусмотрены законом. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016; пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).

Поскольку в данном случае следствием отказа стороны от договора, то есть совершения односторонней сделки, является прекращение действия данного договора, суд признает правомерным применение последствий недействительности односторонней сделки, направленной на прекращение правоотношений по договору, в виде признания договора по пользованию железнодорожным подъездным путем от 02.07.2018 действующим.

Судом принято во внимание, что в производстве Арбитражного суда Хабаровского края находится дело по иску ООО «Лесные ресурсы» к МУП «Исток» об обязании ответчика исполнить в натуре обязанность по договору на оказание услуг по использованию железнодорожным подъездным путем от 02.07.2018 (дело № А73-18125/2020). Определением суда от 11.11.2020 по делу № А73-18125/2020 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета МУП «Исток» в любой форме ограничивать или прекращать подачу поступающих в адрес ООО «Лесные ресурсы» вагонов через железнодорожный подъездной путь необщего пользования под кадастровым номером 27:04:0801001:520, по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, ст.Тулучи, до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие данного спора и предмет настоящего спора, суд считает, что возложение на МУП «Исток» обязанности предоставлять услуги истцу по пользованию железнодорожным подъездным путем не является последствием признания недействительным отказа от договора, данные требования выступают предметом рассмотрения и оценки судом по иску ООО «Лесные ресурсы» к МУП «Исток» об обязании ответчика исполнить в натуре обязанность по договору.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным отказ муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района «Исток», выраженный в уведомлении о прекращении действия договора исх. №73 от 24.03.2022, от договора на оказание услуг по пользованию железнодорожным подъездным путем от 02.07.2018, заключенного между муниципальным унитарным предприятием Ванинского муниципального района «Исток» и обществом с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы».

Применить последствия недействительной сделки. Признать договор на оказание услуг по пользованию железнодорожным подъездным путем от 02.07.2018, заключенный между муниципальным унитарным предприятием Ванинского муниципального района «Исток» и обществом с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы», действующим.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района «Исток» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева