Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А55-9782/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21979/2022

Дело № А55-9782/2021
г. Казань
04 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина – Даниловой О.А., доверенность от 14.04.2022,

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО2, доверенность от 31.05.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022

по делу № А55-9782/2021

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, муниципальному образованию с.п. Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района о признании недействительным распоряжение, признании недействительным договор, применить последствия недействительности сделки, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив им. Ленина (далее – истец, кооператив им. Ленина, кооператив) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель), муниципальному образованию с.п. Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района от 05.06.2020 № 583 «О предоставлении в аренду земельного участка», признании недействительным договора аренды земельного участка от 05.06.2020 № 2202, применении последствия недействительности сделки путем обязания ответчика возвратить арендатору Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области земельный участок с кадастровым номером 63:23:1107001:136 по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Кооператив им. Ленина, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель кооператива поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель главы КФК ФИО1 возражал на доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 50 минут 27.09.2022.

Управление Росреестра по Самарской области, надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, кооперативу из выписки ЕГРН узнал, что земельный участок с кадастровым номером 63:23:1107001:136, площадью 126 га, расположенный по адресу: Самарская область Кинель-Черкасский район сельское поселение Кинель-Черкассы был предоставлен муниципальным образованием сельское поселение Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в аренду сроком на 5 лет с 01.06.2020 до 31.05.2025 главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в соответствии с договором аренды заключенным на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом КинельЧеркасского района Самарской области от 05.06.2020 № 583 «О предоставлении в аренду земельного участка».

Кооператив, ссылаясь на то, что обрабатывает спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения на протяжении 10 лет, что подтверждается в том числе, данными ГИС АПК, письмом от 16.03.2021 № 78, выданным МКУ «Управление сельского хозяйства и продовольствия администрации Кинель-Черкасского района», поэтому принятое муниципальным органом местного самоуправления распоряжение от 05.06.2020 № 583 является не законным и подлежит отмене, а заключенный на его основании договор аренды земельного участка от 05.06.2020 № 2202 подлежит признанию недействительным, поскольку совершен ответчиками с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обратился в суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что кооператив им. Ленина не обращался с заявлением о намерении получить в аренду спорный земельный участок, в связи с чем отсутствуют основания полагать его права и действующее законодательство нарушенными.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу положений главы 24 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений бездействия незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Согласно пункту 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В случае поступления заявления о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование соответствующего содержания извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (часть 1 и 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 ЗК РФ).

Частью 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из анализа названных норм, устанавливающих особенности предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности, следует, что возможность предоставления земельного участка без проведения торгов таким лицам под соответствующие цели связана с обязательным опубликованием извещения о предоставлении участка и с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о его предоставлении.

Отсутствие публичных процедур извещения может привести к преимущественному положению одного претендента – в данном случае – предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, лишив возможности других претендентов реализовать свое право на заключение договора на испрашиваемый земельный участок; а договор аренды земельного участка, заключенный с нарушением требований статей 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации – посягать на публичные интересы и может быть признан ничтожным.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Следовательно, установленный законом порядок заключения договора пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов.

Соблюдение принципа публичности процедуры извещения предполагает сообщение посредством публикации надлежащего извещения в периодических изданиях. Опубликование такой информации направлено на обеспечение доступности ознакомления с соответствующими сведениями всех заинтересованных лиц и потенциальных арендаторов, что подразумевает широкое распространение всего тиража издания, содержащего извещение, а нарушение такого порядка опубликования извещения о предстоящем предоставлении ведет к ограничению доступа потенциальных претендентов к соответствующей информации и, как следствие, к уменьшению круга участников торгов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В случае, если организаторами или заказчиками торгов являются, в частности, органы государственной исполнительной власти, запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 № 641/07 вопрос о том, было ли извещение о торгах надлежащим, подлежит оценке судом в каждом конкретном случае с учетом тиража, целевой аудитории, территории и способа распространения средства массовой информации и других обстоятельств, обеспечивающих доступность участия в торгах потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, и массовость торгов.

Исходя из указанного, выводы судов о том, что отсутствие официального опубликования извещения не могло являться основанием для нарушения требований земельного законодательства и прав кооператива им. Ленина, подлежат отклонению, как противоречащие действующему законодательству.

Суды не проверили соблюдение публичного порядка при заключении договора аренды земельного участка от 05.06.2020 № 2202, наличие оснований для признания сделки недействительной и применения последствия недействительности; не учли, что при отсутствии публикации извещения о предоставлении земельного участка, исключается возможность поступления заявлений от всех иных заинтересованных лиц, следовательно, не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о признании сделки недействительной и возможности применения последствий недействительности сделки, не получили пояснения второго ответчика – муниципального образования с.п. Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, по существу заявленных требований, не установили его позицию относительно заявленных требований, в том числе в части соблюдения процедуры опубликования извещения о предоставлении земельного участка, заинтересованности истца, наличие или отсутствие иных заинтересованных лиц, их заявлений, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, проверить доводы участвующих в деле лиц с учетом установленных обстоятельств, исходя из положений действующего законодательства, принять судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А55-9782/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина


Судьи Р.В. Ананьев


С.Ю. Муравьев