Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А10-1838/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001,

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1838/2020
28 сентября 2020 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ашситек» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 12.12.2019 №821-00002,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2020 б/н;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 31.12.2019 № 35/ТП;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ашситек»(далее по тексту – истец, ООО «Ашситек», управляющая организация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 12.12.2019 №821-00002, заключенного с акционерным обществом «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии»(далее по тексту – ответчик, АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик).

29 июля 2020 истец заявил об уточнении исковых требований, которые судом протокольным определением от 29.07.2020 приняты к рассмотрению. Уточнения заявлены в отношении пунктов 2.1.5, 2.1.8, 2.1.9, предложение 4 пункта 2.2.3, 2.3.2, 2.3.10, 2.3.12, 2.3.15, 2.3.19, 2.4.3, 2.4.9, 5.5, 8.1.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что на момент подписания договора энергоснабжения от 12.12.2019 №821-00002 у него в управлении находилось 6 многоквартирных домов. В настоящий момент в управлении ООО «Ашситек» находится 30 многоквартирных домов, новые 24 дома будут включены в договор энергоснабжения дополнительным соглашением.

В обслуживаемых ответчиком первых 6 домах у части квартир индивидуальные приборы учета установлены внутри квартир, по ним потребители передают показания в управляющую компанию и гарантирующему поставщику самостоятельно по телефону или иным удаленным способом.

По результатам первых месяцев обслуживания в январе и феврале 2020 года приходящийся на общедомовые нужды сверхнормативный объём потребления электрической энергии довольно значителен более 60 000 рублей в каждом доме.

Истец со ссылкой на решения общих собраний собственников помещений в МКД о заключении прямых договоров потребителей с ресурсоснабжающими организациями полагает, что АО «Читаэнергосбыт» в таком случае как исполнитель коммунальных услуг в отношении потребителей обязано проводить проверки состояния приборов учёта и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (подпункты «г»-«ж» пункта 17 Правил №354).

Ответчик требования истца не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Возражения на исковые требования приведены ответчиком в представленном отзыве, пояснениях к отзыву, в возражениях на доводы истца.

Истец и ответчик, не достигнув урегулирования разногласий к договору энергоснабжения, истец обратился в суд с иском об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что подлежат урегулированию спорные пункты договора, уточенные истцом в ходе судебного разбирательства, в следующих редакциях.

Как следует из материалов дела и судом установлено, истец является управляющей организацией, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах(представлены через систему «Мой арбитр»). Ответчик является гарантирующим поставщиком.

06 декабря 2019 года истец направил ответчику заявку на заключение договора энергоснабжения в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

18 декабря 2019 года истец получил от ответчика оферту договора энергоснабжения, датированную от 12.12.2019 № 821-00002 со всеми приложениями(сопроводительное письмо от 17.12.2019 № входящий 008).

29 января 2020 года истец, рассмотрев оферту договора энергоснабжения от 12.12.2019 № 821-00002, просил ответчика предоставить приложение 2.1 – «Перечень расчетных приборов учета собственников жилых помещений», сопроводительное письмо вручено ответчику 30.01.2020, входящий номер 1615-17-17.

10 февраля 2020 года истец подписал, скрепил печатью оферту договора энергоснабжения от 12.12.2019 № 821-00002 и направил ответчику с протоколом разногласий(получено ответчиком 10.02.2020). Протокол разногласий датирован от 12 января 2020 года.

17 февраля 2020 года ответчик возвратил указанный договор энергоснабжения, подписанный с протоколом согласования разногласий(входящий штемпель истца от 17.02.2020 № 013). Протокол согласования разногласий к договору энергоснабжения датирован 12 февраля 2020 года.

16 марта 2020 года истец направил ответчику протокол согласования разногласий к протоколу разногласий от 12.02.2020 с протоколом разногласий к договору энергоснабжения от 12.12.2019 № 821-00002. Ответчик получил 16.03.2020.

24 марта 2020 года ответчик возвратил истцу протокол согласования разногласий к протоколу согласования разногласий к договору энергоснабжения от 12.12.2019 № 821-00002, подписанный с протоколом урегулирования разногласий от 23.03.2020. Истец получил 25.03.2020, входящий № 023.

Требования истцом заявлены до истечения 6-месячного срока с момента их возникновения, в связи с чем, подлежат рассмотрению судом на основании пункта 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска является преддоговорный спор, при этом суд должен разрешить спор по каждому из условий спорного договора, предложенных каждой из сторон и возникшим по ним разногласиям. Суд не вправе вмешиваться в условия договора, соблюдая принцип гражданского права – свобода договора при его заключении, должен лишь урегулировать те разногласия, которые уже возникли, не включая иные условия. В случае возникновения иных разногласий, не вошедших в протоколы разногласий, являются предметом рассмотрения вопросов о внесении дополнений или изменений в условия уже заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении и исполнении публичных договоров для сторон являются обязательными правила, издаваемые Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Исходя из обстоятельств по делу, у истца и ответчика возникли разногласия по отдельным пунктам договора, что позволяет обеим сторонам обратиться в суд за урегулированием разногласий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Рассмотрев спорные пункты договора энергоснабжения, суд приходит к следующим выводам.

Следует принять редакцию ответчика по пункту 2.1.5: «Принимать показания индивидуальных приборов учета электроэнергии от исполнителя, а также от потребителей (в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и.др.)), фиксировать и ежемесячно в срок не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным передавать исполнителю показания индивидуальных приборов учета электроэнергии, которые используются для расчетов по настоящему договору в соответствии с условиями раздела 5 настоящего договора».

По существу истец принял редакцию ответчика, что следует из уточнения к иску и указано им в возражениях на отзыв ответчика.

Пункты 2.1.8, 2.1.9 договора принять в редакции ответчика: «отсутствуют», исходя из того, что указанные истцом условия не могут относиться к ответчику, как гарантирующему поставщику, поскольку в рамках регулируемого договора энергоснабжения осуществляется поставка электрической энергии на общедомовые нужды. Исполнителем коммунальных услуг является истец, как управляющая организация. Суд принимает во внимание позицию ответчика со ссылкой на разъяснения судебной практики Верховным судом РФ в определении от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259. Истец не отрицает, что является управляющей организацией в многоквартирных домах, указанных в приложении №2 «Перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии» к договору энергоснабжения. Кроме того, согласно предмету договора ответчик осуществляет продажу электрической энергии для содержания общего имущества многоквартирных домов, а истец, являющийся исполнителем коммунальных услуг, обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Спорным договором регулируются правоотношения, связанные с приобретением электрической энергии для содержания общего имущества многоквартирных домов, а не поставка электрической энергии для индивидуального потребления собственниками многоквартирных домов. В силу закона истец, избранный собственниками многоквартирных домов в качестве управляющей организации, является исполнителем коммунальных услуг. Осуществляет содержание общего имущества этих многоквартирных домов, включающего расходы на общедомовые нужды по всем видам коммунальных услуг, в данном случае, по энергоснабжению.

Предложение 4 пункта 2.2.3 договора следует принять в редакции ответчика: «Указанные проверки проводятся поставщиком 1 раза в 6 месяцев, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца». Данный пункт принят истцом в редакции ответчика, что следует из уточнений к иску, подтвердивший в ходе судебного разбирательства.

Пункт 2.3.2 договора следует принять в редакции ответчика: «В случае если на момент заключения договора точки поставки по настоящему договору не оборудованы приборами учета, обеспечить оснащение энергопринимающих устройств приборами учета в срок, установленный действующим Законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности».

Спорный пункт договора в редакции ответчика соответствует подпункту «г» пункта 18 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», пункту 42 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Редакция истца об исключении данного пункта недопустима в силу закона.

Пункт 2.3.5 договора принят истцом, что следует из уточнения к иску и объяснений истца в ходе судебного разбирательства, подтвердившего это обстоятельство.

Пункт 2.3.10 договора также следует принять в редакции ответчика: «Проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, факта их наличия или отсутствия. Проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета расположенных внутри помещений принадлежащих потребителям путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета осуществляют потребители). О проведении проверки за 2 дня уведомить поставщика. Указанные проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в 6 месяцев, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. Передать поставщику один экземпляр актов составленных по результатам указанных проверок в течение 2 дней с момента проведения проверки».

Спорный пункт договора соответствует подпункту е(1) пункта 31, пунктам 82-84 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Поэтому исключение этого пункта недопустимо в силу закона, поскольку обязанность исполнителя коммунальных услуг прямо установлена законом.

Пункт 2.3.12 следует принять в редакции ответчика: «Исполнитель, имеющий намерение в соответствии с пунктами 2.4.3 договора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления. Односторонний отказ в данном случае возможен при условии оплаты поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора. Обеспечить своевременное выполнение диспетчерских команд (распоряжений) субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и соответствующих требований сетевой организации, а также нести ответственность за несоблюдение указанной обязанности».

Спорный пункт договора соответствует пункту 51 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», подпункту «б» пункта 30, пункту 31 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами». Указанные нормативные положения следует принимать во внимание в их совокупности, поскольку иного срока законом, а в частности, в течение 3 рабочих дней, как заявляет истец не предусмотрено.

Ссылка истца на пункты 4,7,16 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр не изменяют сроки уведомления о расторжении договора ресурсоснабжения с гарантирующим поставщиком, предусмотренные пунктом 51 Основных положений № 442, который является императивной нормой, выраженной в однозначном толковании об обязанности потребителя уведомить гарантирующего поставщика не позднее чем 20 рабочих дней до заявляемой даты расторжения договора. Иного закон не предусматривает.

Пункт 2.3.15 следует принять в редакции ответчика: «В случае необеспечения оснащения энергопринимающих устройств приборами учета в срок, установленный законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, обеспечить допуск сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ей расходы на установку приборов учета, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке – также оплатить понесенные ей расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета».

Спорный пункт соответствует пункту 42 Основных положений № 442 и не может быть исключен из условий договора, как считает истец. Данный пункт договора следует урегулировать, поскольку следует его рассматривать и толковать, как условие договора во взаимодействии с пунктом 2.3.2 договора.

Пункты 2.3.17, 2.3.19, 2.3.20, 2.3.23, 2.4.2 договора приняты ответчиком в редакции истца, что следует объяснений ответчика в ходе судебного разбирательства и пояснений к отзыву.

Пункт 2.4.3 следует принять в редакции ответчика: «Отказаться от исполнения договора полностью или частично в случае прекращения обязанности исполнителя по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и (или) предоставлению коммунальной услуги, при условии соблюдения требований установленных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами, обязательными при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями».

Спорный пункт договора соответствует пункту 31 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами». В редакции истца имеется исключение слов «предоставлению коммунальной услуги» со ссылкой на то, что истец не предоставляет коммунальные услуги, а предоставляет жилищные услуги. Суд отклоняет доводы истца о том, что не предоставляет коммунальную услугу на содержание общего имущества, что противоречит существу и предмету регулирования условий договора энергоснабжения, а также нормативным положениям об исполнении возложенных законом обязанностей предоставления коммунальных услуг на содержание общего имущества на исполнителей коммунальных услуг. Суд считает, что истец неправильно толкует положения закона, виды ресурсов электро-, газо-, водоснабжение(холодное и горячее) и водоотведение являются коммунальными услугами, но с изменением действующего законодательства включаются в состав содержания и текущего ремонта общего имущества, исходя из того, что все эти обязанности по содержанию общего имущества законом возложены на исполнителей коммунальных услуг(управляющие организации, товарищества собственников жилья и т.п. с момента их избрания таковыми) и подлежат выделению в счетах отдельно для собственников помещений. Но это не дает право толковать коммунальные услуги иными, как жилищные. Следует к правоотношениям по обеспечению ресурсами для содержания общего имущества применять специальное правовое регулирование, а не общие нормы жилищного законодательства. Характер спорных правоотношений направлен на обеспечение ресурсами многоквартирный дом для целей содержания общего имущества, за что отвечают по закону исполнители коммунальных услуг.

Пункт 2.4.9 принять в редакции ответчика: «отсутствует». Данный пункт дублируется с пунктом 2.3.10 договора, который урегулирован судом в редакции ответчика. Нет необходимости одни и те же условия включать в договор дважды.

Пункты 3.4, 3.5, абзац 3 пункта 5.1 приняты ответчиком в редакции истца, что следует объяснений ответчика в ходе судебного разбирательства и пояснений к отзыву.

Пункт 5.5 следует принять в редакции истца: «Поставщик направляет исполнителю в срок до 6 числа месяца следующего за расчетным расчетную ведомость (Приложение №5) (в одном экземпляре), показания индивидуальных приборов потребителей, принятых для расчета, до 13 числа месяца следующего за расчетным товарную накладную (форма № ТОРГ-12) (в двух экземплярах), счет – фактуру (в одном экземпляре), ведомость электропотребления (приложение №6) (в одном экземпляре) за потребленную электрическую энергию (мощность) в подлежащем оплате объеме в соответствии с условиями настоящего договора».

Спорный пункт отличается только в последовательности слов в предложении, по существу смысл этого пункта один. Суд не усматривает существенные различия в них. Вместе с тем, считает, что предоставление показаний с индивидуальных приборов учета потребителей, содержащиеся в условиях истца, будут вносить ясность и определенность индивидуальных показаний и могут расцениваться в качестве первичных доказательств для целей определения расходов на общедомовые нужды. Расчетные ведомости, товарные накладные (ТОРГ- 12), счета-фактуры, ведомости электропотребления не всегда могут содержать полные сведения об индивидуальном потреблении электрической энергии собственниками помещений.

Пункт 8.1 следует принять в редакции ответчика: «При просрочке оплаты исполнитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере:

- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 1 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена;

- 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 30 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 30 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 30-дневный срок оплата не произведена; (добавлено)

- 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты».

Спорный пункт в редакции ответчика соответствует абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из специального правового регулирования. Ссылка истца на пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ошибочна.

Пункт 8.12 договора ответчиком принят в редакции истца, что следует объяснений ответчика в ходе судебного разбирательства и пояснений к отзыву.

По остальным пунктам истец разногласия на разрешение суда, исходя из уточнений к иску, не выносил.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 6000 рублей по платёжному поручению от 27.04.2020 №122.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В связи с изложенным судебные расходы в сумме 6000 рублей, понесённые истцом по уплате государственной пошлины, следует отнести на ответчика полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Ашситек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и акционерным обществом «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при заключении договора энергоснабжения от 12.12.2019 №821-00002 путем принятия следующих условий:

Пункт 2.1.5 договора принять в редакции ответчика: «Принимать показания индивидуальных приборов учета электроэнергии от исполнителя, а также от потребителей (в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и.др.)), фиксировать и ежемесячно в срок не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным передавать исполнителю показания индивидуальных приборов учета электроэнергии, которые используются для расчетов по настоящему договору в соответствии с условиями раздела 5 настоящего договора».

Пункт 2.1.8, 2.1.9 договора принять в редакции ответчика: «отсутствуют».

Предложение 4 пункта 2.2.3 договора принять в редакции ответчика: «Указанные проверки проводятся поставщиком 1 раза в 6 месяцев, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца».

Пункт 2.3.2 договора принять в редакции ответчика: «В случае если на момент заключения договора точки поставки по настоящему договору не оборудованы приборами учета, обеспечить оснащение энергопринимающих устройств приборами учета в срок, установленный действующим Законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности».

Пункт 2.3.10 договора принять в редакции ответчика: «Проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, факта их наличия или отсутствия. Проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета расположенных внутри помещений принадлежащих потребителям путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета осуществляют потребители). О проведении проверки за 2 дня уведомить поставщика. Указанные проверки должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в 6 месяцев, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца. Передать поставщику один экземпляр актов составленных по результатам указанных проверок в течение 2 дней с момента проведения проверки».

Пункт 2.3.12 принять в редакции ответчика: «Исполнитель, имеющий намерение в соответствии с пунктами 2.4.3 договора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления. Односторонний отказ в данном случае возможен при условии оплаты поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора. Обеспечить своевременное выполнение диспетчерских команд (распоряжений) субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и соответствующих требований сетевой организации, а также нести ответственность за несоблюдение указанной обязанности».

Пункт 2.3.15 принять в редакции ответчика: «В случае необеспечения оснащения энергопринимающих устройств приборами учета в срок, установленный законодательством РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, обеспечить допуск сетевой организации к местам установки приборов учета и оплатить произведенные ей расходы на установку приборов учета, а при отказе оплатить такие расходы в добровольном порядке – также оплатить понесенные ей расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания расходов на установку приборов учета».

Пункт 2.4.3 принять в редакции ответчика: «Отказаться от исполнения договора полностью или частично в случае прекращения обязанности исполнителя по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и (или) предоставлению коммунальной услуги, при условии соблюдения требований установленных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами, обязательными при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями».

Пункт 2.4.9 принять в редакции ответчика: «отсутствует».

Пункт 5.5 принять в редакции истца: «Поставщик направляет исполнителю в срок до 6 числа месяца следующего за расчетным расчетную ведомость (Приложение №5) (в одном экземпляре), показания индивидуальных приборов потребителей, принятых для расчета, до 13 числа месяца следующего за расчетным товарную накладную (форма N ТОРГ-12) (в двух экземплярах), счет – фактуру (в одном экземпляре), ведомость электропотребления (приложение №6) (в одном экземпляре) за потребленную электрическую энергию (мощность) в подлежащем оплате объеме в соответствии с условиями настоящего договора».

Пункт 8.1 принять в редакции ответчика: «При просрочке оплаты исполнитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере:

- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 1 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена;

- 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 30 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 30 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 30-дневный срок оплата не произведена; (добавлено)

- 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты».

Взыскать 6 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины с акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 672039, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ашситек» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г. В. Борголова